ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2023 года

Дело №А56-20160/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макашевым В.Э.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Агроторг» ФИО1 (доверенность от 03.02.2022, онлайн-заседание), представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 18.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29592/2023) общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу № А56-20160/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение) от 01.12.2022 № 7804227000029807 и № 7804227000050204 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением арбитражного суда от 14.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением ном материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что не располагал сведениями о втором месте работы застрахованного лица ФИО3, в обязанности страхователя не входит проверка застрахованного лица на наличие другого места работы, а также полноты и достоверности предоставления информации другому страхователю; считает, что именно ФИО3 допущено злоупотребление правом на получение пособия по временной нетрудоспособности.

В отзыве на апелляционную жалобу Отделение просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Отделения против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделением за 2021 и 2022 годы работнику заявителя ФИО3 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием и карантином в общей сумме 400 686,39 руб. и 42 089,94 руб. соответственно.

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованному работодателем лицу явились предоставленные Обществом реестры сведений для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

В дальнейшем Отделение в соответствии со статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» провело проверку достоверности представленных заявителем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения указанному работнику, результаты проверок оформлены актами от 26.10.2022 (л.д. 57-63, 76-82).

На основании предоставленных Обществом документов Отделением проведены две камеральные проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователем в отношении указанного работника № 7804224000502 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и № 7804224000298 за период с 01.01.2022 по 01.08.2022.

В рамках указанных проверок Отделением установлено наличие у ФИО3, состоящего по основному месту работы в трудовых отношениях с ООО «Агроторг» с 22.05.2018, второго места работы в Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное Государственное Унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее - ФГУП РСВО), не предъявление им листков нетрудоспособности данному работодателю, исполнение им должностных обязанностей непосредственно на рабочем месте в ФГУП РСВО в периоды нетрудоспособности, за которые выплачены указанные выше пособия, получение им в этот же период заработной платы от второго работодателя, нарушение предписанных врачом режимов амбулаторного лечения и самоизоляции.

Таким образом, Отделением установлен факт злоупотребления ФИО3 правом на обязательное социальное страхование, так как, находясь на рабочем месте в ФГУП РСВО и осуществляя там трудовую деятельность, указанный работник в то же самое время формально находился в периоде нетрудоспособности, оформленном по другому месту работы в ООО «Агроторг», и получил за данные периоды пособие по временной нетрудоспособности.

На основании актов камеральных проверок от 26.10.2022 Отделением в отношении заявителя вынесены решения № 7804227000029807 от 01.12.2022 (за период с 01.04.2021 по 31.12.2021) с предложением возместить расходы в сумме 400 686,39 руб. и №7804227000050204 от 01.12.2022 (за период с 01.01.2022 по 01.08.2022) с предложением возместить расходы в сумме 42 089,94 руб.

30.12.2022 Отделением выставлены требования о возмещении заявителем излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие его вины в сложившейся ситуации.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3, являясь работником заявителя, воспользовавшись правом на оформление листка нетрудоспособности в связи с карантином, по сути, проигнорировал требование о необходимости соблюдать самоизоляцию, в результате чего выплата пособий по временной нетрудоспособности в данном случае является неправомерной.

Апелляционный суд, изучив повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав позиции участников процесса, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) установлено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию относится, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат (далее - Положение № 2375).

Пунктом 2 Положения № 2375 предусмотрено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

Согласно пункту 3 Положения № 2375 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утвержденной Фондом.

Согласно пункту 6 Положения № 2375 страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. В Реестре сведений страхователем должны быть заполнены все предусмотренные показатели.

Реестр формируется из данных, которые вносит в программу страхователь. Для формирования реестра, страхователь заполняет электронное заявление, в котором указывает необходимые данные для назначения и получения пособия.

При этом порядок представления сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронном виде не предполагает последующего представления страхователем в территориальный орган Фонда оригиналов документов, на основании которых заполнен электронный реестр сведений, в связи с чем, у территориального органа Фонда отсутствует возможность проверить достоверность представленных сведений в момент их представления страхователем.

Дополнительная проверка сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, содержащихся в реестре, предусмотрена законодательством только в случае направления сведений не в полном объеме (пункт 9 Положения). После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий в соответствии с пунктом 7 Положения.

В соответствии с пунктом 11 Положения№ 2375 выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений в электронном виде, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Таким образом, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, в связи с чем страхователь в установленные сроки представляет в Фонд документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в том числе и реестр сведений в электронном виде.

Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется Фондом в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В силу пункта 19 Положения № 2375 за непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, страхователь (работодатель) несет ответственность за недостоверность сведений, влияющих на право получения пособий застрахованными лицами.

Как видно из дела, Отделение, издавая оспариваемые решения, исходило из того, что излишние расходы при выплате страхового обеспечения возникли ввиду предоставления страхователем недостоверных сведений, в связи с чем у него возникла обязанность по возмещению страховщику причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, т.е. в порядке искового производства о взыскании убытков на основании статьи 15 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Как указывалось выше, наличие у ФИО3 второго места работы, не предъявление им данному работодателю листков нетрудоспособности и получение в период нетрудоспособности у этого работодателя заработной платы было выявлено Отделением на основании проведенной проверки с учетом информации, полученной в рамках единой системы межведомственного электронного взаимодействия в порядку пункта 44 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее - Правила №2010).

В обоснование оспариваемых решений Отделение указало, что Пунктом 1.1 Указа Мэра Москвы от 19.10.2021 № 61-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности»» установлено, что с 25 октября 2021 по 25 февраля 2022 включительно возобновляется необходимость для граждан в возрасте старше 60 лет, а также граждан, имеющих заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения города Москвы, не покидать место проживания (пребывания), в том числе жилые и садовые дома, за исключением случаев:

- обращения за медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), за исключением граждан, переведенных на дистанционный режим работы, находящихся в отпуске, в отношении которых оформлен листок нетрудоспособности;

- передвижения к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, в целях выгула домашних животных, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, прогулки и занятия физической культурой и спортом.

Граждане, указанные в настоящем пункте, вправе оформить листок нетрудоспособности в случаях, порядке и сроки, установленные уполномоченным федеральным органом власти.

Воспользовавшись правом на оформление листка нетрудоспособности в связи с карантином, ФИО3 проигнорировал требование о необходимости соблюдать самоизоляцию, в результате, выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином в данном случае являлась неправомерной.

По причине выхода на работу в ФГУП РСВО в период временной нетрудоспособности ФИО3 нарушены режим амбулаторного лечения, предписанный лечащим врачом по заболеванию и режим самоизоляции, предписанный врачом в связи с карантином (листки нетрудоспособности с кодом 03 (карантин) за периоды с 08.10.2020 по 08.07.2021; с 09.08.2021 по 29.10.2021; с 01.02.2022 по 25.02.2022).

Вместе с тем, указывая на то, что листки нетрудоспособности были оформлены работником заявителя формально, Отделение не приводит доказательств того, что в указный период времени ФИО3 осуществлял трудовую функцию в ООО «Агроторг».

Напротив, Отделение подтверждает, что трудовые функции в спорный период ФИО3 осуществлял по второму месту работы – в ФГУП РСВО.

Как видно из дела, сторонами не оспаривается, что заявителем в адрес Отделения направлена вся имеющаяся в отношении вышеназванного работника полная и достоверная информация, подтвержденная документально, на основании которой Отделение приняло решение и произвело выплаты.

Указывая на незаконность поведения заявителя, Отделение вместе с тем не привело ссылок на положения действующего законодательства, в силу которого заявитель (страхователь) был обязан выяснить либо имел возможность самостоятельно установить факт наличия второго места работы у застрахованного им лица, в то время как из дела видно, что Отделение имело возможность проверить и установить данного обстоятельство самостоятельно, что и имело место при проведении проверки обоснованности выплаты пособия по временной нетрудоспособности и карантину ФИО3

При таком положении апелляционный суд находит, что в данной ситуации не имеется оснований к выводу о том, что заявителем были совершены виновные действия, направленные на излишнее начисление и выплату пособий застрахованному лицу, выразившиеся в сокрытии или предоставлении недостоверных сведений.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, судом между тем не установлена противоправность поведения и вина заявителя и причинно-следственная связь между действиями Общества и неблагоприятными последствиями, возникшими у Отделения вследствие выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований к выводу о том, что заявитель является виновным лицом, предоставившим в Отделение недостоверные сведения, повлекшие за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Общества.

Поскольку оспариваемые ненормативные акты затрагивают права заявителя, так как влекут предъявление к нему иска о взыскании убытков, то их следует признать незаконными.

Судебные расходы распределяются апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 по делу № А56-20160/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.12.2022 № 7804227000029807 и № 7804227000050204 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 7 500 руб. государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова