ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14876/2025

г. Москва Дело № А40-309343/24

23 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-309343/24,

по исковому заявлению АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"

к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 143 193 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2025 по делу № А40-309343/24, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение N 2122271/0212 от 09.07.2021, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 169 800 руб. со сроком возврата кредита не позднее 10.07.2028 согласно графика под 6,5% годовых.

31.12.2019 между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" заключен договор коллективного страхования N 32-0-04/16-2019, приложением к которому является программа коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования N 5).

09.07.2021 заемщик присоединился к программе страхования N 5.

19.06.2023 ФИО1 скончалась, согласно справке о смерти N А00351 от 22.11.2023 причина смерти I а) недостаточность сердечная застойная, б) кардиосклероз постинфарктный; II гипертепзивная болезнь сердечно-сосудистая с застойной сердечной недостаточностью.

Как указывает истец, АО "Россельхозбанк" направлено заявление в адрес АО СК "РСХБ-Страхование" о страховой выплате в связи со смертью ФИО1, выполнив условия договора коллективного страхования, направив необходимые документы, в том числе подтверждающие наступление страхового события, в адрес страховщика.

В ответе от 11.12.2023 АО СК "РСХБ-Страхование" указано на то, что заболевание (перенесенный инфаркт миокарда, приведший в исходе к постинфарктному кардиосклерозу) явившаяся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованною лица к программе страхования, в связи с чем заявленное событие не является страховым.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, задолженность по соглашению составляет 143 193 руб. 30 коп. (131 920 руб. 57 коп. - основной долг; 11 272 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом).

Истцом 03.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что смерть застрахованного лица возникала от заболевания диагностированного до его присоединения к договору, что являться исключением из программы страхования, ввиду чего оснований для выплаты не возникло, с чем соглашается и апелляционной суд.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 3.2.7. Правил страхования страховыми случаями признается смерть застрахованного лица в результате: а) несчастного случая; б) несчастного случая или болезни.

Согласно п. 4.1.3. Правил страхования события, перечисленные в пункте 3.2 Правил страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли по причине, связанной с заболеваниями/несчастными случаями, имевшими место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее, или их последствиями.

В соответствии с п. 1.10.1. Правил страхования болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование.

Согласно разделу "Страховые случаи (риски)" Программы страхования страховым случаем является в том числе, смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинской организацией диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (раздел "Термины и определения" Договора страхования).

Согласно п. 1.2. раздела "Исключения" Программы страхования N 5 страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

В представленной выписке из амбулаторной карты КОГБУЗ "Кирово-Чепецкая ЦРБ" указано, что ФИО1 в 2013, 2014, 2015 перенесла острый инфаркт миокарда, с 01.08.2014 получала лечение по поводу ишемической болезни сердца, постинфарктного кардиосклероза, с 05.04.2016 фибрилляции предсердий, тахисистолии.

Согласно справке о смерти N А-00351 от 22.11.2023, причиной смерти ФИО1 явилось заболевание: кардиосклероз постинфарктный.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, заболевание, явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования.

Вопреки позиции заявителя жалобы, условие договора страхования об исключении из страхового покрытия некоторых рисков является обычным для делового оборота, не противоречит общим началам гражданского права, так как влияет на вероятность наступления страхового случая и, следовательно, учитывается при принятии решения о не/страховании конкретного лица и установлении размера страховой премии. При этом страховой риск, установленный таким договором, не теряет необходимый признак случайности, так как смерть лица может наступить не только вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. Однако смерть именно вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, не относится к страховому покрытию.

Более того непроведение страховщиком обследования состояния здоровья застрахованного лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации, что исключает довод истца относительно того, что риск не проведения обследования лежит на ответчике.

Обстоятельства, которые имели существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая, были отражены в заявлении на присоединение к программе страхования, которое Заемщик подписал собственноручно.

Следовательно, письменными доказательствами по делу установлена прямая причинно-следственная связь между диагностированным у застрахованного лица до присоединения к программе страхования заболеванием и последовавшей смертью.

При изложенных обстоятельствах, у ответчика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску "смерть" застрахованного лица ввиду того, что причиной ее наступления послужило диагностированное до начала действия договора страхования заболевание, состоящее в причинно-следственной связью со смертью последнего, в связи с чем требование истца подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025 по делу № А40-309343/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: А.С. Сергеева