Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4682/2023

19 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 представителя по доверенности от 14.07.2023, сроком до 20.06.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 13.07.2023

по делу № А73-1977/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее - истец, АО «Ванинский морской торговый порт», порт, АО «ВМТП», АО «Порт Ванино») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 112032011 руб. 84 коп. - пени за просрочку доставки груза (дело № А73-1318/2023).

Определением от 16.02.2023 исковые требования к АО «Ванинский морской торговый порт», ОАО «РЖД» о взыскании 13987087 руб. 98 коп. пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЭ298533, ЭЭ298566, ЭЭ298594, ЭЭ352717, 33547908, ЭЭ207939, ЭЭ208076, ЭЭ208168, ЭЭ211242, ЭЭ216485, ЭЭ348466, ЭЭ348525, ЭЭ348590, ЭЭ402559, ЭЭ402767, ЭЭ402790, ЭЭ724530, ЭЭ724788, ЭЬ311256, ЭЯ190360, ЭЬ126263, ЭЬ172285, ЭЭ682927, ЭЭ682979, ЭЭ683036, ЭЯ224666,ЭЯ224704, ЭЬ575385, ЭЬ575401, ЭЯ575417 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделены в отдельное производство; делу присвоен номер А73-1977/2023.

Истец уточнил исковые требования, в соответствии с которым последний просил взыскать пеню в размере 13620341 руб. 70 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения приняты судом.

Решением суда от 13.07.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО «Ванинский морской торговый порт» взысканы в счет пени за просрочку доставки груза 9534239 руб. 19 коп.; с ОАО «РЖД» взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 70671 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в сумме 4409787,18 руб.; применить к сумме 13620341,70 руб. положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 70%, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Заявитель жалобы утверждает следующее: неверен вывод суда в части непринятия доводов ОАО «РЖД» о наличии оснований для увеличения срока доставки груза в связи с неприемом вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Порт Ванино» (пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245)- оспариваемая сумма составляет 4409787,18 руб.; также неверен вывод суда в части незначительного применения положений ст. 333 ГК РФ (30%), что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза; по железнодорожным накладным №№ ЭЭ298533, ЭЭ298566, ЭЭ298594, ЭЭ352717, ЭЭ207939, ЭЭ208076, ЭЭ208168, ЭЭ211242, ЭЭ216485, ЭЯ190360 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошли в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя; по железнодорожным накладным №№ ЭЭ298533, ЭЭ298566, ЭЭ298594 перевозились вагоны №№ 62833140, 63187231, 64338767, которые были задержаны в пути следования на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги в период с 03.12.2022 по 04.12.2022, в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании АО «Ванинский морской торговый порт», о чем были составлены акты общей формы №№ 2/87000 от 03.12.2022, 2/87472 от 04.12.2022; по железнодорожной накладной № ЭЭ352717 вагон № 53794665 был задержан в пути следования на станции Свободный Забайкальской железной дороги в период с 06.12.2022 по 11.12.2022, в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании АО «Ванинский морской торговый порт», о чем были составлены акты общей формы №№ 1/Ю7 от 06.12.2022,1/108 от 11.12.2022; по железнодорожным накладным №№ ЭЭ207939, ЭЭ208076, ЭЭ208168, ЭЭ211242, ЭЭ216485 перевозились вагоны №№ 57906133, 55185920, 57548224, 58039645, 53437984, которые были задержаны в пути следования на станции Возжаевка Забайкальской железной дороги в период с 04.12.2022 по 10.12.2022, в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании АО «Ванинский морской торговый порт», о чем были составлены акты общей формы №№ 2516 от 04.12.2022, 2546 от 10.12.2022; по накладной № ЭЯ190360 вагон № 57444200 был задержан в пути следования на станции Тунгала Дальневосточной железной дороги 09.12.2022, в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании АО «Ванинский морской торговый порт», о чем были составлены акты общей формы №№ 6191от 09.12.2022, 6313 от 09.12.2022; срок доставки был увеличен на основании пункта 6.7 Правил № 245, пени в размере 4409787,18 руб. заявлены необоснованно, взысканы судом неправомерно; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации.

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, АО «Ванинский морской торговый порт» отклоняет доводы такой жалобы, просит в удовлетворении требований, заявленных в апелляционной жалобе отказать.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в силу положений статьи 156 АПК РФ.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец является грузополучателем, ответчик перевозчиком.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно абзацу первому статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики; грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ответчик, возражая в части накладных №№ ЭЭ298533, ЭЭ298566, ЭЭ298594, ЭЭ352717, ЭЭ207939, ЭЭ208076, ЭЭ208168, ЭЭ211242, ЭЭ216485, ЭЯ190360 указывает, что задержка вагонов и увеличение срока доставки произошли в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчиков пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу п.2.1 Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки, установлены Правилами № 245.

Согласно п. 6.7. Правил № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Как указано в п. 7 Правил№ 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 № 45.

Приказ № 45 отменен в связи с введением в действие Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 № 60411).

Согласно п. 67 Правил № 256, о составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

Так, в накладной № ЭЭ298533 имеется отметка о составлении актов общей формы на начало и окончание задержки на ст. Тайшет по причине «неприем поезда».

Накладная не содержит сведений об отцепке вагона № 62833140, указанного ответчиком.

Накладные №№ ЭЭ298566, ЭЭ298594 содержат отметки о составлении акта общей формы без указания причины его составления, однако дата актов общей формы указанных в накладных 13.12.2022 , в то время как срок доставки груза по этим накладным 09.12.2022.

Согласно отметкам об отцепке вагонов указанных ответчиком (63187231, 64338767) накладные отметок не содержат.

По данным накладным следовало 5 и 7 вагонов, что предполагает обязательное наличие отметок в накладной об отцепке вагонов от основной отправки.

Между тем накладная № ЭЭ352717 содержат отметку о составлении акта общей формы без указания причины его составления; дата акта общей формы указанного в накладной 14.12.2022 , в то время как срок доставки груза по этой накладной 06.12.2022,

отметок об отцепке вагона указанного ответчиком (53794665) накладная отметок не содержат, по данной накладной следовало 52 вагона.

Кроме того накладные №№ ЭЭ207939, ЭЭ208076, ЭЭ208168, ЭЭ211242 ЭЭ216485 содержат отметки о составлении акта общей формы без указания причины его составления; дата актов общей формы указанных в накладных 15.12.2022, в то время как срок доставки груза по этим накладным 07.12.2022. Данные накладные не содержат отметок об отцепке в пути следования единичных вагонов от общих отправок со значительным количеством вагонов.

Согласно п.6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, если эти причины возникли в пределах срока доставки.

Акты общей формы указанные в спорных накладных составлены в даты за пределами срока доставки.

Согласно п. 4.7 Правил, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 № 26, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании данного распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки; станция назначения, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования; в аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Данный акт общей формы на станции назначения передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования; согласно данному акту перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 77 Правил № 256, акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения.

Следовательно, акт общей формы на предмет задержки вагонов на промежуточной станции по причине занятости фронтов выгрузки грузополучателя на станции назначения должен составляться в день обнаружения обстоятельства послужившего основанием для задержки вагонов на промежкточной станции (на путях общего пользования).

Ответчиком такие акты не представлены.

Распоряжение уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки, указанное в п. 4.7 Правил ответчиком не представлено.

Представленные оперативные приказы без указаний этих сведений не позволяют отнести их к конкретной накладной.

Так, накладная № ЭЯ190360 содержит отметку о составлении актов общей формы на начало и окончание задержки на ст. Тунгала по причине «неприем поезда».

Однако накладная не содержит сведений об отцепке вагона № 57444200, указанного ответчиком.

Кроме того, дата акта общей формы на начало и окончание простоя 09.12.2022, то есть задержка не могла повлиять на увеличение срока доставки.

Между тем анализ занятости путей необщего пользования, составленный в одностороннем порядке работником ответчика, без подтверждения доказательствами, не свидетельствует о фактической занятости путей разгрузки ответчика.

В силу вышеуказанных норм права, суд верно установил, что требования истца о взыскании пени законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 73, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной долей объема всех грузоперевозок; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по всем накладным в пределах от 1 до 8 суток включительно, является незначительной) на 30%, что будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным последствием нарушения обязательства.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в сумме 9534239 руб. 19 коп.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 июля 2023 года по делу № А73-1977/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина

Е.А. Швец