ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-21570/2023
31 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества «Скоково», ИНН <***>, ОГРН <***>
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2024 по делу №А82-21570/2023
по иску акционерного общества «Скоково» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>),
третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль»,
о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и справки-расчета недействительными,
установил:
акционерное общество «Скоково» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Компания, ответчик) о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 27.11.2023 №76/155504Ю (далее – Акт) и справки-расчета к Акту.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2024 иск удовлетворен частично, суд признал недействительной справку-расчет о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по Акту в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 1 062 093 кВтч.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Компании в пользу Общества взыскано 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что согласно акту технического исследования от 19.04.2024 трансформаторы тока соответствуют установленным метрологическим характеристикам (первичный ток 1000 А, вторичный ток 5А, класс точности 0.5, номинальная нагрузка 5 ВА). При вскрытии трансформаторов тока следов вмешательства в конструкцию не обнаружено; таким образом, основания для квалификации в качестве безучетного потребления, указанные в Акте, не нашли своего подтверждения. В акте технического исследования от 19.04.2024 также было указано, что в местах пломбирования исследуемых трансформаторов тока имеется пломбировочный материал, но оттиски поверительных клейм отсутствуют. После проведения технического исследования первоначальные пояснения ответчика относительно обстоятельств дела были изменены, новая позиция ответчика стала сводиться к тому, что отсутствие оттиска поверочного клейма на трансформаторах тока является достаточным основанием для квалификации потребления, как безучетного. Акт не содержит указания на признаки безучетного потребления, предусмотренные пунктом 2 Основных положений, таких как: не зафиксировано нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета). Отсутствие в Акте указания на нарушение пломбы госповерителя, конкретного описания самого нарушения (изначальное описание пломбы госповерителя, знаков, оттисков на ней, выявленные несоответствия, повреждения, следы механического воздействия на знак госповерки на момент проверки) не позволяет установить, что такое нарушение было вменено истцу и в чем оно выразилось; также в Акте не указано, каким обязательным требованиям не соответствует пломба госповерителя (какой именно оттиск нечитаем). Вопреки требованиям пункта 193 Основных положений в Акте не описан способ безучетного потребления, который вменяется истцу. Акт технического исследования от 19.04.2024 не позволяет достоверно установить, имело ли место фактическое механическое повреждение пломбы госповерителя на трансформаторах тока, имело ли место вскрытие пломб и последующее их восстановление на месте установки. Акт содержит отметку о том, что его составлению предшествовало составление акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы от 27.11.2023, согласно которому внешние повреждения, влияющие на пригодность приборов учета отсутствуют, контрольные пломбы №760436253, 760436252, 760473850, 760473849, 760473848, установленные на крышке зажимов счетчика, на крышке колодки зажимов токовых цепей, на трансформаторах тока (3 шт.), не нарушены. Данный акт также содержит аналогичные отметки об иных не нарушенных пломбах, нанесенных на дверцах камер установки трансформаторов тока. Номера указанных пломб соответствуют номерам пломб, которые были установлены при последней проверке 27.08.2022. Сведений о каком-либо вмешательстве потребителя в работу приборов учета или повреждении пломб акт не содержит. Таким образом, несмотря на отсутствие клейма госповерителя на трансформаторах тока, остальные пломбы, установленные на приборе учета сетевой организацией, не повреждены, что исключает вскрытие прибора учета и возможность доступа к нему потребителя. Спорные трансформаторы тока введены в эксплуатацию сетевой компанией в 2019 году и неоднократно проверялись ею, при этом прибор учета признавался соответствующим правилам устройства электроустановок и допускался в эксплуатацию в качестве расчетного. Пломба в месте ее установки содержится на трансформаторах тока. А оттиск поверительного клейма нельзя считать пломбой. Предположение суда о том, что истец мог осуществить вмешательство в работу трансформаторов тока, в том числе в момент их покупки и установки, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе Акту технического исследования от 19.04.2024, которым установлено отсутствие следов вмешательства в конструкцию трансформаторов тока. В момент ввода в эксплуатацию трансформаторов тока сетевая организация как профессиональный участник не могла не установить визуально несоответствие/отсутствие поверительного клейма в месте установки соединительных винтов корпуса трансформаторов. Актом поверки от 27.11.2023 потребителю вменено несоответствие коэффициентов трансформаторов тока, нарушение пломб на трансформаторах не вменялась в качестве безучетного потребления. Аналогичные нарушения содержатся в Акте. Несоответствие коэффициентов трансформаторов тока опровергнуто Актом технического исследования от 19.04.2024.
Ответчик в отзыве сослался на письмо производителя трансформаторов тока от 29.05.2024, согласно которому оттиск доверительного клейма можно считать пломбой, препятствующей доступу к внутренним частям трансформаторов тока. Согласно пункту 20 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 №2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» в целях предотвращения доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений в местах, предусмотренных их конструкцией, по завершении поверки аккредитованным на поверку лицом устанавливаются пломбы, содержащие изображение знака поверки. На основании изложенного оттиски поверительных клейм, установленные на трансформаторах тока, являются пломбами, которые устанавливаются в целях предотвращения доступа к внутренним частям трансформаторов тока. В силу специфики установки пломб госповерителя на трансформаторах тока, а также учитывая, что трансформаторы тока были в электроустановке, при проведении проверки 27.11.2023 установить срыв пломб госповерителя на трансформаторах тока было возможно только путем проведения технического исследования, которое впоследствии подтвердило указанное нарушение. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в письменных пояснениях полагает, что отказ в иске о признании недействительным акта о неучтенном потреблении на основании того, что впоследствии выявлены обстоятельства, не обнаруженные при проверке и не указанные в акте, свидетельствует о неправильном определении круга обстоятельств, имеющих значение для дела. В ходе технического обследования выявлено отсутствие поверительных клейм на трансформаторах тока, однако следов вмешательства в конструкцию не обнаружено.
Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 13.09.2024 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
28.05.2012 ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией от 28.05.2012 №36.
Из акта об осуществлении технологического присоединения от 05.11.2019 №81837511 следует, что к сетям Компании присоединены энергопринимающие устройства Общества, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Скоково, полигон ТБО Скоково.
Граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон установлена в месте присоединения шлейфов отпайки ВЛ-10 кВ в сторону ТП «Свалка» (КТП-63кВА) к проводам ВЛ-10 кВ № 113 «Бекренево» ПС 110/10 кВ «Брагино», на опоре №262. Отпаечная ВЛ-10 кВ, ТП «Свалка» (КТП-63кВА), прибор учета, трансформаторы тока – принадлежность заявителя, находятся в его эксплуатационной ответственности. ВЛ-10 кВ №113 «Бекренево», опора № 262 – принадлежность сетевой организации, находятся в ее эксплуатационной ответственности.
В соответствии с актом замены прибора учета от 27.08.2022 № 76/121595Ю в ТП «Свалка» произведена замена прибора Меркурий 234 ART-03 №39073258 на прибор учета Фобос-3 №9367887.
27.11.2023 сетевая организация провела плановую проверку прибора учета №9367887, по результатам которой составила акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета № 7600R018/20045Ю и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/155504Ю.
В акте о неучтенном потреблении в качестве нарушения указано на несоответствие коэффициентов трансформаторов тока.
В пояснениях потребитель указал, что доступа к трансформаторам тока не имеет, так как дверь и ТТ опломбированы.
Согласно справке-расчету объем неучтенного потребления составил 2 145 982 кВтч.
Истец, указывая на недоказанность осуществления с его стороны безучетного потребления электроэнергии, обратился в суд с иском о признании недействительными акта о неучтенном потреблении и справки-расчета к нему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.
В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442).
Согласно пункту 139 Основных положений №442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).
В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, системы учета, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Право сетевой организации на проведение проверки порядка учета электрической энергии, условий заключенного договора энергоснабжения предусмотрено в пункте 139 Основных положений №442.
Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений №442).
На основании пункта 177 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений №442. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 05.11.2019 № 81837511 прибор учета и трансформаторы тока находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества.
В акте о неучтенном потреблении в качестве нарушения указано на несоответствие коэффициентов трансформаторов тока.
Спорные трансформаторы тока Т-0,66 М УЗ №№008099, 008097, 008098 установлены актом сетевой организации от 10.10.2019 №76/400896Ю.
Согласно письму ФБУ «Костромской ЦСМ» от 10.04.2024 (л.д. 106) ФБУ «Костромской ЦСМ» в 2019 году проводило первичную поверку спорных трансформаторов тока, трансформаторы тока соответствовали описанию типа, о чем были сделаны отметки в виде оттиска поверительного клейма в паспорте и в месте установки соединительных винтов корпуса трансформатора.
19.04.2024 ФБУ «Костромской ЦСМ» в присутствии представителей сторон проведено техническое исследование указанных трансформаторов тока и установлено, что в местах пломбирования трансформантов тока имеется пломбировочный материал. Отсутствуют оттиски поверительных клейм. Трансформаторы тока соответствуют установленным метрологическим характеристикам (акт технического исследования от 19.04.2024).
Производитель трансформаторов тока письмом от 29.05.2024 (л.д. 107) указал, что оттиск поверительного клейма можно считать пломбой, препятствующей доступу к внутренним частям трансформаторов тока.
В пункте 20 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 №2510, указано, что в целях предотвращения доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений в местах, предусмотренных их конструкцией, по завершении поверки аккредитованным на поверку лицом устанавливаются пломбы, содержащие изображение знака поверки.
По общему правилу срыв пломб госповерки квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии и не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта безучетного потребления Обществом и обоснованном составлении в отношении него акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Учитывая, что собственником трансформаторов тока является Общество, то обстоятельство, что ленточные пломбы сетевой организации не были нарушены, не свидетельствует о том, что истец не мог осуществить вмешательство в работу трансформаторов тока, в том числе в момент их покупки и установки.
То обстоятельство, что по результатам технического обследования от 19.04.2024, нарушение, указанное в акте о безучетном потреблении, не подтвердилось, а выявлено иное нарушение, не отраженное в акте о безучетном потреблении, не исключает факт вероятного вмешательства в работу прибора учета, влекущего искажение его показаний.
Представитель ответчика (технический специалист) в судебном заседании 11.12.2024 пояснил, что при наличии пломб сетевой организации, но отсутствии поверительных клейм на трансформаторах тока, возможно вмешаться в работу трансформаторов тока и всего прибора учета.
Истец данное обстоятельство не опроверг, не заявил ходатайство о назначении экспертизы для разрешения данного вопроса либо вызове независимого специалиста.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2024 по делу №А82-21570/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Скоково» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
Д.Ю. Бармин
И.Ю. Барьяхтар