Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1319/2025

14 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Башевой О.А., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области»

на решение от 12 марта 2025 года

по делу № А16-710/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 267 052,64 рублей

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 390 668,81 рублей, из которых долг в размере 324 659,15 рублей по договору аренды земельного участка от 30 января 2020 года № 20411 за период с 15 октября 2019 года по 30 ноября 2022 года, неустойка в размере 66 009,66 рублей за просрочку внесения арендных платежей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уменьшил размер исковых требований до 267 052,64 рублей, из которых долг 239 006,34 рубля, 27 986,30 рублей - неустойка за период с 25 марта 2020 года по 30 ноября 2022 года.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 12 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размер 4 742,49 рублей за период с 15 октября 2019 года по 30 мая 2021 года, неустойка в размере 15 770,66 рублей за период с 26 марта 2020 года по 30 ноября 2022 года, всего 20 513, 15 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано, что при расчете задолженности по арендной плате не учтено, что Закон Еврейской автономной области от 1 июля 2015 года № 747-ОЗ утратил силу на основании закона Еврейской автономной области от 1 ноября 2019 года № 476-ОЗ, решение Государственной думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 24 сентября 2015 года № 174 утратило силу с 30 декабря 2021 года на основании решения № 227.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещены, в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в пределах доводов жалобы).

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим мотивам.

30 января 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 20411, расположенного по адресу: <...> м на северо-восток от дома № 2 по ул. Текстильной, кадастровый номер 79:01:0200017:195, с видом разрешенного использования «для завершения строительства административного здания с магазином на первом этаже».

Срок действия договора установлен с 30 января 2020 года по 30 мая 2021 года (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора он прекращает свое действие по истечении срока указанного в пункте 1.2 договора.

На момент подписания договора арендатор занимал арендуемый объект с 15 октября 2019 года (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение № 1).

В пункте 2.2, в приложении № 1 к договору стороны согласовали условие, что за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно (с 31 января 2020 года приложение 1) равными частями от годовой суммы не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы - до 20 декабря текущего года.

Размер арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке на основании действующего законодательства, при этом внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется (пункт 2.3 договора).

Размер арендной платы может быть изменен в следующих случаях: при изменении кадастровой стоимости земельного участка; при изменении вида разрешенного использования земельного участка; при изменении законодательства Российской Федерации, Еврейской автономной области, нормативно-правовых актов МО «Город Биробиджан».

Размер платы исчисляется с момента вступления соответствующего нормативно-правовых актов в силу и изменения в договор не требуется. Арендатор обязался вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 3.2.5 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы арендодатель направил арендатору претензию от 12 декабря 2022 года № 1270 с требованием уплатить долг и неустойку.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Расчет арендной платы произведен арендодателем на основании Закона Еврейской автономной области от 1 июля 2015 года № 747-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» и решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 24 сентября 2015 года № 174 «Об установлении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», исходя из кадастровой стоимости земельного участка 729 078,60 рублей, коэффициента, учитывающего вид деятельности - 0,08 и составил 58 326,29 рублей в год или 4 860,52 рублей ежемесячно.

В последующем размер арендной платы изменен арендодателем, начислена ежемесячная арендная плата с 1 января 2020 года в размере 9 073,71 рубля в соответствии с видом разрешенного использования - деловое управление (КОД 4.4 размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м).

Изменение арендной платы произведено арендодателем на основании постановления правительства Еврейской автономной области от 28 декабря 2019 года № 491-пп «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 24 декабря 2020 года № 111 «Об установлении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (действуют с 1 января 2020 года по 15 ноября 2021 года), решения городской Думы муниципального образования « Город Биробиджан» ЕАО от 28 декабря 2021 года № 228 (с 1 января 2020 года, и действует до 1 января 2022 года), решения городской Думы муниципального образования г. Биробиджан № 229 от 28 декабря 2021 года № 229 (срок действия с 1 января 2020 года по 31 сентября 2022 года), решения городской Думы г. Биробиджана № 301 от 6 сентября 2022 года (срок действия с 1 октября 2022 года по настоящее время), постановлении правительства ЕАО от 22 октября 2021 года № 424-пп «О внесении изменений в постановление правительства Еврейской автономной области от 28 декабря 2019 года № 491-пп «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»; постановлении правительства ЕАО от 2 июня 2022 года № 212-пп «О внесении изменений в постановление правительства Еврейской автономной области от 28 декабря 2019 года № 491-пп «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»; с учетом решений суда Еврейской автономной области от 21 июня 2021 года по делу № 3а-31/2021, от 2 августа 2021 года № 3а-39/2021.

Вступившим в законную силу решением суда ЕАО от 2 августа 2021 года по делу № 3а-39/2021 пункт 1 решения городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 24 декабря 2020 года № 111 в части установленных размеров коэффициентов признано незаконным.

Решением суда ЕАО от 6 октября 2023 года по делу № 3а-50/2023 решение городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 28 декабря 2021года № 228 в части установления в пункте 67 приложения размера коэффициента 0,06 признано незаконным и недействующим со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Решением суда ЕАО от 25 января 2024 года по делу № 3а - 6/2024 решение городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 28 декабря 2021 года № 228 в части установления в пункте 70 приложения размера коэффициента 0,08 признано незаконным и недействующим со дня принятия.

Решением суда ЕАО от 25 января 2024 года по делу № 3а6/2024 решение городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 6 сентября 2022 года № 301 в части установления в пункте 69 приложения размера коэффициента 0,06, ставки арендной платы в размере 2695,16 рублей, а также установления в пункте 72 приложения размера коэффициента 0,08, ставки арендной платы в размере 2695,16 рублей признано незаконным и недействующими со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Применительно к настоящему спору ранее действующим нормативным правовым актом, регулирующим аналогичные правоотношения, является Закон ЕАО от 1 июля 2015 года № 747-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», согласно которым размер арендной платы за земельные участки устанавливается в годовом исчислении и рассчитывается по формуле: A= V*K, где: A – арендная плата за земельный участок (руб. в год), V – кадастровая стоимость земельного участка (руб.), K – коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке.

Размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, установлены решением городской Думы от 24 сентября 2015 года № 174 (отменившие решение городской Думы от 26 апреля 2012 года № 744).

В связи с отменой нормативных правовых актов, устанавливающих компоненты формулы для расчета арендной платы, расчет арендной платы правомерно произведен судом по формуле, установленной Законом ЕАО № 747-ОЗ с применением коэффициентов, установленных решением городской Думы от 24 сентября 2015 года № 174.

Согласно расчету арендная плата за период 15 октября 2019 года по 30 мая 2021 года и, соответственно, долг ответчика составил 95 642,49 рублей.

Иные значения коэффициента, подлежащие применению истцом при расчете размера арендной платы на дату рассмотрения дела, нормативными правовыми актами Еврейской автономной области в отношении ответчика не установлены.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Доводы заявителя жалобы также сводятся к несогласию с расчетом суммы задолженности только за период с 15 октября 2019 года по 31 мая 2021 года (до момента истечения срока договора).

Данные доводы истца являются несостоятельными и отклонены как необоснованные по следующим мотивам.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с арендатора арендной платы по договору от 30 января 2020 года № 204211 за период после истечения срока действия договора с 31 мая 2021 года по 30 ноября 2022 года, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Между тем, договор прекратил своей действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, в данном случае в период с 31 мая 2021 года по 30 ноября 2022 года имело место фактическое пользование земельным участком.

Из положений статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Учитывая, что плата за фактическое пользование имеет внедоговорную правовую природу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о взыскании арендной платы по договору за период после истечения срока действия договора.

На основании пункта 4.1 договора истцом начислена неустойка за период с 15 апреля 2019 года по 30 ноября 2022 года в сумме 27 986,30 рублей.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из суммы долга, частичных оплат, периода нарушения и срока оплаты, размер которой составил 15 770,16 рублей за период с 26 марта 2020 года по 30 ноября 2022 года.

К указанному расчету возражений в апелляционной жалобе не заявлено.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере, определенном судом.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12 марта 2025 года по делу № А16-710/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

О.А. Башева

Н.Л. Коваленко