АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, <...>
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
28 января 2026 года Дело № А56-125383/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Салтыковой С.С., Сергеевой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Орион» ФИО1 (доверенность от 11.12.2024 № 026), ФИО2 (доверенность от 11.12.2024 № 025),
рассмотрев 14.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А56-125383/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Орион», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, пом. 26-Н, оф. 315, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа от 01.10.2024 № 78-06/16657 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – МТУ Росимущества), в предоставлении Обществу земельного участка площадью 7041 кв. м с кадастровым номером 47:07:0478001:1745, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Всеволожское лесничество, Меднозаводское участковое лесничество, квартал 83 части выделов 2,6, в собственность (за плату) без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной
арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629), и обязании МТУ Росимущества осуществить подготовку договора купли-продажи указанного земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить Обществу подписанные проекты договора купли-продажи для подписания в срок не позднее 20 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.
Решением суда первой инстанции от 08.04.2025 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 данное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит постановление от 12.08.2025 отменить, оставить в силе решение от 08.04.2025.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции вышел за пределы установленных Постановлением № 629 требований, предусмотренных для реализации заявителем права на приобретение земельного участка без торгов.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (уведомление Общества от 22.09.2025 о проведении осмотра земельного участка, письмо МТУ Росимущества от 01.10.2025 о нецелесообразности проведения осмотра после вынесения апелляционным судом постановления от 12.08.2025, Акт осмотра от 02.10.2025, договор на выполнение работ по уходу за земельным участком от 02.02.2023, письмо ООО «УК-ОС» от 29.09.2025, акты адвокатских опросов от 25.09.2025, от 02.10.2025, от 09.09.2025) не подлежат приобщению к материалам дела. Ввиду того, что они поступили в кассационный суд в электронном виде, их возврат подателю жалобы на бумажном носителе не осуществляется.
В отзыве на кассационную жалобу МТУ Росимущества просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Управление извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 11.09.2019 между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 5/Р-2019-09, в соответствии с которым Обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет лесной участок площадью 0,7041 га с кадастровым номером 47:07:0478001:1745, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Всеволожское лесничество, Меднозаводское участковое лесничество, квартал 83, части выделов 2,6, для осуществления рекреационной деятельности. Договор аренды зарегистрирован 07.10.2019.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на участок 26.02.2019 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 22.06.2022 № 418 «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Юкковское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области применительно к деревне Медный завод», на основании дополнительного соглашения от 13.11.2023 о замене стороны по договору аренды права и обязанности арендодателя по указанному договору переданы МТУ Росимущества.
МТУ Росимущества (арендодатель) и Общество (арендатор) 13.11.2023 заключили дополнительное соглашение об изменении договора аренды, указав, в том числе, на то, что арендованный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование: осуществление рекреационной деятельности.
Общество 29.11.2023 обратилось в МТУ Росимущества с заявлением от 27.11.2023 № 064 о предоставлении на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629 земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для осуществления рекреационной деятельности.
В дополнение к заявлению Общество 28.12.2023 представило в МТУ Росимущества письмо от 28.12.2023 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об отсутствии у него информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка.
В письме от 01.10.2024 № 78-06/16657 МТУ Росимущества отказало в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность (за плату) без проведения торгов, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- информация об отсутствии проведенных контрольных и иных мероприятий не свидетельствует об отсутствии нарушений при использовании земельного участка;
- принятие решений о продаже земельных участков в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629 не представляется возможным без учета положений земельного и гражданского законодательств, в соответствии с нормами которых исключительное право на предоставление в собственность земельных участков возникает, в частности, у собственников объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, в пределах границ земельного участка объекты недвижимости отсутствуют.
Общество, посчитав указанный отказ не соответствующим Постановлению № 629, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного кодекса.
Согласно пунктам 1 – 3 статьи 39.17 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на такой участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав.
В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассмотреть заявление, проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: 1) осуществить подготовку проектов договора купли- продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принять решение о предоставлении земельного
участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направить принятое решение заявителю; 3) принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направить принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержится в статье 39.16 ЗК РФ.
Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).
Согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ (далее – Закон № 58-ФЗ), особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023 годах устанавливаются федеральными законами.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Закона № 58-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения Общества с заявлением) в 2022, 2023 годах Правительство Российской Федерации было вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.
Такие особенности установлены Постановлением № 629.
Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления № 629, в редакции, действующей на момент подачи Обществом заявления) в 2022 - 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускалась наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках
государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Таким образом, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных Постановлением № 629.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, спорный земельный участок отнесен к категории земель населенного пункта, вид разрешенного использования – рекреационная деятельность.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе, к рекреационным зонам. Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9 названной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 486-ФЗ) к землям рекреационного назначения относятся земли, используемые для осуществления рекреационной деятельности (выполнение работ и оказание услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан).
На землях рекреационного назначения допускается создание объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности. Перечень таких объектов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 98 Земельного кодекса).
Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020
№ П/0412, для земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного назначения, соответствует вид разрешенного использования «Отдых (рекреация)» (код 5.0), который имеет описание «Обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5». Указанным видом разрешенного использования земельного участка предусмотрена возможность размещения спортивных сооружений.
В силу положений статей 7, 42 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, определяемым
установленным в отношении конкретного земельного участка соответствующим видом разрешенного использования.
Земельный участок находится в аренде у Общества с 11.09.2019, то есть более 5 лет.
Как следует из акта осмотра федерального имущества от 18.03.2024 № 22.03-24/АО, земельный участок представляет собой местность, заросшую многолетней древесно-кустарниковой растительностью, частично огражден забором из сетки; установлены временные сооружения в виде тренажеров и домика для детей.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности Общества – деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях), к числу дополнительных видов деятельности Общества относятся производство мебели для офисов и предприятий торговли, строительство жилых и нежилых зданий.
Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, подача им заявление на выкуп земельного участка обусловлена интересами его генерального директора, во владении которого находится жилой дом на смежном участке.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что Общество, получив в 2019 году в аренду земельный участок, в течение более 5 лет не приступило к осуществлению на участке рекреационной деятельности, суд апелляционной инстанции исходя из общего смысла принятых антикризисных мер и содержания подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629, в отсутствие совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов апелляционного суда, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А56-125383/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» – без удовлетворения
Председательствующий Ю.С. Баженова Судьи С.С. Салтыкова И.В. Сергеева