Решение по делу № А59-2650/2023 от 12.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2650/2023

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 05.07.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 12.07.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОЕ МОРЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов: №ДВ-М-2209 от 30.08.2018 (трубачи, Западно-Сахалинская подзона – 1, 779 %),

при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 22.04.2022,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОЕ МОРЕ» (далее – ответчик) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов: №ДВ-М-2209 от 30.08.2018 (трубачи, Западно-Сахалинская подзона – 1, 779 %).

В обоснование исковых требований указано о том, что в нарушение обязательств по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ответчик не освоил выделенные ему квоты, в связи с чем, ему было направлено предложение (претензия) о добровольном расторжении договора. Отказ в удовлетворение претензии послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Определением суда от 02.05.2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А59-2650/2023.

07.06.2023 в материалы дела от истца поступили сведения о вылове ВБР ответчиком в 2023 году.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 30 августа 2018 года между истцом (Агентство) и ООО «Дионис» (пользователь) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-2209, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) трубачей в Западно-Сахалинской подзоне в размере 1,779 (п. 1 договора).

В соответствии с подпункта «б» пункта 5 и подпункта «а» пункта 6 договора пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологоческих ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7 договора срок действия договоров устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033 года.

В соответствии с пунктом 11 договора, указанный договор может быть расторгнут до окончания срока его действия, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Дополнительным соглашением от 31.03.2020, в связи с реорганизацией ООО «Дионис» в форме выделения из него ООО «Мое море», стороны внесли изменений в договор от 30.08.2018 № ДВ-М-2209 (трубачи, Западно-Сахалинская подзона, доли – 1,779 %), а именно, в преамбуле договора слова ООО «Дионис» заменили словами ООО «Мое Море».

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2020 № 678 и от 10.12.2021 № 792, распределены объемы части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2021-2022 года в соответствии с долей, определенной в договоре.

Вышеуказанными приказами были распределены квоты пользователю в соответствии с долей, определенной в договорах. Таким образом, для пользователя были выделены квоты для осуществления рыболовства.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученных от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 29.03.2023 № СО/9-54, освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору от 30.08.2018 № ДВ-М-2209 (трубачи Западно-Сахалинская подзона – 1,779 %):

- в 2021 году выделено 3,256 тонн, освоено – 0 %;

- в 2022 году выделено 3,238 тонн, освоено – 0 %.

Протоколом от 27.02.2023 № 20 комиссия Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) оформлено решение обратиться к пользователю с предложением о расторжении договора в связи с неосуществлением в период 2021-2022 годов добычи водных биологических ресурсов.

Письмом от 21.03.2023 № 05-11/1784 ответчику было направлено требование о расторжении договора в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с момента получения письма.

В связи с тем, что данное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Следовательно, Законом о рыболовстве и условиями оспариваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

- в 2021 году выделено 3,256 тонн, освоено – 0 %;

- в 2022 году выделено 3,238 тонн, освоено – 0 %.

Кроме того, согласно сведениям статистических отчетов, полученных от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 07.06.2023 № СО/9-113, ООО «Мое Море», за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, освоение трубачей в Западно-Сахалинской подзоне в 2023 году составило 0 тонн при выделенной квоте 2,740 тонн.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что по оспариваемому договору за рассматриваемый период ответчиком не было произведено освоение выделенных квот.

В связи с чем, суд приходи к выводу о том, что в течение двух лет подряд ответчиком произведено освоение квот в объеме менее 70 %, в связи с чем, имеются основания для досрочного расторжения договора в судебном порядке согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что у ответчика была реальная возможность в 2021 и а 2022 годах освоить квоты добычи (вылова) водных биоресурсов за спорный период, объективно свидетельствующих о невозможности освоения выделенных квот, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и расторжения договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-2209 от 30.08.2018 (трубачи, Западно-Сахалинская подзона – 1, 779 %), заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «МОЕ МОРЕ»:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЕ МОРЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич