Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
03 апреля 2025 года Дело № А50-24000/2024
Резолютивная часть решения принята 20 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытому акционерному обществу «529 Военно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (368304, <...>),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в ЕГРН,
при участии:
от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 059-21-01-23-37 от 14.3.2025;
от ООО «Прогресс»: ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 19.03.2025;
от ОАО «529 Военно-строительное управление»: конкурсный управляющий ФИО1 (посредством видеоконференц-связи);
от третьего лица: не явились, извещен;
лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик-1, общество «Прогресс»), открытому акционерному обществу «529 Военно-строительное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик-2, общество «529 ВСУ») о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2023 № 6, заключенного между обществом «529 ВСУ» и обществом «Прогресс». В качестве применении последствий недействительности сделки просит прекратить записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о регистрации права собственности общества «Прогресс» на следующие объекты недвижимости:
- здание нежилого назначения с кадастровым номером 59:01:4416016:3948, наименование: гараж, площадь: 191,6 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский,<...> (запись в ЕГРН от 17.08.2023 № 59:01:4416016:3948-59/088/2023-3);
- здание нежилого назначения с кадастровым номером 59:01:4416016:3949, наименование: ангар, площадь: 316,2 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский,<...> (запись в ЕГРН от 17.08.2023№ 59:01:4416016:3949-59/088/2023-3);
- здание нежилого назначения с кадастровым номером 59:01:4416016:3950, наименование: склад, площадь: 165,4 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> (запись в ЕГРН от 17.08.2023№ 59:01:4416016:3950-59/088/2023-3);
- здание нежилого назначения с кадастровым номером 59:01:4416016:3951, наименование: технический бокс, площадь: 592 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский,<...> (запись в ЕГРН от 17.08.2023№ 59:01:4416016:3951-59/088/2023-3);
- здание нежилого назначения с кадастровым номером 59:01:4416016:3952, площадь: 62,4 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Пермский, <...> (запись в ЕГРН от 17.08.2023 № 59:01:4416016:3952-59/088/2023-3).
Определением суда от 21.10.2024 исковое заявление принято к производству суда; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – третье лицо, Управление Росреестра).
Ответчики с заявленными требованиями не согласились, представили отзывы с обоснованием позиции по делу.
В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит признать недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2023 № 6, исключить запись из ЕГРН о регистрации права собственности общества «Прогресс» на спорные нежилые здания, восстановив архивную запись права собственности общества «529 ВСУ» на данные объекты недвижимого имущества.
Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель истца на требованиях с учетом их уточнения настаивал.
Представители ответчиков против требований возразили, ссылаясь на недоказанность истцом своего права на оспаривание сделки; на отсутствие достаточного обоснования, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и интересы Департамента, каким образом применение последствия оспариваемой сделки восстановит права и интересы истца.
Судебное заседание проведено без участия представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ с учетом заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2011 по делу № А15-1301/2009 общество «529 ВСУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство.
Определением суда от 12.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что обществу «529 ВСУ» как правопреемнику Федерального государственного унитарного предприятия «529 Военно-строительное управление Министерства Обороны Российской Федерации», был передан имущественный комплекс, который принят к своему ведению (эксплуатации), используется непрерывно и открыто более 15 лет, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного владения.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2022 по делу № А50-1301/2009 за обществом «529 ВСУ» признано право собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты, расположенные по адресу <...>: ангар металлический площадью 316, 2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:47073; гараж металлический площадью 191,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:47073; технический бокс площадью 592 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:47073; складские помещения площадью 165,4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:47073; здание площадью 62,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:47073.
Впоследствии на основании протокола №10441-ОАОФ/1/2 от 25.07.2023 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника между обществом «529 ВСУ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (продавец) и обществом «Прогресс» (покупатель) заключен договор от 31.07.2023 № 6 купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя следующее имущество (объекты) Лот № 1:
- нежилое здание «гараж», кадастровый номер 59:01:4416016:3948, площадь 191,6 кв.м, адрес: <...>;
- нежилое здание «Ангар», кадастровый номер 59:01:4416016:3949, площадь 316,2 кв.м, адрес: <...>;
- нежилое здание «Склад», кадастровый номер 59:01:4416016:3950, площадь 165,4 кв.м, адрес: <...>;
- нежилое здание «Технический бокс», кадастровый номер 59:01:4416016:3951, площадь 592 кв.м, адрес: <...>;
- нежилое здание, кадастровый номер 59:01:4416016:3952, площадь 62,4 кв.м, адрес: <...>.
Общая стоимость имущества составила 2 625 000 руб. (пункт 3.1).
В пункте 1.2 договора указано, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности.
17.08.2023 произведена государственная регистрация права собственности общества «Прогресс» на спорные объекты.
Согласно выпискам из ЕГРН от 09.09.2024, 10.09.2024, 24.09.2024 спорные объекты представляют собой нежилые здания 2001 и 2006 года завершения строительства; данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:47073, собственником которого является Муниципальное образование город Пермь.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А15-1301/2009, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2022 было отменено по жалобе Департамента, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, требование конкурсного управляющего о признании права собственности за обществом «529 ВСУ» в силу приобретательной давности оставлено без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции указал на то, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Ссылаясь на то, что спорное имущество неправомерно было передано должником в собственность общества «Прогресс» по договору купли-продажи от 31.07.2023 № 6, Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.
Определением арбитражного суда от 05.12.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 № 17АП-12856/24, в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А50-24000/2024 по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения в рамках дела № А15-1301/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества «529 ВСУ» отказано.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.
В качестве правового обоснования Департамент ссылается на положения статей 166, 167 ГК РФ.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, правом на продажу объекта недвижимости обладает его собственник (статьи 454, 549 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. К таким искам относятся иски о признании права, возврате имущества во владение собственника, применении последствий недействительности сделки.
При этом решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
По общему правилу требование о признании недействительной сделки может быть удовлетворено, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, либо в том случае, когда лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Истец, не являясь стороной сделки, заявляя иск о признании недействительным договора, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие их права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются ответчиками, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Как пояснил истец, в настоящее время в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности на спорные объекты за обществом «Прогресс», что ограничивает права Департамента, как органа, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, и влечет распространение правового режима, установленного законодательством Российской Федерации.
Департамент отмечает, что наличие зарегистрированного права собственности общества «Прогресс» на объекты недвижимости препятствует собственнику земельного участка, на котором расположены указанные объекты, реализовывать полномочия собственника; полная реализация такого права возможна только после прекращения права собственности общества «Прогресс» на спорные объекты.
При этом, как пояснил представитель Департамента, каких-либо правопритязаний в отношении имущества, приобретенного ответчиком-1 по договору купли-продажи от 31.07.2023 № 6, с его стороны не заявляется. В качестве восстановления нарушенного права, с учетом уточнения требования, просит восстановить в ЕГРН архивную запись о праве собственности общества «529 ВСУ» на спорные нежилые здания, исключив запись о регистрации права собственности общества «Прогресс» на данные объекты недвижимого имущества.
Однако истцом не заявляется о применении последствий признания договора недействительным в виде двусторонней реституции. При этом вынесение такого решения приведет к нарушению прав ответчиков на возмещение понесенных затрат по договору, что противоречит нормам действующего законодательства РФ. Удовлетворение иска не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца.
Кроме того, как указывают ответчики, истцом заявлено требование о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, но не заявлено требование о признании недействительными самих торгов, по результатам которых заключен оспариваемый договор.
Судом принято во внимание, что с учетом состоявшейся отмены определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2022 по делу № А15-1301/2009, спор о праве в отношении спорных объектов так и не был разрешен в установленном законом порядке, в связи с чем восстановление нарушенного права истца путем оспаривания договора купли-продажи с восстановлением в ЕГРН первоначальной записи о праве собственности общества «529 ВСУ» на объекты недвижимости не может быть признан надлежащим способом защиты права.
При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Б. Фадеева