Решение по делу № А52-2514/2025 от 28.11.2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-2514/2025

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трафик» (адрес:180021, <...>, Литер К, офис 311, ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Групп» (адрес: 124617, г. Москва, г. Зеленоград, к. 1403, кв. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 153 552 руб. 22 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 — представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трафик» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Групп» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 153 552 руб. 22 коп., в том числе: 115 000 руб. основной долг по договору поставки от 26.05.2022 №ПСК/26052022; 38 552 руб. 22 коп. неустойки за период с 14.01.2025 по 20.06.2025 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом определением от 04.08.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 04.08.2025 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04.08.2025 на основании части 5 статьи 228 АПК РФ судом назначено судебное заседание на 21.08.2025 на 10 час. 30 мин. без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.08.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства по причине отсутствия в материалах дела надлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора по упрощенной процедуре.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.

В связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

26.05.2022 года между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки №ПСК/26052022 (далее - договор) согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар, в соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный и переданный поставщиком товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар может поставляться покупателю одной или несколькими партиями. Заказ товара, его ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара по договору согласовываются сторонами посредством телефонной факсимильной связи или электронной почты. Стороны договорились, что расценивают как согласование ассортимента товара, цены, сроков и количества в случае предоплаты товара покупателем по выставленному поставщиком счету, а в случае отсрочки платежа за поставляемый товар, принятием покупателем товара путем подписания покупателем накладной ТОРГ 12 или универсального передаточного документа.

Расчеты по договору производятся в российских рублях, путем 100%-й предоплаты: путем внесения денежных средств в кассу поставщика - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента готовности товара к отгрузке; путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанного в настоящем договоре, на основании выставленного поставщиком счета - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату. Способ оплаты согласовывается сторонами в заказе. Стоимость каждой партии товара указывается поставщиком в направляемом

покупателю счете. Цена товара включает в себя сумму налога на добавленную стоимость

(НДС) в размере 20% (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Общество осуществило поставку товаров на общую сумму 136 770 руб. что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.11.2024 №ЦБ00011865 (далее - УПД), подписанным сторонами в полном объеме и без каких-либо замечаний по объему, качеству и цене товара, между тем оплаты в полном объеме не последовало.

Размер задолженности с учетом частичной оплаты составляет 115 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать от покупателя выплатить поставщику пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2024 б/н с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар в течение 30-ти календарных дней с даты получения настоящей претензии. Ответчик ответил гарантийным письмом от 25.02.2025 о том, что задолженность будет оплачена в марте 2025 года.

В связи с нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил к уплате неустойку в размере 38 552 руб. 22 коп. за период с 14.01.2025 по 20.06.2025.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки подтверждается УПД (л.д.14-16), подписанным сторонами посредством электронного документооборота и скрепленным печатями организаций, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 157 055 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать ответчика 153 552 руб. 22 коп., в том числе: 115 000 руб. основной долг; 38 552 руб. 22 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика к возмещению истцу следует взыскать 12 678 руб. госпошлины, рассчитанной от суммы исковых требований с учетом принятого судом уточнения В остальной части госпошлина в сумме 307 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Групп» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трафик» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) 153 552 руб. 22 коп., в том числе: 115 000 руб. основной долг; 38 552 руб. 22 коп. неустойки, а также 12 678 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трафик» из федерального бюджета 307 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина