АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-20693/2025
Дата принятия решения – 07 августа 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю., при ведении
аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Тукаевского
района <...> к директору Общества с ограниченной
ответственностью «Гурон», (ИНН <***>) ФИО2, г.Красноярск, о
привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13. КоАП РФ,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица финансового
управляющего ФИО3 – ФИО4, при участии:
от заявителя – представитель по доверенности от 17.04.2025 ФИО5,
удостоверение; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура <...> (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к директору Общества с ограниченной ответственностью «Гурон», (ИНН <***>) ФИО2, г.Красноярск (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 (далее – третье лицо).
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и заявления в суд, решением арбитражного суда Республики Хакасия от 14.10.2024 гражданин ФИО3 признан
несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
Финансовый управляющий, обладая сведениями о трудоустройстве должника в ООО «Гурон», 18.03.2025г. в адрес организации направил запрос о предоставлении сведений и документов (о дате приема на работу и назначении на должность, о штатном окладе, порядке премирования сотрудников, о заработной плате должника по форме 2-НДФЛ за период с 04.04.2024г. по 18.03.2025г., о датах выдачи заработной платы работнику, в том числе аванса, о способе получения заработной платы должником, а также о переводе получаемого дохода должником в полном объеме на отдельный счет, открытый финансовым управляющим на имя должника ежемесячно до завершения процедуры несостоятельности (банкротства)).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80546006963520, запрос финансового управляющего получен адресатом 24.03.2025г. Вместе с тем, запрашиваемые сведения в нарушение ст. 20.3 Закона о банкротстве направлены 11.04.2025г.
Директором ООО «Гурон» с 22.06.2023г. и по настоящее время является ФИО2.
В связи с изложенными обстоятельствами финансовый управляющий ФИО4 обратился в Прокуратуру для привлечения к ответственности за нарушение обязательств.
По результатам проверки, проведенной Прокуратурой Тукаевского района, установлено, что ФИО2 допустил нарушение законодательства о банкротстве, о чем вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2025г. по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.
Постановление от 20.05.2025г. вынесено в присутствии представителя ответчика и при наличии полного признания вины.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В силу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
На основании ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В ходе проверки прокуратурой установлено, что руководителем ООО «Гурон» с 22.06.2023г. и по настоящее время является ФИО2
Финансовым управляющим запрашивались сведения, являющиеся необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности финансового управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника, а именно, представить сведения и выполнить действия: о дате приема на работу и назначении на должность, о штатном окладе, порядке премирования сотрудников, о заработной плате должника по форме 2-НДФЛ за период с 04.04.2024г. по 18.03.2025г., о датах выдачи заработной платы работнику, в том числе аванса, о способе получения заработной платы должником, а также о переводе получаемого дохода должником в полном объеме на отдельный счет, открытый финансовым управляющим на имя должника ежемесячно до завершения процедуры несостоятельности (банкротства).
Запрос получен организацией 24.03.2025г., с 01.04.2025г. срок представления документов и сведений по запросу является нарушенным. Обязательства исполнены лишь 11.04.2025г., то есть просрочка составила 10 дней.
Таким образом, ФИО2 незаконно воспрепятствовал деятельности финансового управляющего ФИО4, поскольку он не передал последнему в установленный законом срок документы, имеющие существенное значение для осуществления возложенных на него в рамках введенной в отношении организации-должника процедуры банкротства.
Совершение изложенного выше нарушения подтверждается собранными по делу материалами и обоснованно отражено в вынесенном в отношении ответчика постановлении от 20.05.2025.
Факт наличия выявленного правонарушения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.
Доказательств того, что у ФИО2 отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, суду не представлено. Также ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно
непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.
Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Нарушение длится с 26.08.2024 года, на текущий момент переданы не все документы.
Санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.
Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.
Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В части 3 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Из представленных документов усматривается, что ФИО2 привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности
государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).
Просрочка является незначительной (10 дней), вина признана полностью. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.07.2025г. процедура реализации имущества ФИО3 (ИНН <***>) завершена. ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, существенных негативных последствий для процедуры банкротства нарушение не повлекло.
Учитывая, что совершенное ФИО2 административное правонарушение не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совершено впервые, ответчик предпринимает меры по передаче документов арбитражному управляющему, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Заявление удовлетворить.
Привлечь ФИО2, дата рождения: 01.05.1990, к административной
ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением
административного наказания в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.Ю. Назарова