Постановление по делу № 03АП-1239/2025 от 03.06.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года

Дело №

А74-9231/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Морозовой Н.А., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2023 № КРАС-93/Д, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 29.08.2007,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2024, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 февраля 2025 года по делу № А74-9231/2024,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «СУЭК-Хакасия») о взыскании 385 495 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной №ЭП123661 сведений о нагрузке на ось по вагону № 63305643.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2025 года иск удовлетворен частично: взыскано с ООО «СУЭК-Хакасия» в пользу ОАО «РЖД» 192 747 руб. 50 коп. штрафа, а также 10 710 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 19.06.2024 № 788649. Отказано в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал на то, что в материалах дела отсутствуют акты общей формы на начало задержки вагона; об устранении неисправности; на окончание задержки вагона, ОАО «РЖД» не представляет акт общей формы № 324 от 13.10.2023 в материалы дела в обоснование своих требований. Считает, что ОАО «РЖД» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт нарушения со стороны ООО «СУЭК-Хакасия» требований размещения груза в вагоне. Полагает, что в нарушение обязанности ОАО «РЖД», закрепленной пунктом 4.3.5 Распоряжения ОАО «РЖД» № 3116/р. ни к одному из актов общей формы, коммерческого акта, подтверждающего коммерческие неисправности, не были прикреплены фотографии (фото/видео материалы). Указывает на то, что по результатам осмотра груз принят к перевозке приёмосдатчиком груза и багажа станции Черногорские Копи Крас. ж.д., которым при осмотре замечаний и отступлений по размещению и креплению груза на открытом подвижном составе не установлено, погрузка соответствовала требованиям Технических условий, а значит, была равномерной, следовательно, разность в загрузке тележек отсутствовала. Обращает внимание на то, что ОАО «РЖД» при проведении коммерческого осмотра, подписав вагонный лист по спорному вагону, памятку приемосдатчика и железнодорожную транспортную накладную и отправив спорный вагон в маршрутное отправление, не выявило каких-либо коммерческих неисправностей, в том числе искажения сведений о нагрузке на ось по спорному вагону. Считает, что вагонный лист в отношении вагона № 63305643, подписанный на станции Черногорские Копи со стороны ОАО «РЖД» без замечаний, а также не исполнение со стороны ОАО «РЖД» предусмотренной пунктом 4.3.5. Распоряжения ОАО «РЖД» № 3116/р обязанности представлять к актам общей формы, коммерческому акту фото/видео материалы, подтверждающие явную коммерческую неисправность по спорному вагону, являются дополнительными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии оснований для задержки вагона № 63305643 со стороны ОАО «РЖД». По мнению ответчика, суд первой инстанции не проанализировал и не дал правовой оценки в своем решении доводам ООО «СУЭК-Хакасия» относительно факта отказа ОАО «РЖД» представлять дополнительные доказательства по делу и исполнить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.01.2025 по делу № А74-9231/2024 об истребовании доказательств по делу, а именно представить в материалы дела фото/видео материалы в пути следования вагона № 63305643 по железнодорожной накладной № ЭП123661 через систему АСКО ПВ, как ему это предписывает пункт 4.3.5. Распоряжения ОАО «РЖД» № 3116/р. Считает, что при передаче груза ОАО «РЖД» не обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о неисправности вагона или нарушения технических условии размещения груза в вагоне. Ссылается на вагонный лист со станции отправления Черногорские Копи КРС ж.д. по вагону № 63305643 железнодорожной транспортной накладной № ЭП123661, содержащую сведения о том, что груз в вагоне № 63305643 был размещен и закреплен в вагоне согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ - 943. Обращает внимание на то, что ОАО «РЖД» проводило контрольную перевеску вагона на станции Алтайская ЗСБ ж.д. на весах, не предназначенных для потележечного взвешивания вагона в статике, у истца отсутствует возможность потележечного (осевого) взвешивания спорного вагона.

Определением от 26.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 27.05.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Указывает на то, что соблюдение условий отправки и правильного размещения груза в вагонах закреплено законодательно и возложено именно на грузоотправителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком – грузоотправителем по железнодорожной транспортной накладной ЭП123661 со станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Харовская Северной железной дороги (станция назначения) отправлены вагоны, в том числе вагон № 63305643 с грузом уголь каменный марки «Д» (насыпью). Погрузка и определение массы груза осуществлены отправителем.

Согласно вагонному листу от 16.10.2023 вагон погружен 13.10.2023 07:16:20, наименование груза «каменный уголь марки «Д», номер отправки ЭП261537, вес брутто 93 200 кг, масса тары – 24 700 кг., масса груза – 68 500 руб., груз размещен и закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943.

По прибытию поезда на станцию Алтайская Западно-Сибирской железной дороги и осмотре системой ППСС (интегрированный пост автоматизированного приема и диагностики подвижного состава на сортировочных станциях) было зафиксировано по показаниям тревожных показателей (тревога Т2) нарушение погрузки в вагоне № 63305643, что угрожает безопасности движения поездов. Зафиксирована разность нагрузки по вагонным тележкам, вследствие чего указанный вагон был отцеплен для проведения контрольного взвешивания.

В результате контрольной перевески на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги на весах Веста-СД заводской № 346 (дата последней поверки 03.08.2023) указанные обстоятельства подтвердились. Масса первой тележки составила 50020 кг, масса второй тележки составила 49100 кг, разница нагрузки по тележкам вагона составила 920 кг (в пределах нормы). Допустимая нагрузка на тележку согласно ГОСТ-22235 – 49,85 тонн. Таким образом, выявлено превышение допустимой нагрузки на первую тележку на 170 кг.

Поскольку вагон угрожал безопасности движения поездов, он был отцеплен для устранения коммерческой неисправности. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной № ЭП123661 сведений о грузе составлен коммерческий акт от 14.10.2023 № ЗСБ2306919/131, а также акты общей формы от 14.10.2023 № 4/11497, от 14.10.2023 № 330, от 13.10.2023 № 6/9848.

В результате проведенной проверки было установлено, что способ погрузки груза в вагон № 63305643 не соответствует установленным правилам и сведениям, указанным в перевозочных документах, а также угрожает безопасности движения, и эксплуатации железнодорожного транспорта, что могло привести к повреждению вагона (излом боковых рам и тележек вагона) и сходу железнодорожного состава.

Коммерческая неисправность устранена, о чем составлены акты общей формы от 20.10.2023 № 4/11648, от 29.10.2023 № 4/12035

По расчёту истца ОАО «РЖД» провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 77 099 руб., штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о способе размещения груза в вагоне, вследствие чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в соответствии со статьёй 16 СМГС составляет 385 495 руб. (77 099 руб. х 5).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2024 № 16/249 с требованием об уплате штрафа.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава (статья 27 УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

При обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 УЖТ РФ).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

В пункте 5.2 Технических условий предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн, 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов. Максимальная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы не должна превышать нагрузки, установленной ГОСТ 4835, а нагрузка, приходящаяся на колесо, не должна превышать половины этого значения.

Размещение и крепление груза как способами, установленными ТУ, так и не предусмотренными (МТУ, НТУ) следует производить с учетом требований ГОСТ 22235-2010 по разнице в загрузке тележек и нагрузки от груза, приходящейся на каждую тележку, не более половины грузоподъемности вагона.

Как следует из материалов дела, в результате контрольной перевески на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги на весах Веста-СД заводской № 346 (дата последней поверки 03.08.2023) указанные обстоятельства подтвердились. Масса первой тележки составила 50020 кг, масса второй тележки составила 49100 кг, разница нагрузки по тележкам вагона составила 920 кг (в пределах нормы). Допустимая нагрузка на тележку согласно ГОСТ-22235 – 49,85 тонн. Таким образом, выявлено превышение допустимой нагрузки на первую тележку на 170 кг.

Коммерческая неисправность устранена, о чем составлены акты общей формы от 20.10.2023 № 4/11648, от 29.10.2023 № 4/12035.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение, выразившееся в превышении нагрузки на ось тележки вагона № 63305643, что является следствием неправильного размещения груза в вагоне и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТРФ.

Ответчик безосновательно перекладывает ответственность за размещение груза в вагоне № 63305643 на ОАО «РЖД».

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с абзацем 2 статьи 23 УЖТ РФ, пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса от 21.10.2012 № 286, размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с разделом 5 Местных технических условий размещения и крепления грузов, перевозимых насыпью и навалом на открытом подвижном составе, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2018 г. № 2412/р, грузоотправитель гарантирует подготовку груза к перевозке таким образом, чтобы обеспечивалась безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза.

Грузоотправитель несет ответственность за:

- пригодность вагонов в коммерческом отношении для перевозки навалочных и насыпных грузов;

- качество подготовки вагонов к перевозке навалочных и насыпных грузов, в том числе уплотнение конструктивных зазоров в кузове вагонов; подготовку груза к перевозке;

- выполнение требований настоящих местных технических условий и общих требований главы 1 ТУ.

Согласно п. 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

В соответствии со статьей 20 УЖТ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Согласно статье 21 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что между грузоотправителем и перевозчиком не заключен договор на погрузку груза силами и средствами перевозчика, подготовка вагонов, погрузка грузов в вагоны, а также пригодность вагонов в коммерческом отношении по данным отправкам была возложена на ООО «СУЭК-Хакасия». ОАО «РЖД» не является собственником вагонов, в связи с чем подготовка вагонов под погрузку и сама погрузка груза осуществлялась силами и средствами грузоотправителя.

Пунктом 18 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 г. № 374 (далее Правила № 374) установлено, что грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиям, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Согласно пункту 23 Правил № 374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Статьей 26 Устава установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

При обеспечении погрузки грузоотправителем, взвешивание груза обеспечивается им самим.

На основании статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Принимая вагоны к перевозке, ОАО «РЖД» производит только визуальный осмотр, и, сверив с данными, указанными грузоотправителями в накладных, осуществляет их перевозку.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, нормами Устава и Правилами № 374 не установлено, что принимая вагоны к перевозке ОАО «РЖД» должно проверять правильность размещения груза в вагонах, тем более при наличии железнодорожной накладной, в которой грузоотправитель заявляет о размещении груза согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, при этом подтверждая достоверность внесенных сведений подписью своего ответственного работника (разделы 28, 32, 33 транспортной железнодорожной накладной ЭП123661).

Сведения, указанные грузоотправителем в накладной, подписываются им и являются для него обязательными и, следовательно, могут считаться для перевозчика достоверными.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что именно на грузоотправителе лежит ответственность за правильное внесение сведений в транспортную железнодорожную накладную. Соблюдение условий отправки и правильного размещения груза в вагонах закреплено законодательно и возложено именно на грузоотправителя.

При этом из представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной ЭП123661 следует, что погрузка груза в вагоны осуществлялась грузоотправителем (графа 28), за правильность которой он расписался (подписано ЭП представителем грузоотправителя приемосдатчиком ФИО3 10.10.2023, графа 32). Более того, в транспортной железнодорожной накладной представитель ответчика подтвердил, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943 (графа 33).

Факт принятия груза к перевозке не освобождает грузоотправителя за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем. Кроме того по иску о взыскании штрафа истец не обязан доказывать факт причинения ему убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010, а значит и причины возникновения разницы в нагрузках на тележки.

В любом случае следует учитывать, что передача перевозчику вагона с грузом после контрольного взвешивания, подтверждающего отсутствие разницы в нагрузках на тележки (протокол взвешивания), смещение груза в вагоне не освобождают грузоотправителя ни от обязанности закрепить груз надлежащим образом, ни от ответственности за возникшую разницу в нагрузках на тележки.

Ссылка ответчика на вагонный лист со станции отправления Черногорские Копи КРС ж.д. по вагону № 63305643 железнодорожной транспортной накладной № ЭП123661 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не освобождает грузоотправителя от обязанности подготавливать груз к перевозке в соответствии с требованиями ГОСТа и ТУ ЦМ-943-2003 и не освобождает грузоотправителя за искажение сведений в накладной.

Ссылка ответчика на пункт 4.3.5. Распоряжения ОАО «РЖД» № 3116/р от 31.12.2019 и непредставление истцом в нарушение указанного пункта в материалы дела фото/видео материалов в пути следования вагона № 63305643 по железнодорожной накладной №ЭП123661 через систему АСКО ПВ отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.3.5. Распоряжения ОАО «РЖД» № 3116/р от 31.12.2019, при необходимости к акту общей формы в системе ЕАСАПР М прикрепляется одна или несколько фотографий, характеризующих выявленную коммерческую неисправность. Могут быть прикреплены фотографии, полученные системой ЕАСАПР М из ТСКО, а при их отсутствии фотографии, сделанные обычными фотокамерами. В случае обнаружения коммерческих неисправностей, допущенных по вине грузоотправителя (нарушение требований ТУ) приложение фотоматериалов является обязательным.

Как пояснил истец, представление фотоматериалов не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения (3 месяца с момента съемки).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства факта искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной №ЭП123661 сведений о нагрузке на ось по вагону № 63305643: коммерческий акт от 14.10.2023 № ЗСБ2306919/131, акты общей формы от 14.10.2023 №4/11497, от 14.10.2023 № 330, от 13.10.2023 № 6/9848, акты общей формы от 20.10.2023 №4/11648, от 29.10.2023 № 4/12035.

В соответствии с п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

В представленном ОАО «РЖД» коммерческом акте № ЗСБ2306919/131 указано: на основании акта общей формы от 13.10.2023 6/9848 вагон № 63305643 комиссионно взвешивался в присутствии заместителя начальника станции по грузовой и коммерческой работе ФИО4, приемосдатчика груза и багажа ФИО5 Контрольная перевеска производилась на 200-тонных тензометрических весах "ВЕСТА-СД", заводской номер № 346, приписанных станции Алтайская, дата последней гос. поверки 03.08.2023г, в статике с расцепкой. В накладной указан способ определения массы: вагонные весы, статические +/- 28. По документу значится: вес брутто 93200 кг, тара 24700 кг, вес нетто 68500 кг. При взвешивании оказалось: вес брутто 99100 кг, тара 24700 кг, вес нетто 74400 кг, грузоподъёмность 75000 кг. Предельное отклонение результата измерения массы 1884 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 72516 кг, что больше веса указанного в документе на 4016 кг. По результатам перевески оказалось масса первой тележки 50020 кг, масса второй тележки 49100 кг. При расчете превышение допустимой нагрузки на первую тележку составляет 170 кг. Допустимая нагрузка на тележку (согласно ГОСТ-22235) 49,85 г.

Истцом в материалы дела представлены технический паспорт весов и свидетельства о проверке весов. Контрольное взвешивание вагона производилось на вагонных тензометрических весах Веста-СД заводской № 346 расположенных на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги. Указанные вагонные весы предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных составов и вагонов. В соответствии с техническим паспортом указанных весов, 03.08.2023 проведена периодическая поверка весов. Контрольное взвешивание вагона № 63305643 проведено 13.10.2023, соответственно контрольное взвешивание проводилось на технически исправных весах.

Таким образом, контрольное взвешивание вагона произведено с учетом необходимых требований, при этом, используя такой метод взвешивания, чтобы погрешность измерений была минимальной.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, материалами дела подвержено факт искажения массы груза в накладной.

Таким образом, нарушение требований ГОСТа и ТУ ЦМ-943-2003 при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении является искажением сведений о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и относится к нарушениям, за которые предусмотрена уплата штрафа по статье 98 Устава. Отсутствие искажение сведений в железнодорожной накладной о наименовании груза, отметок, сведений о грузе, сведений о свойствах груза ответчиком не доказано.

Положения статьи 98 УЖТ РФ дают возможность привлечь грузоотправителя к ответственности при искажении им в транспортной накладной сведений о грузе (наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах), в результате чего у перевозчика возникли определенные неблагоприятные последствия: снижение стоимости перевозки, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов. Соответственно, штраф подлежит взысканию при доказанности, что возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, у перевозчика связано исключительно с недостоверными сведениями грузоотправителя о грузе.

Учитывая, что ответчиком, осуществившим своими силами погрузку груза в вагон, было допущено искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных о грузе, повлекшее за собой нагрузку на ось вагона, превышающую допустимый предел, что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза.

Повторно проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, произведенным истцом в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая достаточно высокий размер ответственности, снизил штраф до 192 747 руб. 50 коп. (50 % от суммы правомерно и обоснованно заявленных исковых требований), в данной части решение не оспаривается.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2025 года по делу № А74-9231/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.Д. Чубарова