236/2023-48746(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8917/2023

г. Казань Дело № А65-17478/2022 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Арукаевой И.В., при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от18.10.2022,

ответчика – ФИО2, доверенность от 23.01.2023, ФИО3, председатель общества, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества «Арго»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023

по делу № А65-17478/2022

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к потребительскому обществу «Арго», г. Казань (ОГРН <***>,

ИНН 1658085862) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к потребительскому обществу «Арго» (далее – ПО «Арго», ответчик) о взыскании 450 136 руб. 10 коп. долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПО «Арго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.04.2019 № 11/3676 по объекту Торгово-административный комплекс по ул. Чистопольская, д. 19а.

В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с подпунктом ж пункта 15 договора ответчик обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки, в размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Как установлено судами, истцом ответчику в период с января 2021 по апрель 2022 года оказаны услуги водоотведения по договору от 26.04.2019 № 11/3676, и выставлены счета на оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на общую сумму 450 136 руб. 10 коп. (на основании пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644)).

Учитывая отсутствие оплаты по данным счетам, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с данным требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (пункт 6 статьи 14 Закона № 416-ФЗ

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется, в том числе производить организации водопроводно-канализационного

хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (руб.) для объектов абонентов определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1, при наличии любого из условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных

средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на тот факт, что для определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод истцом должен был быть осуществлен контроль состава и свойств сточных вод.

Из пункта 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность заведомо связана со сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод потенциально сверх установленных

нормативов состава сточных вод и неблагоприятно воздействует на систему канализационных сетей.

По смыслу действующего нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения установленных нормативов состава сточных вод, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая, всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем сточных вод такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле, объект абонента (ответчика) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно:

- осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности;

- объем отводимых (принимаемых) сточных вод должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Следовательно, при наличии факта соответствия объекта абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 203 Правил № 644.

В рассматриваемом случае ответчик подпадает под действие указанного пункта ввиду следующего:

- среднесуточный объем сточных вод объекта, в отношении которого заключен прямой договор на весь объект менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (не превышает 30 куб. м, подтверждается расчетами сторон);

- на указанном объекте (торгово-административный комплекс) осуществляется деятельность предприятий общественного питания, саун, представления парикмахерских услуг и салонов красоты, деятельности гостиниц (подтверждается актом о результатах обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2022, подписанным сторонами без возражений.).

В связи с вышеизложенным в отношении ответчика подлежит применение установленного пункта 203 Правил № 644 порядка расчета и взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Правом на предоставление в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларации в отношении сточных вод, сбрасываемых с объекта, ответчик не воспользовался.

Как разъяснено в письме Минстроя России от 06.06.2021 № 23350- ИФ, в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644.

Таким условием является деятельность предприятий общественного питания, деятельности саун, представления парикмахерских услуг и салонов красоты, деятельности гостиниц, подтвержденная сторонами в акте о результатах обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2022.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для четко определенной категории абонентов, под которую подпадает и ответчик, определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Наличие возможности осуществления отбора проб сточных вод не влияет на порядок применения к ответчику положений пункта 203 Правил № 644 с учетом соответствия его установленным требованиям.

На основании изложенного истцом правомерно произведен расчет за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод расчетным методом без отбора проб сточных вод.

Согласно доводам ответчика плата за сброс загрязняющих веществ и плата за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения начислена необоснованно, поскольку ПО «Арго» является управляющей компанией, где нежилые помещения принадлежат 46 собственникам. Плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов нужно выставлять в определенные компании, а не в адрес управляющей компании.

Доводы ответчика судом обоснованно отклонены.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.04.2019 № 11/3676 по объекту торгово-административный комплекс по ул. Чистопольская, д. 19а заключен между истцом и ответчиком. Договоры водоснабжения и водоотведения между арендаторами и истцом не заключены, что подтверждается сторонами, в связи с чем обязанности, вытекающие из вышеуказанного договора, возлагаются непосредственно на ответчика.

Судами исследован и довод ответчика о том, что ПО «Арго» не ведет деятельность гостиниц, предприятий общественного питания и т.д.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан сторонами проведено совместное обследование объекта, составлен акт о результатах обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2022, подписанный сторонами без возражений.

В ходе обследования установлено, что на цокольном, первом, втором, третьем этаже здания многими арендаторами ведется

деятельность, перечисленная в пункте 203 Правил № 644 (наименование арендаторов и фактически осуществляемая ими деятельность указана в акте от 26.12.2022).

В ходе обследования 26.12.2022 установлено, что приборы учета арендаторов не опломбированы, документы, подтверждающие проведение поверки, не предоставлены, что свидетельствует о не введении всех приборов учета арендаторов в эксплуатацию.

Поскольку надлежащий учет потребленной арендаторами воды и сточных вод ПО «Арго» не обеспечен, прямые договоры с арендаторами не заключены, то расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод верно определен МУП «Водоканал» по показаниям коммерческого прибора учета.

Законодательством не предусмотрена возможность определения в отдельности объемов водопотребления и водоотведения абонента от осуществления того или иного вида деятельности.

Пунктом 203 Правил № 644 предусмотрено начисление платы при осуществлении фактической деятельность на объекте абонента.

Вышеуказанным актом осуществление такой деятельности сторонами подтверждается, следовательно, расчет задолженности на основании пункта 203 Правил № 644 произведен верно.

Ответчиком приобщен к материалам дела протокол испытаний от 20.01.2023 № 004/051-СТ В.23, выполненный ООО «Эко Лаб «Мегатех», который, по мнению ответчика, подтверждает отсутствие превышения показателей, предусмотренных приложением № 7 к договору.

Указанный протокол испытаний составлен на основании отбора проб от 16.01.2023 года, проведенного без приглашения представителей истца (акт отбора проб ответчиком не представлен).

Указанный протокол проб отражает состав сточных вод, сброшенных с объекта абонента 16.01.2023, в связи с чем не может быть

доказательством отсутствие превышения сброса загрязняющих веществ в исковой период (с января 2021 по апрель 2022 года).

На основании изложенного суд не принял представленные ответчиком Протокол испытаний в качестве доказательств соблюдения нормативов сброса загрязняющих веществ.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, для проведения количественного и качественного анализа сточных вод здания по ул. Чистопольская, 19а, для определения суммы платы за сброс и прием сточных вод.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как результаты отбора проб сточных вод, проведенного в рамках судебного разбирательства, не могут распространятся на исковой период.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем согласился апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А65-17478/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Г.Н. Махмутова

И.В. Арукаева