ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-39075/2025

г. Москва Дело №А40-316196/24

16 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО УК «Эстейт инвест» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Берсеньевский»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2025 по делу №А40-316196/2024

по заявлению: АО УК «Эстейт инвест» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Берсеньевский»

к ИФНС России №6 по г. Москве

о признании незаконным решений,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 26.12.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 25.02.2025;

УСТАНОВИЛ:

АО УК «Эстейт инвест» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Берсеньевский» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконным отказа ИФНС России №6 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) в отражении на едином налоговом счете (далее – ЕНС) АО УК «Эстейт Инвест» сумм уменьшенного налога на имущество организаций за 2019-2020гг. в размере 52 747 412 руб. по причине пропуска налогоплательщиком срока исковой давности, выраженного в письме от 01.10.2024 №12-19/19952@, о восстановлении срока, предусмотренного пп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ (далее – Кодекс) для учета подлежащих уменьшению сумм налога на основании представленных 04.06.2024 в ИФНС России №6 по г. Москве уточненных налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество организаций за период 2019-2020гг. при определении совокупной налоговой обязанности АО УК «Эстейт Инвест», об обязании ИФНС России №6 по г. Москве рассмотреть вопрос об отражении (учете) на ЕНС АО УК «Эстейт Инвест» в составе совокупной налоговой обязанности сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций, за 2019г. в размере 25 382 001 руб., за 2020г. 27 365 411 руб. в соответствии с уточненными налоговыми декларациями (расчетом) от 04.06.2024 с учетом восстановления срока, предусмотренного пп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ и признания причин его пропуска уважительными.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (здания) с кадастровыми номерами 77:01:0002020:1033, 77:01:0002020:1027, 77:01:0002020:1030, 77:01:0002020:1052, 77:01:0002020:1016, 77:01:0002020:1023, 77:01:0002020:1036, 77:01:0002020:2214, 77:01:0002020:1032, 77:01:0002020:1022, 77:01:0002020:2215, 77:01:0002020:2474, 77:01:0002020:2475, 77:01:0002020:1037 (далее – объекты), которые включены в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019-2021 годы, определенный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-ПП (далее – Перечень), и подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости.

26.04.2019, 29.07.2019, 28.10.2019, 26.03.2020, 29.03.2021 Общество представило первичные налоговые расчеты (налоговые декларации) с суммой исчисленных авансовых платежей (налога) – 46 472 799 руб. (срок уплаты 30.04.2019), 46 473 278 руб. (срок уплаты 30.07.2019), 46 484 945 руб. (срок уплаты 30.10.2019), 46 529 342 руб. (12.05.2020), 197 905 333 руб. (срок уплаты 30.03.2021), которые были отражены в КРСБ (состоянии расчетов с бюджетом) заявителя.

04.06.2024 Общество представило в налоговый орган корректировочные налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 1, 2 и 3кв. 2019г., а также декларации по налогу на имущество организаций за 2019-2021гг. с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №3а-997/2021.

Согласно решению Московского городского суда от 10.06.2021 по делу №3а-997/2021 пересмотренная кадастровая стоимость в отношении объектов действует для целей налогообложения с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Между тем, 04.06.2024 Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые расчеты (декларации) по налогу на имущество организаций за периоды 2019-2021гг. с суммой исчисленных к уменьшению авансовых платежей (налога) за 2019г. – 6 345 500 руб. (срок уплаты 30.04.2019), 6 345 500 руб. (срок уплаты 30.07.2019), 6 345 500 руб. (срок уплаты 30.10.2019), 6 345 501 руб. (срок уплаты 12.05.2020), за 2020г. – 27 365 411 руб. (срок уплаты 30.03.2021).

Срок уплаты налога за 2019г. установлен до 12.05.2020, следовательно, трехлетний срок по уменьшению сумм налога за 2019г. истекает 12.05.2023, обязанность по уплате налога исполнена Обществом 06.04.2020; срок уплаты за 2020г. установлен до 30.03.2021, следовательно, трехлетний срок по уменьшению сумм налога за 2020г. истекает 30.03.2024, обязанность по уплате налога исполнена Обществом 29.03.2021.

Таким образом, Обществом в Инспекцию представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 2019, 2020гг. только 04.06.2024, то есть за пределами срока, установленного нормами налогового законодательства для учета сумм налога по ним в составе сальдо ЕНС.

Сумма уменьшенного налога по представленным уточненным расчетам и декларациям за 2019-2021гг. составила 77 355 751 руб.

Поскольку сроки уплаты авансовых платежей за 1, 2, 3кв. 2019г., налога за 2019-2020гг. оказались за пределами трехлетнего срока исковой давности, суммы уменьшенного налога на имущество в размере 52 747 412 руб. по представленным уточненным расчетам и декларациям за периоды 2019 и 2020гг. от 04.06.2024, не подлежат учету на ЕНС Общества в соответствии с п.1 ч.7 ст.11.3 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, данные нормы права и разъяснения предполагают, что для тех налогов, которые самостоятельно исчисляются (п.1 ст.52 НК РФ), декларируются (п.1 ст.80 НК РФ) и уплачиваются (п.1 ст.45 НК РФ) налогоплательщиком, срок на возврат излишне уплаченного налога начинает течение по окончании налогового периода, но не ранее срока, когда в соответствии с законодательством о налогах подлежит представлению налоговая декларация, поскольку именно в этот момент налогоплательщик должен знать сумму налога, подлежащую уплате по итогам налогового периода.

Соответственно, по налогу на имущество организаций за 2019г., как и по иным налогам с годовым налоговым периодом, которые самостоятельно исчисляются, декларируются и уплачиваются налогоплательщиком, налогоплательщик был обязан точно знать о подлежащей уплате за налоговый период сумме налога, по меньшей мере, на момент наступления установленного законодательством срока представления налоговой декларации за данный налоговый период и оценить уже уплаченную за данный период сумму.

Таким образом, по итогам налогового периода 2019г., с учетом того, что декларации по налогу на имущество организаций подлежали представлению не позднее 30.03.2020, моментом, когда налогоплательщик данного налога должен был узнать о сумме подлежащего уплате по итогам периода налога, и, соответственно, об излишней уплате налога, если она имела место, является 30.03.2020.

Применительно к спорной сумме налога на имущество организаций за 2019г., признаваемой стороной в качестве излишне уплаченной (взысканной), в размере 25 382 001 руб. и за 2020г. в размере 27 365 411 руб., представленное 04.06.2024 Обществом в адрес налогового органа заявление о распоряжении путем отражения суммы уменьшенного налога на имущество организаций за 2019, 2020гг. в размере 52 747 412 руб. в качестве совокупного сальдо ЕНС, не подлежало удовлетворению ввиду истечения сроков давности.

При этом в определении Верховного суда РФ от 12.03.2025 №305-ЭС24-17676 указано, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вместе с тем судом обоснованно отклонен довод заявителя об исчислении трехлетнего срока с даты (07.12.2023) вступления в законную силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости судом ввиду следующего.

Так, в целях определения недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 №257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Постановлением Правительства Москвы №700-ПП, в свою очередь, утвержден вышеозначенный Перечень.

Установленный законодательством порядок исчисления налога на имущество организаций предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.7 ст.378.2 НК РФ).

Кадастровая стоимость принадлежащих Обществу объектов на период с 01.01.2019 по 01.01.2021 установлена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 №40557-ПП, то есть уже с ноября 2018г. по состоянию на 01.01.2018.

При этом налоговым органом установлено, что спорные объекты недвижимости включены в Перечень, принятый 28.11.2016.

Как отметил суд в своем решении, опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период утвержден Перечень, также происходит до начала указанного периода.

Между тем, с заявлением об оспаривании п.20915 постановления Правительства Москвы №700-ПП Общество обратилось в суд общей юрисдикции только 01.02.2021, то есть после принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 №46-П.

Из изложенного следует, что о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщику, как правило, известно еще до наступления очередного налогового периода из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность требовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторных мероприятии.

Предполагается, что к началу налогового периода налогоплательщик обладает всеми сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке, путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования соответствующего объекта, так и в судебном порядке, путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении Перечня.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации указано, что установленный п.3 ст.79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 №305-ЭС23-2253).

Согласно позиции, изложенной в означенном определении Верховного Суда Российской Федерации, принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке, путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода.

Принятие мер по пересмотру в административном порядке результатов указанных мероприятий, оспариванию нормативного правового акта, а также своевременность их принятия, непосредственно находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика. При этом влияние негативных последствий, связанных с несвоевременностью принятых Обществом мер по устранению нарушения его прав и законных интересов, не может компенсироваться за счет средств бюджета, поскольку приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 30.01.2024 №8-О-Р указано, что налогоплательщики, в том числе не обращавшиеся в суд до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 №46-П, не лишены права – с учетом указанного Постановления, после его вступления в силу – обратиться с требованиями, касающимися исключения объектов недвижимого имущества из перечней. Однако судебные решения по такого рода спорам, во всяком случае, не могут затрагивать налоговых обязательству уже возникших на момент вступления в силу названного Постановления, в том числе приводить к возврату денежных сумм, уплаченных налогоплательщиками по этим обязательствам, из бюджетов.

У налогоплательщика на основании действующего на тот момент налогового законодательства была возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов за периоды 2019-2020гг. до момента фактической подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости (01.02.2021 по данным, представленным организацией). Исходя из чего, следует, что о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщику, как правило, известно еще до наступления очередного налогового периода из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность требовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторных мероприятий.

Налогоплательщик, осознающий, что с него необоснованно взыскиваются налоги, но не предпринимающий мер для защиты своих прав, не может ссылаться на то, что о переплате ему стало известно только после вступления в силу решения суда, которым объект недвижимости исключен из соответствующего перечня, поскольку в действительности об указанных обстоятельствах ему становится известно в момент внесения объекта недвижимости в соответствующий перечень.

Таким образом, учитывая пропуск заявителем трехлетнего срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога на имущество организаций, а также несвоевременно принятые меры по оспариванию нормативного правового акта (п.20915 постановления Правительства Москвы №700-ПП), требование Общества о начислении и уплате процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного налога на имущество организаций за вышеуказанные отчетные периоды удовлетворению не подлежит.

Доводы Общества о том, что налогоплательщик не ограничен каким-либо сроком в праве подачи уточненной налоговой декларации согласно абз.3 п.4 ст.89 НК РФ и данные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 №305-КГ17-19973 по делу №А40-230080/16, правомерно отклонены судом как не основанные на нормах действующего законодательства.

Так, пп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ установлено, что при определении размера совокупной обязанности ЕНС не учитываются суммы налога, подлежащих уменьшению на основании уточненных налоговых деклараций (налоговых расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения срока уплаты прошло более трех лет, за исключением случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Вместе с тем заявитель должен учесть тот факт, что представление уточненных деклараций не влечет автоматического отражения сумм переплаты в сальдо ЕНС, а также обязанность по возврату данных сумм налога с учетом сроков давности.

Суд также обоснованно отметил, что в силу принципа правовой определенности налогоплательщики должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, прежде всего, в том, что касается размера налоговой обязанности, полноты и правильности ее исполнения.

Заявитель приводит доводы о пропуске трехлетнего срока на подачу заявления об отражении на ЕНС Общества сумм уменьшенного налога на имущество организаций за 2019-2020гг. в размере 57 747 412 руб. ввиду того, что Общество обращалось в судебном порядке за пересмотром кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019-2021гг. и которые были включены в Перечень, и длительное разбирательство по делу не позволило налогоплательщику своевременно реализовать свои права на обращение с заявлением в налоговый орган. Данное обстоятельство, по мнению Общества, является основанием для восстановления пропущенного срока, предусмотренного пп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ.

Между тем, суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы ввиду их необоснованности.

Так, согласно ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» в сальдо ЕНС организации или физического лица не включаются суммы налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Кодексом процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ предусматривает, что в целях пункта 2 части 1 настоящей статьи излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

При этом, как следует из вышеизложенного, излишне уплаченными по состоянию на 31.12.2022 налогами, которые самостоятельно исчисляются, декларируются и уплачиваются налогоплательщиком, могут быть признаны только такие налоги, по которым закончен налоговый период и наступил срок представления налоговой декларации, при том, что на данный момент фактически уплаченная сумма налога превысила подлежащую уплате сумму (либо она уплачена позднее).

На основании пп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ установлено, что при определении размера совокупной обязанности ЕНС не учитываются суммы налога, подлежащих уменьшению на основании уточненных налоговых деклараций (налоговых расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения срока уплаты прошло более трех лет, за исключением случаев восстановления су удом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Следует учесть и то, что если налогоплательщик заявляет ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного пп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ, то соответственно он согласен с тем, что срок им пропущен исходя из нормы, действующей в настоящее время – пп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ и определения Верховного суда РФ от 19.06.2023 №305-ЭС23-2253 и от 12.03.2025 №305-ЭС24-17676.

Вопрос же о признании причин срока пропуска уважительными должен решаться путем оценки действий налогоплательщика, какие меры им были предприняты для того, чтобы данный срок не был им пропущен, то есть все ли меры он предпринял от него зависящие, чтобы срок, предусмотренный пп.1 п.1 ст.11.3 НК РФ, не пропустить.

Между тем, доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного пп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ для учета подлежащих уменьшению сумм налога на основании представленных 04.06.2024 в Инспекцию уточненных налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество организаций за период 2019-2020гг. при определении совокупной налоговой обязанности АО УК «Эстейт Инвест», заявителем в материалы дела не представлено.

Также в качестве уважительной причины пропуска вышеуказанного срока на обращение за возвратом переплаты Общество ссылается на Указ Президента РФ от 02.04.2020 №239, которым введены ограничения для предотвращения распространения коронавируса.

Данный довод правомерно отклонен судом как документально не подтвержденный.

При этом судом учтено, что в период пандемии заявитель вел активную деятельность и документально не подтвердил отсутствие у него возможности обращения за защитой своих прав в суд и налоговый орган за оспариванием кадастровой стоимости или в комиссию за оспариванием кадастровой стоимости в административном порядке.

Довод Общества о необходимости восстановления пропущенного срока, предусмотренного пп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ, ввиду длительного рассмотрения судебного спора в Московском городском суде по делу №3а-997/2021 в связи с неоднократным назначением судебных экспертиз и в суде апелляционной инстанции, также обоснованно отклонен судом, поскольку ничто не препятствовало Обществу своевременно обратиться с заявлением в административном порядке и оспорить мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения).

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Кроме того, заявитель не реализовал свое право на оспаривание кадастровой стоимости в административном порядке, при этом обстоятельств, препятствующих этому, не установлено.

Таким образом, довод налогоплательщика о неправомерном применении положений ст.11.3 НК РФ обоснованно отклонен судом, как основанный на неправильном понимании и применении норм Кодекса.

При этом суд отметил, что указанные положения правомерно применены налоговым органом с учетом момента подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций. Соответственно, вопросы их принятия и проверки подлежали разрешению с учетом действующих в этот период норм права.

Влияние негативных последствий, связанных с несвоевременностью принятых Обществом мер по устранению его прав и законных интересов, не может компенсироваться за счет средств бюджета, поскольку приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов.

Уважительных причин для восстановления срока, предусмотренного пп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ для учета подлежащих уменьшению сумм налога на основании представленных заявителем 04.06.2024 в Инспекцию уточненных налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество организаций за период 2019-2020гг. при определении совокупной налоговой обязанности, судом не установлено, при этом приведенные заявителем причины обоснованно таковыми не признаны.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное в своей совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого отказа налогового органа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции.

При этом данные доводы также не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2025 по делу №А40-316196/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.