304/2023-36207(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А39-4738/2022 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ионычевой С.В., судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом Коммерческий банк «Актив Банк»

в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023

по делу № А39-4738/2022 ,

по заявлению финансового управляющего акционерным обществом Коммерческий банк «Актив Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 (ИНН: <***>)

и

установил :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовии с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, заявленные требования удовлетворены, суд освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой обратился конкурсный управляющий акционерным обществом Коммерческий банк «Актив Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк), в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества должника.

Заявитель жалобы считает преждевременным завершение процедуры реализации имущества, поскольку финансовый управляющий не осуществил всесторонний анализ совершенных должником сделок и не предпринял меры по их оспариванию. Банк полагает, что имеются основания для проведения дальнейших мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2023 на основании пункта 2 части 3 и части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ногтевой В.А., ввиду болезни, на судью Прыткову В.П.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом

Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.09.2022 ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.02.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе процедуры реализации имущества сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому задолженность перед кредиторами первой, второй очереди у должника отсутствует. В третью очередь включены требования кредиторов: ПАО «Сбербанк» - 261 943 рубля 64 копейки основной долг и 22 811 рублей 69 копеек процентов, АО «Актив Банк» - 46 723 рубля 41 копейка основной долг, 3 056 рублей 52 копейки процентов и 1 963 рубля 05 копеек неустойки, ООО «Феникс» - 31 809 рублей 46 копеек основного долга, 4 741 рубль 10 копеек процентов и 304 рубля 11 копеек штрафных санкций.

Реестр требований кредиторов закрыт 10.11.2022.

Требование кредитора - ООО «Ремондис Саранск» в сумме 551 рубля 87 копеек (основной долг) признано обоснованным и подлежащим отдельному учету, как требование кредитора третьей очереди, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, и удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим подготовлен анализ финансового состояния

ФИО1, по итогам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не

выявлено; проанализировано и установлено отсутствие оснований для оспаривания сделок должника.

Управляющий установил, что 23.10.2021 между ФИО1, ФИО3 (далее – дарители) и ФИО4 (далее – одаряемая) был заключен договор дарения комнаты с кадастровым номером 13:23:1001026:544, общей площадью 18,0 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Указанная комната принадлежала дарителям на праве общей долевой собственности. После осуществления сделки дарения ФИО1 зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Указанное имущество является единственным пригодным для проживания должника помещением, в связи с чем, не имеется оснований для оспаривания данной сделки.

По сведениям из регистрирующих органов недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

За счет доходов должника от страховой пенсии (за минусом прожиточного минимума) покрыты текущие расходы (опубликование сообщений в ЕФРСБ и в газете "КоммерсантЪ", почтовые расходы).

Частично погашена задолженность перед следующими кредиторами: ПАО «Сбербанк» – 5 042 рубля 15 копеек, АО «Актив Банк» - 881 рубль 45 копеек, ООО «Феникс» - 647 рублей 20 копеек.

По окончании процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий представил суду отчет и ходатайство о завершении процедуры и освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем завершили процедуру реализации имущества гражданина, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Поводом подачи кассационной жалобы Банком послужило несогласие с завершением процедуры реализации имущества должника.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

По правилам статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника (статьи 2, 213.25 Закона о банкротстве).

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы, предпринятые в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, в том числе, путем направления запросов в органы, осуществляющие регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество; сформировал реестр требований кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО1

Возражений по отчету от кредитора не поступило. Жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего кредитором в суд не направлялись.

Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Установив проведение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, а также отсутствие доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества и доходов должника, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего

исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что Банк в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО1 ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств не заявлял.

Суды первой и апелляционной инстанций верно заключили, что реальная возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, а дальнейшее продолжение процедуры реализации имущества ФИО1 не будет направлено на уменьшение долгов, в связи с чем обоснованно ее завершили и освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Довод заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия процедуры банкротства, в частности, не осуществлен всесторонний анализ совершенных сделок должника, судом округа отклонен, поскольку он направлен на переоценку исследованных судами предыдущих инстанций доказательств. Бесспорные доказательства в материалы дела не представлены.

Переоценка доказательств и сделанных судами на их основе выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу №

А39-4738/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом Коммерческий банк «Актив Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Ионычева

Судьи Л.В. Кузнецова В.П. Прыткова