Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 июня 2025 года Дело № А56-35045/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 173021, Г ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ МИРА,Д. 54,ПОМЕЩ. 6Н, ОГРН: <***>);
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССТРОЙ-ПУТЬ" (адрес: Россия 107140, Москва, Москва, Русаковская ул, д. 13, этаж 9 помещ. XXII/3, ОГРН: <***>);
о взыскании задолженности за поставленные товары,
при участии
- от истца: представитель ФИО1
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССТРОЙ-ПУТЬ" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в размере 1 989 204,45 рублей.
Определением суда от 24.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 09.06.2025.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 240506/1 от 06 мая 2024 года (далее – «Договор»). К нему согласована спецификация № 264 от 16 мая 2024 года на поставку товаров «Опора МШК1» на общую сумму 17 251 601,96 рубль на условиях предварительной оплаты в размере 70%.
Покупатель не мог внести предоплату в полном объеме, в связи с чем обратился к Поставщику с просьбой отгрузить первую партию материалов, гарантируя оплату (исх. № б/н от 12 июля 2024 года). С учетом этого Сторонами согласовано, что Покупатель внес предварительную оплату за товар частично – только на сумму 699 999,99 рублей на основании зачета ООО «Спецавтодор», произведенного письмом исх. № 368 от 07 августа 2024 года.
16 августа 2024 года товары были поставлены Покупателю на основании УПД № 360 от 16 августа 2024 года на сумму 2 689 204,44 рублей. C учетом внесенной предоплаты задолженность Покупателя составляет 1 989 204,45 рублей, что также подтверждается актом сверки за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, подписанным между Сторонами.
Поскольку ответчиком претензия истца удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
В суд от ответчика поступило заявление о признании им исковых требований в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор, подписанный истцом и ответчиком, акт сверки взаимных расчетов, установив факт поставки истцом товара, кроме того, принимая во внимание, что задолженность признана ответчиком в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчик признал иск в полном объеме, истцу подлежит возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 69 048 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССТРОЙ-ПУТЬ" в пользу ООО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" задолженность в размере 1 989 204,45 рублей, неустойку в размере 465 473,84 рубля по состоянию на 10.04.2025, начислять неустойку в размере 0,1% с 11.04.2025 на сумму основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, но не более 341 287,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 592 рубля.
Возвратить ООО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 048 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.04.2025 № 943.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Капустина Е.В.