Постановление по делу № Ф05-21665/2023 от 19.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

19 октября 2023 года Дело № А40-6511/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 29.09.2022; ФИО2, доверенность от 29.09.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.11.2022;

рассмотрев 12 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

на решение от 19 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-6511/23

по заявлению ИП ФИО4

об оспаривании распоряжения и решения

к Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании недействительным распоряжения от 15.05.2020 № 15045 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 № 29626» в части включения в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0004019:30615, общей площадью 23,2 кв.м (этаж 1, помещение I, комнаты 1-3); о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права, выраженного в письме от 31.10.2022 № 33-5-103085/22-(0)-2; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем исключения объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, общей площадью 23,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0004019:30615, общей площадью 23,2 кв.м (этаж 1, помещение I, комнаты 1-3) из перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, утвержденного распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 № 43582.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения департамента от 25.06.2020 № 19035 о проведении аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, по адресу: <...>, и выписки из протокола от 18.09.2020 № SBR012-2007150043 аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящийся в имущественной казне города Москвы предприниматель (арендатор) заключил с департаментом (арендодателем) договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 21.10.2020 № 00-00960/20, сроком действия с 08.10.2020 по 08.10.2030, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, общей площадью 23,2 кв.м (этаж 1, помещение I, комнаты 1-3), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0004019:30615.

Предпринимателем 22.10.2022 в департамент подано заявление вх. № 33-5-103085/22-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Решением от 31.10.2022 № 33-5-103085/22-0-(2) предпринимателю отказано в предоставлении государственной услуги, в обоснование которого департамент сослался на пункт 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП.

В своем решении департамент указал на то, что согласно части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) предприниматель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень), при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Предприниматель, полагая, что распоряжение департамента и выданное на его основании решение являются незаконными, нарушают его права в экономической сфере, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемое решение департамента нарушает права и законные интересы предпринимателя в отношении спорного имущества и надлежащего оформления принадлежащих ему прав, что в материалы дела департаментом не представлено доказательств законных оснований для принятия оспариваемого решения, с учетом части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды также правомерно руководствовались следующим.

Суды указали, что в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ предприниматель является субъектом малого предпринимательства и внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом № 159-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Судами установлено, что 21.10.2020 между департаментом и предпринимателем заключен договор аренды № 00-00960/20 нежилого помещения, площадью 23,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Данное помещение включено в Перечень на основании распоряжения департамента от 15.05.2020 № 15045.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены Федеральным законом № 159-ФЗ.

Суды указали, что при участии в аукционе на право заключения договора аренды и последующем заключении договора аренды предприниматель как субъект малого и среднего предпринимательства исходил из того, что по общему правилу по прошествии двух лет аренды у него возникнет право выкупа объекта в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

Между тем в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, выкуп объекта, находящегося в Перечне, возможен только по прошествии трех лет аренды и пяти лет нахождения объекта в Перечне. Такой порядок является более длительным и обременительным по сравнению с общим порядком выкупа имущества, установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

Судами установлено, что права аренды на объект получены предпринимателем по цене 552.653 руб. в год, то есть в 5 раз выше минимальной ставки арендной платы, установленной в Москве в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы».

При этом предприниматель намеревался выкупить объект по прошествии двух лет аренды.

Таким образом, суды правомерно указали, что в результате незаконных действий департамента по включению объекта в Перечень после проведения аукциона на право аренды объекта и подведения его итогов предприниматель не получил той экономической выгоды, на которую рассчитывал, участвуя в аукционе и заключая договор аренды объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона г. Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» (далее - Закон о правовых актах города Москвы), правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями города Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на регулирование общественных отношений.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о правовых актах города Москвы, к подзаконным правовым актам города Москвы относятся правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы.

К подзаконным правовым актам относятся, в числе прочего, приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы (пункт 6 части 3 статьи 4 Закона о правовых актах города Москвы).

Суды правомерно отметили, что распоряжение не содержит норм права, устанавливает и изменяет права и обязанности конкретных лиц, в частности, права и законные интересы предпринимателя, нарушенные в результате включения в Перечень объекта, арендуемого предпринимателем. Распоряжение является ненормативным правовым актом и может быть оспорено в арбитражном суде.

Как следует из части 2 статьи 19 Закона о правовых актах города Москвы, официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органа государственной власти в сети «Интернет».

При этом если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (часть 9 статьи 20 Закона о правовых актах города Москвы).

Одновременно с этим Порядок формирования, ведения и опубликования Перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ, и Перечня государственного имущества, ранее переданного во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержден постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-ПП (далее - Порядок № 211-ПП).

В силу пункта 2.5 Порядка № 211-ПП, формирование и ведение перечней основывается на следующих основных принципах: достоверности данных и легитимности источников информации, используемых для ведения перечней; возможности оперативного доступа к сведениям перечней; ежегодной актуализации перечней до 1 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.7 Порядка № 211-ПП, ведение перечней осуществляется департаментом в электронной форме.

Вместе с тем, Перечень и все внесенные в него изменения подлежат: обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.1 Порядка № 211-ПП); и опубликованию в отдельном разделе на официальном сайте департамента в сети «Интернет» в течение 3 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.2 Порядка № 211-ПП).

Тем не менее, суды установили, что распоряжение не было опубликовано 15.05.2020.

Таким образом, суды правомерно указали, что распоряжение не действовало как на дату проведения аукциона, так и на дату подведения итогов аукциона и признания предпринимателя его победителем, а также на момент совершения предпринимателем - победителем аукциона, действий, предусмотренных распоряжением от 25.06.2020 и необходимых для заключения договора аренды объекта.

Судами учтено, что предприниматель заключил договор аренды, руководствуясь отсутствием в официальных источниках сведений о нахождении объекта в Перечне. Более того, информация о нахождении объекта в Перечне не содержится и в самом договоре аренды объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также судами приняты во внимание разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободном от прав третьих лиц (пункт 3.1.1.1 Порядка № 211-ПП).

В свою очередь, несоответствие имущества данному критерию является основанием для его исключения из Перечня (пункты 3.1.2 и 3.1.2.4 Порядка № 211-ПП).

Суды указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-91310/21 по спору между ООО «ДОТ ЭСТЕЙТ» и департаментом о признании недействительным распоряжения от 15.05.2020 № 15045 установлено, что распоряжение опубликовано 23.12.2020.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что на дату опубликования распоряжения объект уже принадлежал предпринимателю на праве аренды, в связи с чем спорный объект не соответствовал критериям для внесения в Перечень.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для исключения объекта из Перечня, предусмотренных Порядком № 211-ПП.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

С целью устранения нарушенных прав и законных интересов предпринимателя суды правомерно возложили на департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в установленном законом порядке и сроки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по делу № А40-6511/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Ю.С. Петропавловская

Е.Е. Шевченко