АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-711/25
Екатеринбург
11 марта 2025 года
Дело № А60-10903/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ивановой С.О.,
судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Уральского таможенного управления (далее – управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2024 по делу № А60-10903/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
До начала судебного заседания Екатеринбургской таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Очки для Вас» (далее – общество, общество «Очки для Вас») – ФИО1 (доверенность от 01.03.2024 № 01/0100, паспорт, удостоверение адвоката).
В здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:
общества «Очки для Вас» – ФИО2 (директор), Помазан И.А. (доверенность от 01.03.2024 № 01/0100, удостоверение адвоката), Рыжова А.В. (доверенность от 11.11.2024 № 01/0118, диплом);
управления – ФИО3 (доверенность от 16.12.2024 № 42, удостоверение, диплом), ФИО4 (доверенность от 25.12.2024 № 93, удостоверение);
общества с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант» (далее – общество «Урал Брок Сервис-Консультант») – ФИО5, директор (паспорт).
Общество «Очки для Вас» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому таможенному управлению, Екатеринбургской таможне (далее – заинтересованные лица, таможенные органы):
1. О признании недействительными решений Уральского таможенного управления о классификации товара:
– от 07.02.2024:
РКТ-10500000-24/000001; РКТ-10500000-24/000002; РКТ-10500000-24/000003; РКТ-10500000-24/000004; РКТ-10500000-24/000005; РКТ-10500000-24/000006; РКТ-10500000-24/000007; РКТ-10500000-24/000008; РКТ-10500000-24/000009; РКТ-10500000-24/000010; РКТ-10500000-24/000011; РКТ-10500000-24/000012; РКТ-10500000-24/000013; РКТ-10500000-24/000014; РКТ-10500000-24/000015; РКТ-10500000-24/000016; РКТ-10500000-24/000017; РКТ-10500000-24/000018; РКТ-10500000-24/000019; РКТ-10500000-24/000020; РКТ-10500000-24/000021; РКТ-10500000-24/000022;
– от 09.02.2024:
РКТ-10500000-24/000023; РКТ-10500000-24/000024; РКТ-10500000-24/000025; РКТ-10500000-24/000026; РКТ-10500000-24/000027; РКТ-10500000-24/000028, РКТ-10500000-24/000029; РКТ-10500000-24/000030; РКТ-10500000-24/000031; РКТ-10500000-24/000032; РКТ-10500000-24/000033; РКТ-10500000-24/000034, РКТ-10500000-24/000035; РКТ-10500000-24/000036; РКТ-10500000-24/000037; РКТ-10500000-24/000038; РКТ-10500000-24/000039; РКТ-10500000-24/000040, РКТ-10500000-24/000041; РКТ-10500000-24/000042; РКТ-10500000-24/000043; РКТ-10500000-24/000044; РКТ-10500000-24/000045; РКТ-10500000-24/000046; РКТ-10500000-24/000047; РКТ-10500000-24/000048; РКТ-10500000-24/000049; РКТ-10500000-24/000050; РКТ-10500000-24/000051; РКТ-10500000-24/000052; РКТ-10500000-24/000053; РКТ-10500000-24/000054; РКТ-10500000-24/000055; РКТ-10500000-24/000056; РКТ-10500000-24/000057; РКТ-10500000-24/000058; РКТ-10500000-24/000059; РКТ-10500000-24/000060; РКТ-10500000-24/000061; РКТ-10500000-24/000062; РКТ-10500000-24/000063; РКТ-10500000-24/000064; РКТ-10500000-24/000065; РКТ-10500000-24/000066; РКТ-10500000-24/000067; РКТ-10500000-24/000068; РКТ-10500000-24/000069; РКТ-10500000-24/000070; РКТ-10500000-24/000071; РКТ-10500000-24/000072; РКТ-10500000-24/000073; РКТ-10500000-24/000074; РКТ-10500000-24/000075; РКТ-10500000-24/000076; РКТ-10500000-24/000077; РКТ-10500000-24/000078; РКТ-10500000-24/000079; РКТ-10500000-24/000080; РКТ-10500000-24/000081; РКТ-10500000-24/000082; РКТ-10500000-24/000083; РКТ-10500000-24/000084; РКТ-10500000-24/000085; РКТ-10500000-24/000086; РКТ-10500000-24/000087; РКТ-10500000-24/000088; РКТ-10500000-24/000089; РКТ-10500000-24/000090; РКТ-10500000-24/000091; РКТ-10500000-24/000092; РКТ-10500000-24/000093; РКТ-10500000-24/000094; РКТ-10500000-24/000095; – полностью;
2. О признании недействительными решения Уральского таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ: № 10511010/230521/0083398, № 10511010/031121/3000828, № 10511010/260422/3055061, № 10511010/241122/3160038, № 10511010/240621/0102698, № 105110010/080421/0057335, № 10511010/050721/0109872, № 10511010/180122/3006149, № 10511010/040722/3091387, № 10511010/131021/0166814, № 10511010/010323/3023094, № 10511010/280421/0069916, № 10511010/080921/0147707, № 10511010/170322/3036345, № 10511010/010922/3122256, № 10511010/071221/3019423, № 1051010/270123/3008982 – полностью;
3. О признании недействительными Уведомлений Екатеринбургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: № 10502000/У2024/0000151 от 12.02.2024; № 10502000/У2024/0000153 от 12.02.2024; № 10502000/У2024/0000155 от 12.02.2024; № 10502000/У2024/0000157 от 12.02.2024; № 10502000/У2024/0000158 от 12.02.2024; № 10502000/У2024/0000179 от 15.02.2024; № 10502000/У2024/0000190 от 16.02.2024; № 10502000/У2024/0000191 от 16.02.2024; № 10502000/У2024/0000193 от 16.02.2024; № 10502000/У2024/0000195 от 16.02.2024; № 10502000/У2024/0000197 от 16.02.2024; № 10502000/У2024/0000199 от 16.02.2024; № 10502000/У2024/0000201 от 16.02.2024; № 10502000/У2024/0000203 от 16.02.2024; № 10502000/У2024/0000205 от 16.02.2024; № 10502000/У2024/0000207 от 16.02.2024; № 10502000/У2024/0000252 от 26.02.2024 – полностью.
4. О взыскании с заинтересованных лиц в пользу заявителя расходов по уплате и судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины в размере 387 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Урал Брок Сервис-Консультант».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в целях определения классификационного кода товара в рассматриваемом случае основным классификационным признаком является количество обработанных сторон у линзы и соответственно степень готовности линзы.
В связи с чем, полагает, поскольку спорный товар представляет собой полуготовые линзы, он не может быть классифицирован в подсубпозиции «— обработанные с обеих сторон» и в соответствии с правилами 2а), 6 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС) верно классифицирован управлением в подсубпозиции 9001 50 800 0 «— прочие».
Управление считает, что судами неправомерно в качестве доказательств по делу приняты представленные обществом доказательства (заключения экспертов и протокол измерений), не соответствующие установленным статьями 67, 68, 71 АПК РФ требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Также, по мнению управления, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно в качестве подтверждения позиции общества ссылаются на заключение акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» (далее – общество «ПО «УОМЗ») от 21.11.2022 № 230220/171-571, которое не может являться доказательством позиции заявителя, поскольку не содержит выводов о том, что линзы обработаны с обеих сторон, а также о том, какую обработку имеет полуготовая линза.
Кроме того, полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства управления о приобщении к материалам дела заключения общества «ПО УОМЗ» от 15.10.2024 № 220/171-239.
Также управление полагает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о подтверждении производителем товара компанией - «Younger optics Europe, S.R.O.», двухсторонней обработки спорных линз, поскольку это не подтверждается материалами дела.
Выражает несогласие с выводом судов о неправильности применения в отношении спорного товара положений ОПИ 2 (а).
Приводит доводы о том, что судами неверно истолкованы положения основных правил интерпретации, а также не учтены свойства и характеристики товаров.
Кроме того, считает, судами необоснованно отклонен довод управления о том, что в экспортных декларациях страны отправления (Чехия) и инвойсах, изъятых у общества «Очки для Вас» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, указан классификационный код спорного товара «полуготовые линзы» - 90015080, соответствующий коду решений управления.
Настаивает на несостоятельности довода судов об отличии систем классификации Евросоюза и ЕАЭС, указывает, что данный факт опровергается содержанием товарных номенклатур.
Также управление считает неправомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций по вопросу уплаты НДС при ввозе на территорию Российской Федерации очковых полуготовых линз.
В ходатайстве о рассмотрении жалобы без участия представителей Екатеринбургская таможня доводы, изложенные в кассационной жалобе управления, поддерживает в полном объеме.
В отзывах на кассационную жалобу общество «Очки для Вас», общество «Урал Брок Сервис-Консультант» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Очки для Вас» во исполнение внешнеэкономического контракта от 11.04.2012 № 11/04-12, заключенного с фирмой «Younger optics Europe, S.R.O.» (Чешская Республика) на поставку пластиковых линз для коррекции зрения, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС товары:
- «однофокальные полимерные линзы для очков для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон»;
- «неоправленные, биофокальные полимерные линзы для очков для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон»;
- «неоправленные, бесцветные афокальные, призматические полимерные линзы для очков для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон».
Код по Общероссийскому классификатору продукции (далее – ОКП) – 94 8200, Код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКПД 2) – 32.50.41.
Товары продекларированы на таможенном посту Уральский (ЦЭД) по ДТ № 105110010/080421/0057335, № 10511010/280421/0069916, № 10511010/230521/0083398, № 10511010/050721/0109872, № 10511010/080921/0147707, № 10511010/031121/3000828, № 10511010/180122/3006149, № 10511010/170322/3036345, № 10511010/260422/3055061, № 10511010/040722/3091387, № 10511010/010922/3122256, № 10511010/241122/3160038, № 10511010/131021/0166814, № 10511010/071221/3019423, № 10511010/240621/0102698, № 10511010/010323/3023094, № 10511010/270123/3008982 в товарной подсубпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 9001 50 490 0 и 9001 50 410 0 (в зависимости от фокальности).
Ставка таможенной пошлины составила: - 5% с 01.01.2020 по 27.03.2022, - 0% с 28.03.2022 по 30.09.2022, - 5% в период с 01.10.2022 по настоящее время, НДС – 0%.
В период с 05.04.2023 по 15.12.2023 управлением проведена камеральная таможенная проверка представленных обществом ДТ в отношении товаров по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 15.12.2023 № 10500000/210/151223/А000010.
По результатм камеральной проверки таможенным органом приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее – РКТ) и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ - применение ставки ввозной таможенной пошлины – 10%, НДС – 20%.
Указанные решения управления послужили основанием для корректировки деклараций на товары (КДТ) и направления Екатеринбургской таможней в адрес общества Уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
Общая сумма таможенных пошлин, налогов, пеней, подлежащих взысканию на основании указанных Уведомлений, составила 41 869 193 руб. 39 коп.
Полагая, что решения Уральского таможенного управления от 07.02.2024, от 09.02.2024 о классификации товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, решения Уральского таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, а также вынесенные Екатеринбургской таможней Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в полном объеме, исходил из того, что таможенный орган не доказал наличие оснований для классификации товаров по коду 9001 50 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как рассматриваемые линзы для коррекции зрения, ввезенные обществом, обработаны с двух сторон, что является основанием для отнесения данных линз к товарной подсубпозиции 9001 50 490 0 и 9001 50 410 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ, применяемыми с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.
В соответствии с требованиями статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии».
ТН ВЭД ЕАЭС согласно статье 19 ТК ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее – Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией.
Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983, участником которой является, в том числе, Российская Федерация.
В соответствии с пунктом «а» статьи 1 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 Гармонизированная система означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.
Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС) определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В силу правила 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2-6 ОПИ.
Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС определяет, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Кроме того, в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийского экономического союза от 07.11.2017 № 21), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
В раздел XVIII ТН ВЭД ЕАЭС входят инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; часы всех видов; музыкальные инструменты; их части и принадлежности.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары «грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений указываются сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.
В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Как установлено судами, обществом «Очки для Вас» во исполнение контракта от 11.04.2012 № 11/04-12 ввезены на территорию ЕАЭС и на таможенном посту Уральский (ЦЭД) задекларированы товары:
- «неоправленные, однофокальные полимерные линзы для очков для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон», код ТН ВЭД ЕАЭС 9001 50 410 0;
- «неоправленные, бифокальные полимерные линзы для очков для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон», код ТН ВЭД ЕАЭС 9001 50 490 0;
- «неоправленные, бесцветные афокальные, призматические полимерные линзы для очков для коррекции зрения, обработанные с обеих сторон», код ТН ВЭД ЕАЭС 9001 50 490 0.
Обществом весь товар задекларирован как линзы, обработанные с обеих сторон, при этом в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» деклараций на товары в отношении части товара указана маркировка SF (semifinished) - полуготовая линза.
Спор между управлением и обществом возник на уровне трехдефисных подсубпозиций, то есть первых десяти знаков в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: обработанные с обеих сторон (бескодовая подсубпозиция, выбрана обществом); прочие (подсубпозиция 9001 50 800 0, выбрана управлением).
Как верно указали суды, для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара, а также руководствоваться его физическими свойствами и выяснять, являются ли поверхности спорных линз обработанными или нет.
В рамках таможенной проверки по поручению регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в г. Екатеринбург спорный товар передан для производства экспертизы в ПО Уральский оптико-механический завод.
По результатам исследования от 21.11.2022 № 230220/171-571 представленных таможенным органом образцов сделан вывод о том, что обе поверхности представленных образцов соответствуют требованиям к качеству обработанных очковых линз.
Представленные образцы являются линзами с поверхностями, соответствующими по чистоте и точности формы требованиям к линзам для коррекции зрения и могут быть использованы для коррекции зрения с какой-либо доработкой одной или обеих поверхностей или без таковой.
Спорные линзы также направлены для исследования в АО «Новосибирский приборостроительный завод», который пришел к выводу о том, что представленные образцы не обрабатывались методом шлифования, что не оспаривается заявителем и не является критерием для классификации для линз изготовленных не из стекла в силу п.в) и п.г) пояснений к товарной позиции 9001 ТН ВЭД ЕАЭС.
Материалами таможенной проверки и материалами дела, а именно, заключениями экспертных учреждений (заключение о характеристиках оптических деталей (линз ввезенных обществом), представленное в протоколе измерений № 0156-0217-233 от 28.04.2023, выполненное Уральским научно-исследовательским институтом метрологии; заключение о характеристиках оптических деталей в рамках протокола измерений № 0156-0217-223 от 28.04.2023, выполненное кандидатом технических наук ФИО6; заключение экспертизы № 04/07 от 07.07.2023, выполненное учебно-научным центром экспертизы, сертификации и проблем качества Уральского федерального университета им. Б.Н. Ельцина; заключение Уральской торгово-промышленной палаты № 30130500049 от 02.08.2023 (специалист ФИО7.)) подтверждено, что спорные линзы обработаны с обеих сторон.
Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы экспертиз, таможенным органом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного разбирательства суда первой и апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, указанные заключения правомерно признаны судами надлежащими доказательствами, обладающими свойствами относимости, допустимости и достоверности.
При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.
Кроме того, судом апелляционной инстанции верно учтено, что не соглашаясь с выводами экспертных заключений, иных заключений таможенный орган в материалы дела не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.
Также, судами принято во внимание, что факт обработки спорных линз с обеих сторон, помимо имеющихся заключений, подтвержден производителем спорного товара. Доказательств того, что в письмах производителя речь идет о ином товаре, таможенным органом не представлено.
Принимая во внимание, что для классификации по ТН ВЭД ввезённого Обществом товара используется правило 1 ОПИ (ОПИ основные правила интерпретации ТН ВЭД), установив, что рассматриваемые в настоящем споре линзы являются офтальмологическими (для изготовления очков) имеют оптическую обработку с обеих сторон, имеют точный диаметр и в исходном состоянии без дополнительной оптической обработки могут использоваться по прямому назначению, то есть для производства очков, суды пришли к верным выводам о наличии оснований рассматривать данный товар в товарной подсубпозиции: 900150 - линзы для очков из прочих материалов: 9001504100 ---- однофокальные 9001504900 ---- прочие (мультифокальные, афокальные).
Отклоняя доводы таможенного органа о том, что спорные линзы относятся к полуготовым, и согласно пункту 8.4.2. ГОСТ Р ИСО 13666-2009 являются заготовкой с одной оптически обработанной поверхностью, к которой применяются правила ОПИ 2(а), руководствуясь положениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), суды верно исходили из того, что таможенным органом не учтено, что положения ОПИ 2 (а) распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Между тем, как верно указали суды, заготовки линз имеют самостоятельный код ТН ВЭД ЕАЭС – 392690 970 7 – «цилиндры высотой не менее 5 мм, но не более 30 мм, диаметром не менее 30 мм, но не более 150 мм, без оптической обработки, с выпуклыми и/или вогнутыми и/или плоскими торцевыми поверхностями, для производства линз для очков субпозиции 9001 50», при этом, качественной характеристикой заготовки линз является отсутствие оптической обработки, наличие оптической обработки дает основание для отнесения товара к субпозиции 9001 50 ТН ВЭД ЕАЭС.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы относительно правомерности вменения обществу факта неуплаты НДС в сумме 41 869 193,39 руб., суды, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 22 Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, предусматривающего освобождение от уплаты НДС для линз для коррекции зрения 94 8000 (линзы контактные, линзы для очков корригирующих (для коррекции зрения), за исключением линз, оптическая сила которых по всем параметрам оптической силы (SPH (сферическая рефракция (сфера), CYL (цилиндрическая рефракция (цилиндр), ADD (дополнительная рефракция (аддидация), Prisma (призма), измеряемых в диоптриях, равна нулю, учитывая положения Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014-32.50.41, установив, что в ходе декларирования товаров заявителем представлена декларация о соответствии от 11.03.2020 № РОСС RU Д-CZ.PA01.B.58951/20, в которой заявлен код ОКПД2- 32.50.41 (линзы для очков из различных материалов), учитывая, что код ОКПД 2 – 32.50.41.120 входит в группу 32.50.41, который указан в пункте 22 раздела II. Перечня «Очки корригирующие (для коррекции зрения), линзы для коррекции зрения, оправы для очков корригирующих (для коррекции зрения)» и освобождается от уплаты НДС, суды пришли к верному выводу о том, что функция коррекции является определяющей для отнесения товаров к названному перечню и, как следствие, освобождения от налогообложения.
Также судами учтено, что из самих решений таможенного органа следует, что линзы очковые, ввезенные обществом, имеют код: в соответствии с ТН ВЭД ЕЭАС - 9001 50, которые включены в пункт 22 Перечня медицинских товаров, подлежащих освобождению от уплаты НДС при их ввозе на территорию РФ, при соблюдении условия о наличии у них оптической силы, отличной от нуля. Наличие диоптрии в линзах для коррекции зрениях, ввозимых обществом, таможенным органом не оспаривается.
Учитывая изложенное, судами верно заключено, что управлением не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения обществом заявленной налоговой льготы при ввозе товара на территорию Российской Федерации, в связи с чем, суды обоснованно признали неправомерными решения таможенного органа о классификации товара, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в том числе, в части начисления НДС.
При этом судами принято во внимание заключение акционерного общества «ПО «УОМЗ» от 21.11.2022 № 230220/171-371, из которого следует, что представленные образцы являются линзами. По точности сферических поверхностей, по оптической чистоте и шероховатости они соответствуют требованиям ГОСТ Р 53950-2010 «Линзы очковые нефацетированные. Общие технические условия». Линзы могут быть использованы для коррекции зрения с какой-либо доработкой одной или обеих поверхностей или без таковой. При этом наличие оптической силы у линз, ввозимых обществом, таможенным органом не оспаривается.
Также, судами учтено, что согласно каталогу производителя товаров «Younger optics Europe, S.R.O.» (Чешская Республика) ввозимые линзы имеют заданную кривизну обеих поверхностей, рефракцию, оптическую силу, диаметр, центровку, в связи с чем, довод таможенного органа о наличии базовой кривизны только одной поверхности не соответствует действительности.
Вопреки доводам таможенного органа о том, что производитель «Younger optics Europe, S.R.O .» классифицирует линзы по другому коду, о том, что общество умышленно поменяло инвойс, суды справедливо исходили из того, что классификация товаров на территории Чешской Республики и на территории Российской Федерации отличается, на территории РФ при классификации товаров используют ТН ВЭД ЕАЭС, а в Чешской Республике при классификации товаров используют EU Customs Tariff (TARIC - Интегрированный тарифный тариф Европейского Союза).
При этом, согласно системе EU Customs Tariff (TARIC), линзы делятся пo степени готовности, на готовые («finished») и полуготовые («semifinisned»). Код «заготовки» 3296 90 97 07 в TARIC не применяется. Требование Таможенного органа о классификации линз в соответствии с ГОСТ, как «заготовки», противоречит его же требованию о классификации в соответствии с TARIC , как линзы Прочие, поскольку код 3296 90 97 07 не совпадает с кодом 9001 50 800 30 Taric.
В свою очередь, как ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которой классифицируются товары на территории РФ, содержит иную классификацию. А именно делит линзы на обработанные с обеих сторон и прочие, а также содержит код заготовки (цилиндры) для изготовления линз 3296 90 97 07. Иных классификационных признаков в ТН ВЭД ЕАЭС нет.
На основании изложенного, установив, что решения Уральского таможенного управления от 07.02.2024, от 09.02.2024 о классификации товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, решения Уральского таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, а также вынесенные Екатеринбургской таможней Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Оснований для переоценки указанных выводов судов судом округа не установлено.
Доводы таможенного органа о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в приобщении заключения общества «ПО УОМЗ» от 15.10.2024 № 220/171-239, судом округа отклоняются, с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ и установления судом апелляционной инстанции факта отсутствия уважительных причин невозможности представить данное доказательство в суд первой инстанции.
Доводы изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов по результатам кассационного производства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.
Нормы материального права применены судами правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2024 по делу № А60-10903/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского таможенного управления – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.О. Иванова
Судьи Т.П. Ященок
Е.А. Поротникова