ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2025 года
Дело №
А33-32436/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «05» мая 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,
судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии (посредством онлайн-заседания):
от ответчика - ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «28» января 2025 года по делу № А33-32436/2024,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 00522423 от 20.03.2023).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2025 по делу № А33-32436/2024 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворено. Привлечен арбитражный управляющий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Северск Томской области, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым будет отказано в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что санкция в виде дисквалификации за допущенные управляющим нарушения является чрезмерно строгой по отношению к совершенным правонарушением и не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания. Апеллянт отмечает, что несвоевременное представление управляющим документов было обусловлено, в том числе, несвоевременным представлением управляющему необходимых ответов государственными органами, впоследствии же по мере получения ответов из государственных органов по запросам управляющего были подготовлены документы с анализом финансового состояния должников, заключением о наличии/отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что допущенные нарушения в рассматриваемом случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения административного наказания в виде дисквалификации. Арбитражный управляющий указывает, что судом первой инстанции ошибочно не учтены факты устранения управляющим допущенных нарушений, признание вины в совершении правонарушения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих высокую степень общественной опасности деяний арбитражного управляющего и наступление каких-либо вредных последствий для кредиторов должника. Апеллянтом также отмечается, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения не носят умышленный характер, не являются грубыми, намеренными и направленными на затягивание процедуры банкротства, нарушающими права и интересы кредиторов и должника. При этом ФИО1 усматривает основания для квалификации совершенного административного правонарушения как малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.04.2025.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, выразил несогласие с судебным актом суда первой инстанции, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.
Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.
Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.
Как следует из протокола № 01032424 от 26.09.2024 по результатам проведения административного расследования, в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом:
- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с. Слободзея-Море Вулканештского р-на Респ. Молдова, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 662305, Красноярский край, г. Шарыпово, <...>) (далее - должник 1, дело № А33-1774/2023);
- ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. пос. Таежный Богучанского р-на Красноярского края, адрес регистрации: 663467, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>,) (далее - должник 2, дело № А33-28122/2022);
- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) (далее - должник 3, дело А33-370/2023), установлен состав административного правонарушения, ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося:
- в непроведении анализа финансового состояния должника 1, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии ФИО3, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 1, непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений;
- в непроведении анализа финансового состояния должника 2, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии ФИО4, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 2, непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений;
- в непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, непроведении анализа сделок должника 3 и несоставлении заключения о финансовом состоянии ФИО5, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 3 и его супруга, а также непредставление их в арбитражный суд в срок до 02.10.2023;
- в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-1774/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности совместно с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 17.11.2023, до 18.01.2024, до 19.06.2024;
- в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-28122/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности совместно с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 06.06.2023, до 04.12.2023, до 04.03.2024;
- в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-370/2023 отчетов финансового управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств совместно с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 27.09.2023, до 10.12.2023, до 10.03.2024;
- в непринятии мер, направленных на выявление имущества должника 3 (выявить имущество должника, в том числе являющееся совместным с его супругой, а также находящееся в месте его проживания), проведении его описи и оценки, а также разработку и представление в арбитражный суд положения о реализации имущества должника 3 в срок до 02.10.2023.
Так, судом первой инстанции было указано, что непроведение анализа финансового состояния должника 1, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии ФИО3, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника 1, непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений, а также неразмещение на сайте ЕФРСБ сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, являются нарушением абз. 3, 9 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абз. 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, абз. 3 пункта 1 Правил проведения финансового анализа, пунктов 14, 15 Временных правил.
С учётом положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы, в том числе в силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве обязан представить отчет о своей деятельности.
Обязанности финансового управляющего в части принятия мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также проведения анализа финансового состояния гражданина установлены абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).
Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника, в силу чего таковой анализ должен быть информативным, а именно - позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение об имущественном положении должника.
Конкретный срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен. Вместе с тем, в отсутствие конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.
Перечень документов, подлежащих исследованию при проведении арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен пунктом 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила проверки наличия признаков фиктивного банкротства).
В соответствии с пунктом 3 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.
Согласно пункту 4 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.
В силу пункта 6 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.
На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.
Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.
Если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
С учётом указанного финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2023 по делу № А33-1774/2023 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета было назначено на 22.11.2023.
Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего представить не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства представить, в том числе, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов).
Между тем, сообщение № 15108450 о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства было размещено на сайте ЕФРСБ 16.08.2024.
Как установлено административным органом, анализ финансового состояния (датирован 25.06.2024) и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (датировано 25.06.2024), заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника 1 (датированное 25.06.2024), были представлены в Арбитражный суд Красноярского края финансовым управляющим имуществом должника 1 ФИО1 26.06.2024 (согласно штампу входящих документов).
Исходя из того, что совместно с анализом финансового состояния и вышеуказанными заключениями в материалы дела № А33-1774/2023 были предоставлены ответы регистрирующих органов, кредитных и банковских организаций, датированные периодом с 04.06.2023 по 17.10.2023, суд первой инстанции отметил, что ФИО1 получил сведения об имущественном положении должника ФИО3 до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, что подтверждается их представлением в материалы дела № А33-1774/2023, и имел возможность своевременно подготовить и представить в материалы дела должника 1 анализ финансового состояния должника 1, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.
С учётом указанных обстоятельств, бездействие арбитражного управляющего образует объективную сторону вменяемого правонарушения (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)) в виде непроведения анализа финансового состояния должника, невыявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, и непредставления в арбитражный суд соответствующих заключений в установленный срок.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023 по делу № А33- 28122/2022 ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 13.06.2023.
Вышеуказанным решением суд обязал финансового управляющего в срок до 06.06.2023, помимо прочих документов, представить анализ сделок должника с документальным обоснованием возможности их оспаривания по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, сообщение № 14966480 о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства было размещено на сайте ЕФРСБ 02.08.2024.
В рамках административного расследования финансовым управляющим ФИО6 совместно с отзывом на заявление о привлечении к административной ответственности, поступившем в Управление 27.08.2024, помимо прочего были представлены анализ финансового состояния гражданина ФИО4 от 29.07.2024, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства от 29.07.2024, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника 2 от 20.07.2023, ответы государственных органов и кредитных организаций.
Ответы государственных органов и кредитных организаций об имуществе должника 2 и его супруга, представление ФИО1, датированы периодом с 23.01.2023 по 07.06.2023 (за исключением ответа МИФНС № 8 по Красноярскому краю от 13.06.2023 № 2.6-08/07274 на запрос № 35 от 23.05.2023).
Приняв в внимание указанные обстоятельства и отметив, что даже неполучение всех необходимых сведений и документов в отношении должника на момент составления анализа финансового состояния должника не могло препятствовать составлению анализа финансового состояния должника 2, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что финансовый управляющий имуществом должника 2 ФИО1 имел возможность своевременного получить все необходимые сведения и документы, и, соответственно, провести анализ финансового состояния должника 2, составить все необходимые заключения и представить их в материалы дела в срок до 13.06.2023 с последующим уточнением при необходимости.
С учётом указанных обстоятельств, бездействие арбитражного управляющего образует объективную сторону вменяемого правонарушения (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), в виде непроведения анализа финансового состояния должника, невыявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, и непредставления в арбитражный суд соответствующих заключений в установленный срок)
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2023 по делу № А33- 370/2023 ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 02.10.2023.
Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего в срок до 27.09.2023 представить, в том числе анализ финансового состояния гражданина; развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статья 196 и статья 197 Уголовного кодекса Российской Федерации); анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и супруги должника с документальным обоснованием.
Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2023 по делу № А33-370/2023 следует, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2023 финансовым управляющим не исполнено, документы, запрошенные судом не представлены, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника 3 отложено на 19.12.2023. Данным определением суд повторно обязывает финансового управляющего в срок до 10.12.2023 представить анализ финансового состояния гражданина; развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статья 196 и статья 197 Уголовного кодекса Российской Федерации); анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и супруги должника с документальным обоснованием.
Как установлено административным органом, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства и заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника 3 датированы 04.03.2024 и были представлены финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края 07.03.2024.
Запросы в регистрирующие органы в отношении должника №3 были направлены финансовым управляющим 05.04.2023, а ответы на них были получены до истечения срока, на который изначально была ведена процедура реализации имущества ФИО5 При этом запросы в регистрирующие органы в отношении супруги должника 3 были направлены только 11.12.2023.
Исходя из того, что часть документов (информация из регистрирующих органов и банковских организаций в отношении должника 3), была получена ФИО1 до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что управляющий мог и должен был своевременно подготовить анализ финансового состояния должника 3, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства на основе тех документов, которые имелись, с последними уточнениями сделанных выводов при получения сведений об имуществе супруги должника 3, имеющих существенное значение для дела.
С учётом указанных обстоятельств, бездействие арбитражного управляющего образует объективную сторону вменяемого правонарушения (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), в виде непроведения анализа финансового состояния должника, невыявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, и непредставления в арбитражный суд соответствующих заключений в установленный срок).
Кроме того, неправомерное бездействие арбитражного управляющего выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника, с приложенными копиями документов, подтверждающих указанные в отчете сведения в установленные сроки в рамках исполнения обязанностей, что является нарушением обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
В соответствии с абзацем 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше положений, действующее законодательство устанавливает обязанность арбитражного управляющего представить отчеты в даты, определенные в судебном акте, если иные сроки не установлены действующим законодательством.
Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
В силу пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.
К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.
Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:
а) реквизиты основного счета должника;
б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;
в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
Согласно пункту 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9, пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Как установлено пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
В целях соблюдения прав кредиторов и осуществления надлежащего контроля деятельности финансового управляющего информация, подлежащая отражению в отчете об использовании денежных средств должника должна быть полной, достоверной и детализированной.
Исходя из указанного и учитывая, что обязанность по представлению отчета по использовании денежных средств, помимо отчета арбитражного управляющего, предусмотрена ежеквартально, но не позднее даты рассмотрения судом итогов процедуры, суд первой инстанции справедливо отметил, что отчет о результатах деятельности арбитражного управляющего не подменяет собой отчет об использовании денежных средств, оба отчета должны предоставляться арбитражным управляющим к дате рассмотрения итогов процедуры.
В силу положений статьи 143 Закона о банкротстве к отчетам должны быть приложены первичные документы, подтверждающие отраженные в нем сведения за период продления, если ранее не предоставлялись в материалы дела.
Исходя из изложенного и учитывая положения пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы, в том числе отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств и документы к ним в сроки, определенные судебным актом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2023 по делу № А33- 1774/2023 суд обязал финансового управляющего представить не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, назначенного на 22 ноября 2023 года, отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов.
21.11.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-1774/2023 было представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества на один месяц.
Как следует из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2023 по делу № А33-1774/2023, к дате судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего проступило только ходатайство о продлении срока реализации имущества должника 1, при этом запрошенные судом отчет и доказательства в его обоснование в материалы дела не представлены. Судебное заседание было отложено на 25.01.2024. Данным определением суд повторно обязал финансового управляющего в срок до 18.01.2024 представить вышеуказанные документы.
28.11.2023 и 23.01.2024 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-1774/2023 было представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества на два месяца.
Как следует из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2024 по делу № А33-1774/2023 к дате судебного заседания (25.01.2024) истребуемые судом отчет финансового управляющего и доказательства в его обоснование финансовым управляющим в материалы дела представлены не были, судебное заседание было отложено на 04.04.2024. Данным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 28.03.2024 представить вышеуказанные документы.
03.04.2024 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-1774/2023 представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества на один месяц.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2024 по делу № А33- 1774/2023 срок процедуры реализации имущества должника 1 продлен до 29.06.2024, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 24.06.2024. Данным определением обязал представить финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства (то есть не позднее 18.06.2023) представить отчет о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; сведения о размере сформированной конкурсной массы, документы по поступлению и расходованию денежных средств, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; выписки по всем счетам должника за период процедуры реализации имущества, документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), анализ кредитных досье и заключение о наличии или отсутствии оснований неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, доказательства его доведения до сведения кредиторов, иные доказательства завершения мероприятий в процедуре банкротства.
25.06.2024 (согласно штампу входящих документов, зарегистрированы 26.06.2024) посредством «Мой Арбитр» финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-1774/2023 были представлены следующие документы: отчет финансового управляющего; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства; заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника 1; реестр требований кредиторов; анализ финансового состояния гражданки ФИО3; ответы государственных органов и учреждений.
Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2024 по делу № А33-1774/2023 судебное заседание по делу № А33-1774/2023 было отложено на 22.08.2024.
21.08.2024 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-1774/2023 были представлены следующие документы: сопроводительное письмо; реестр требований кредиторов; протокол несостоявшегося собрания кредиторов; журнал регистрации участников собрания; документы, подтверждающие уведомление кредиторов; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства от 25.06.2024; заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника 1 от 25.06.2024; анализ финансового состояния гражданки ФИО3 от 25.06.2024; отчет финансового управляющего от 25.06.2024.
С учётом указанных обстоятельств, бездействие арбитражного управляющего образует объективную сторону вменяемого правонарушения в части непредставления в материалы дела № А33-1774/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности, с приложением документов, подтверждающих в отчете сведения в установленный срок.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023 по делу № А33- 28122/2022 суд обязал финансового управляющего в срок до 06.06.2023, помимо прочих документов, представить актуальный на текущую дату отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
07.06.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-28122/2022 представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества на шесть месяцев.
Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2023 по делу № А33-28122/2022, к дате судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего проступило только ходатайство о продлении срока реализации имущества должника 2, при этом суд обратил внимание финансового управляющего на необходимость устранить нарушение, допущенное им (непредставление отчета финансового управляющего о своей деятельности и документов подтверждающих сведения отраженные в нем) в рамках данного дела о банкротстве, во избежание затягивания процедуры банкротства. Данным определением суд повторно обязал финансового управляющего в срок до 04.12.2023 представить отчет о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах; непрерывную выписку по лицевому счету должника за весь период процедуры реализации имущества; документальное подтверждение формирования конкурсной массы должника; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
08.12.2023 посредством «Мой Арбитр» финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-28122/2022 представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества на шесть месяцев.
Как следует из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2023 по делу № А33-28122/2022 к дате судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего проступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника 2 на 6 месяцев, при этом запрошенные судом отчет и доказательства в его обоснование в материалы дела не представлены, судебное заседание было отложено на 11.03.2024. Данным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 04.03.2024 представить вышеуказанные документы.
06.03.2024 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-28122/2022 представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества на четыре месяца.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2024 по делу № А33-28122/2022 срок процедуры реализации имущества должника 2 продлен до 18.08.2024, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 14.08.2024.
13.08.2024 вместе с ходатайством управляющего о продлении срока реализации имущества в материалы дела был представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника.
С учётом указанных обстоятельств, бездействие арбитражного управляющего образует объективную сторону вменяемого правонарушения в части непредставления в материалы дела № А33-28122/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности, с приложением документов, подтверждающих в отчете сведения в установленный срок.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2023 по делу № А33-370/2023 суд обязал финансового управляющего в срок до 27.09.2023 представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
29.09.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-370/2023 представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества на один месяц.
Как следует из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2023 по делу № А33-370/2023, решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2023 финансовым управляющим не исполнено, документы, запрошенные судом не представлены, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника 3 отложено на 19.12.2023. Данным определением суд повторно обязывает финансового управляющего в срок до 10.12.2023 представить вышеуказанные документы.
15.12.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-370/2023 представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества на два месяца.
Как следует из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2023 по делу № А33-370/2023, к дате судебного заседания (19.12.2023) истребуемые протокольным определением от 02.10.2023 документы финансовым управляющим не представлены, судебное заседание было отложено на 21.03.2024. Данным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 10.03.2024 представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
07.03.2024 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-370/2023 были представлены следующие документы: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина № 1 от 07.03.2024; отчет финансового управляющего от 07.03.2024 (с приложением документов, отражающих сведения в содержащиеся в отчете); анализ финансового состояния гражданина ФИО5 от 04.03.2024; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства от 04.03.2024; заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника 3 от 04.03.2024; реестр требований кредиторов; подтверждение направления ходатайства иным лицам, участвующим в деле.
Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2024 по делу № А33-370/2023, к дате судебного заседания в материалы дела № А33-370/2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства ФИО5 на которое обществом с ограниченной ответственностью «КрасКом» было представлено возражение. Данным определением судебное заседание было отложено до 16.05.2024.
С учётом указанных обстоятельств, бездействие арбитражного управляющего образует объективную сторону вменяемого правонарушения в части непредставления в материалы дела №А33-370/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности, с приложением документов, подтверждающих в отчете сведения, в установленный срок.
Кроме того, в качестве допущенного арбитражным управляющим нарушения судом первой инстанции было отмечено непринятие мер, направленных на выявление имущества должника 3, проведение его описи и оценки, а также разработку и представление в арбитражный суд положения о реализации имущества должника, что является нарушением положений абз. 8 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.25, пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
В целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,111,112, 139 настоящего Федерального закона.
В силу прямого указания пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2023 по делу № А33-370/2023 ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 02.10.2023.
Исходя из указанного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в рамках срока на который первоначально была введена процедура банкротства финансовому управляющему надлежало принять меры по формированию конкурсной массы (выявить имущество должника, в том числе являющееся совместным с его супругой, а также находящееся в месте его проживания), провести опись и оценку такого имущества, разработать и представить в суд на утверждение положение о продаже имущества должника, а также созвать и провести собрание кредиторов в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества должника, включенного в конкурсную массу.
Из ответа Агентства ЗАГС Красноярского края № А/06-44-4023 от 20.09.2023 следует, что с 26.08.1988 должник 3 состоит в браке с ФИО7.
Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края суда от 22.05.2024 по делу № А33-370/2023, у должника 3 финансовым управляющим не выявлено имущество, подлежащее реализации. Однако, доказательства проведения финансовым управляющим осмотра жилого помещения с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов, в материалы дела № А33-370/2023 не представлены
Как отмечено судом первой инстанции, финансовым управляющим в материалы дела № А33-370/2023 не представлены сведения о доходах супруги должника за всю процедуру банкротства, расчет сальдо встречных обязательств супругов в отношении их доходов за процедуру банкротства (ст. 34 СК РФ), доказательства включения в конкурсную массу доходов супруги за период процедуры банкротства и полные сведения о составе имущества супруги должника.
При этом запросы в регистрирующие органы в отношении имущества супруги должника 3 - ФИО8 финансовым управляющим ФИО1 были направлены 11.12.2023.
Опись имущества супруги должника 3 была составлена в августе 2023 года. При этом из сообщения № 15406292 от 19.09.2024, размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что финансовым управляющим имуществом ФИО8 (супруги должника 3) на торги выставлено следующее имущество ФИО8:
корзина из лозы (2 шт.);
доска из кедра (6 шт.);
копилка из кедра (2 шт.);
зеркало из кедра (2 шт.);
ключница из кедра (4 шт.);
арбалет (2 шт.);
нож керамбит из дерева (10 шт.);
шкатулка (5 шт.);
домик из кедра (2 шт.);
икона из кедра (2 шт.);
сухарница (4 шт.);
салатница (2 шт.);
значок «Россия» (50 шт.);
бижутерия (браслеты) (100 шт.);
венок новогодний (ручная работа) (25 шт.);
палатка (2 шт.) (оборудование для торговли);
столик складной (оборудование для торговли) 4 шт.;
зонт (оборудование для торговли) 1 шт.;
стойка уличная (оборудование для торговли) 1 шт.;
стеллаж для бижутерии (оборудование для торговли) 1 шт.
Согласно описи имущества гражданина ФИО5, проведенной 30.07.2023, у должника 3 отсутствует какое-либо имущество кроме квартиры по адресу: <...> д 59, кв. 59. Вместе с тем, судом первой инстанции отмечается, что должником 3 при подаче заявления о признании банкротом была представлена опись имущества, согласно которой, помимо квартиры по адресу: <...>, у него имелись денежные средства в размере 55 469,33 руб., находящиеся в АО «НПФ Сбербанк».
Судом первой инстанции в обоснование доводов о несоблюдении арбитражным управляющим установленной Законом о банкротстве обязанности по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества также отмечено, что в описи имущества должника, равно как и в отчете финансового управляющего ФИО1, отсутствует имущество, о наличии которого свидетельствуют фотографии, приложенные к акту осмотра квартиры должника от 18.08.2024.
Вместе с тем, повторно изучив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений о малозначительности совершенных арбитражным управляющим правонарушений в силу следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).
Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что выявленные административным органом нарушения требований Закона о банкротстве не подтверждают наличие со стороны арбитражного управляющего злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве или целенаправленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов.
Так, относительно непредставления арбитражным управляющим в арбитражный суд отчетов финансового управляющего о своей деятельности совместно с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете в установленные судом сроки в рамках дел № А33-1774/2023, № А33-28122/2022, № А33-370/2023, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае последствия данных нарушений не характеризуются степенью общественной опасности, достаточной для привлечения апеллянта к административной ответственности и назначения административного наказания в виде дисквалификации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.11.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-1774/2023 было представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества на один месяц, мотивированное тем, что по состоянию на соответствующую дату не было окончено проведение мероприятий по формированию конкурсной массы должника. Протокольным определением от 22.11.2023 судебное разбирательство было отложено на 25.01.2024. 28.11.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-1774/2023 было представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества на два месяца, а 23.01.2024 - о продлении срока реализации имущества на три месяца, мотивированные незавершённостью мероприятий по формированию конкурсной массы должника. 03.04.2024 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-1774/2023 представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества на один месяц, мотивированное тем, что по состоянию на соответствующую дату управляющим не были получены все необходимые ответы от государственных органов. Определением суда от 18.04.2024 указанное ходатайство управляющего было удовлетворено, арбитражный суд, констатировав, что финансовым управляющим не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 213.26 Закона о банкротстве, продлил срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 до 29.06.2024 и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 24.06.2024. Впоследствии, 25.06.2024, в материалы дела от финансового управляющего поступили: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 25.06.2024; заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 25.06.2024; заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 25.06.2024; реестр требований кредиторов ФИО3; анализ финансового состояния должника; ответы на запросы управляющего из государственных органов и учреждений. При этом в ходатайстве о приобщении указанных документов к материалам дела финансовым управляющим стало известно о наличии у должника в собственности единого жилого помещения, находящегося по адресу: 662305, Красноярский край, г. Шарыпово, <...>. Между тем, протокольным определением от 24.06.2024 судебное разбирательство было отложено на 22.08.2024. Впоследствии, 21.08.2024, финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-1774/2023 были представлены: реестр требований кредиторов должника; протокол собрания кредиторов; журнал регистрации участников собрания; документы, подтверждающие уведомление кредиторов; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства; заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; анализ финансового состояния гражданки ФИО3; отчет финансового управляющего от 20.08.2024.
Вместе с тем, как следует из материалов дела № А33-1774/2023, после освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, определением от 09.01.2025 арбитражным судом было удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО9 о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина до 17.03.2025.
Изучив материалы дела № А33-28122/2022, суд апелляционной инстанции установил, что 07.06.2023 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника, мотивированное тем, что по состоянию на соответствующую дату не было окончено проведение мероприятий по формированию конкурсной массы должника. Определением от 19.06.2023 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлил срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 до 18.12.2023, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 11.12.2023. Впоследствии аналогичные мотивированные ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника поступали от финансового управляющего в материалы дела 08.12.2023 (определением от 11.12.2023 суд определил отложить судебное разбирательство по делу на 11.03.2024), 06.03.2024 (удовлетворено определением от 12.03.2024, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 14.08.2024). 13.08.2024 вместе с ходатайством финансового управляющего о продлении срока реализации имущества в материалы дела им были представлены отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, выписка по счетам должника и опись его имущества. Ходатайствуя 13.08.2024 о продлении процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий, в частности, отметил, что судом было утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 (Лот № 1 – ВПО-222, «Вепрь-1В», калибр 9,6х53 lancaster, СН №5915, 2018 г.в. Начальная стоимость 60 000 руб. Лот № 2 – МЦ21-12, калибр 12х70, АВ №6085, 1983 г.в. Начальная стоимость 10 000 руб. Прием заявок начиная с 14.08.2024 г. 09 час. 00 мин по 18.09.2024 г. 09 час. 00 мин.), а также указал, что на 04.09.2024 назначено судебное заседание по утверждению Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно: Лот № 1: Легковой автомобиль, марка: УАЗ, модель: 315142, VIN <***>, 2002 г.в., квт 74 (54.4). Впоследствии определением от 28.08.2024 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлил срок процедуры реализации имущества гражданина до 18.12.2024. Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.04.2025 от финансового управляющего в материалы дела № А33-28122/2022 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о результатах реализации имущества ФИО4, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов.
Изучив материалы дела № А33-370/2023 суд апелляционной инстанции установил, что 29.09.2023 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, мотивированное тем, что по состоянию на соответствующую дату не было окончено проведение мероприятий по сбору ответов от государственных органов. Протокольным определением от 02.10.2023 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника было отложено на 19.12.2023. 15.12.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела было представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, мотивированное тем, что по состоянию на соответствующую дату не было окончено проведение мероприятий по сбору ответов от государственных органов. Протокольным определением суда от 19.12.2023 судебное заседание было отложено на 21.03.2024. 07.03.2024 ФИО1 в материалы дела было представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина № 1 от 07.03.2024 с приложением заключения об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключения об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, поступивших управляющему ответов государственных органов, отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, реестра требований кредиторов должника и анализа финансового состояния гражданина. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 07.05.2025 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, мотивированное тем, что на 28.05.2024 было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». Определением от 22.05.2024 указанное ходатайство было найдено обоснованным и удовлетворено судом, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 16.09.2024. Впоследствии, 12.09.2024, ФИО1 в материалы дела было представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, в обоснование которого управляющий указал на рассмотрение судом заявления финансового управляющего об исключении из реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». К указанному ходатайству управляющим был приложен отчет финансового управляющего от 11.09.2024 и документы, отражающие содержащиеся в отчете сведения. Определением от 20.09.2024 указанное ходатайство было удовлетворено судом, срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 продлён до 17.03.2025.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках дел № А33-1774/2023, № А33-28122/2022, № А33-370/2023 непредставление финансовым управляющим отчётов о своей деятельности и иных документов в указанные судом сроки не повлекло затягивания процесса и не представляло угрозы интересам участвующих в деле лиц. Неоднократные продления судом процедур реализации имущества граждан в большинстве случаев были обусловлены удовлетворением мотивированных ходатайств финансового управляющего, в которых последним отражались обстоятельства, не позволявшие завершить процедуру в более краткий срок.
В частности, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках дел № А33-1774/2023, № А33-28122/2022, № А33-370/2023 несвоевременное представление управляющим сведений о финансовом состоянии должников, развернутого письменного анализа наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, анализа сделок должника не несло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, с учётом иных факторов, само по себе не являлось причиной затягивания процедур банкротства граждан.
Кроме того, коллегии судей представляется необоснованным привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за непринятие мер, направленных на выявление имущества должника, проведение его описи и оценки, а также разработку и представление в арбитражный суд положения о реализации имущества должника в рамках дела № А33-370/2023.
В определении от 22.05.2024 по делу № А33-370/2023 судом было указано, что управляющим в материалы дела не представлены доказательства проведения финансовым управляющим осмотра жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов, в связи с чем суд пришёл к выводу об обязании финансового управляющего провести осмотр жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, и по результатам смотра представить в материалы дела акт осмотра с приложением фотоматериалов.
Как следует из материалов дела № А33-370/2023, впоследствии финансовым управляющим в материалы дела был представлен акт осмотра квартиры должника от 18.08.2024 с приложением фотографий жилого помещения по адресу: Россия, <...>, в котором проживает ФИО5.
Судом первой инстанции в обоснование довода о непринятии финансовым управляющим достаточных и необходимых мер, направленных на проведение описи и оценки имущества должника, указывает, в частности, на то, что содержащееся в квартире должника и отображённое на представленных управляющим вместе с актом от 18.08.2024 фотографиях имущество должника (холодильник, варочная плита, электрочайник, настенные часы) отсутствует в описи имущества должника и в отчете финансового управляющего.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что непринятие управляющим мер по проведению описи и оценки вышеуказанного имущества могло повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам относятся, в частности, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.
Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в конкурсную массу должника как обнаруженных в квартире последнего предметов бытовой техники, необходимых для удовлетворения базовых бытовых потребностей, так и настенных часов, очевидно не являющихся ценным имуществом.
Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что выявленные административным органом нарушения требований Закона о банкротстве не свидетельствуют о наличии со стороны арбитражного управляющего злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов.
С учётом изложенных фактических обстоятельств дела коллегия судей полагает, что применение в рассматриваемом случае меры административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает необходимым квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. В данном деле применение статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа и ограничивается устным замечанием.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем к апеллянту следует применить такую меру государственного реагирования, как устное замечание, призванную оказать воздействие на нарушителя и направленную на предупреждение последующего совершения лицом подобного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2025 года по делу № А33-32436/2024.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» января 2025 года по делу № А33-32436/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 отказать, ограничиться устным замечанием.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины, оплаченной согласно чеку по операции от 12.02.2025.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
В.В. Радзиховская
Е.Д. Чубарова