АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2368/2025 19.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2025

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 16 841 150 рублей 00 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.06.2025, диплом от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ», о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.02.2024 № 07/02 24, подтвержденной счетами-фактурами от 17.06.2024 № 17/06/б/155, от 17.06.2024 № 17/06/э, от 04.07.2024 № 04/07/б/155, от 04.07.2024 № 04/07/э, от 05.08.2024 № 05/08/б/155, от 05.08.2024 № 05/08/э, от 27.08.2024 № 27/008/3, в размере 16 841 150,00 рублей (с учетом принятого уточнения от 17.10.2025 – л.д.126, 128).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора и представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Согласно письменным отзывам на иск от 25.09.2025, от 16.10.2025 (л.д.101, 124) ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.02.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 07/02 24 оказания услуг (л.д.6-8), согласно условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать услуги по выполнению работ бульдозером D-375 А Komatsu и экскаватором РС-400 Komansu на объектах заказчика (Гороховое поле), а также по перевозке механизмов на а/м Мерседес- Бенс-Актрос 70тн трал гос.номер Т758ЕК49 в период действия договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата услуг исполнителя производится на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, предоставленных заказчику в процессе выполнения работ и после их завершения, исходя из учета стоимости работ одного машинно-часа механизмов:

- бульдозер D-375 А Komatsu - 20 000,00 рублей;

- экскаватор РС-400 Komansu – 15 000,00 рублей;

- а также стоимости перевозки техники по городу (до 13 км осн.трассы) за один рейс: а/м Мерседес-Бенс-Актрос 70тн трал – 30 000,00 рублей.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней после представления исполнителем документов, указанных в п. 2.1 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

За период с даты заключения договора по 31.08.2024 по факту оказания услуг истцом в адрес ответчика в установленном порядке направлялись акты выполненных работ и счета-фактуры. Общая сумма оказанных услуг по названным документам составила 62 341 675,00 рублей (л.д.9-46). Ответчиком акты выполненных работ подписаны без замечаний.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, на сумму 45 500 525,00 рублей (л.д.47-61, 117-118).

Таким образом, задолженность по договору составляет 16 841 150,00 рублей (л.д.127).

Претензией № 10 от 26.06.2025 ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность (л.д.63-64), однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ и условиями договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Оказание услуг бульдозером, экскаватором и тралом подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах и ответчиком не оспаривается. В ответе на претензию ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности по договору (л.д.60).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 16 841 150,00 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 393 412,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 418 412,00

рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2025 № 3 (л.д.5).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 25 000,00 рублей

подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит

отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения

является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 16 841 150 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 393 412 рублей 00 копеек, а всего – 17 234 562 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 25 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.