Решение по делу № А36-7509/2023 от 11.12.2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк

Дело № А36-7509/2023

11 декабря 2023г.

Резолютивная часть решения принята 04 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответчтсенности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебно заседании:

ФИО2 – предстаивтель УФРС по Липецкой области (доверенность от 22.12.2022г. № 127, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (заявитель, Управление Росреестра по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 01.09.2023 г. заявление принято к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании представитель УФРС по Липецкой области заявленные требования поддержал.

ФИО3 представил отзыв, просил применить ст.2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд, исследовав, оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области является территориальным органом Росреестра и осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № п/0263.

Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих.

Так, согласно ч.10 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1.5 должностного регламента ведущего специалиста - эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - ведущий специалист - эксперт) ведущий специалист - эксперт составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

28.08.2023 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО2, в результате проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 00834823 по признакам правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – см. л.д. 10-15.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Арбитражным судом установлено, что Управлением соблюдены требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 №1167-О, особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения. При этом санкция ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Нарушение пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.09.2022 по делу А36-1788/2022 в отношении гр. ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (далее - СРО «Достояние»).

Пункт 2 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10,2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») определяет, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В силу пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности.

С учетом того, что законодательством о банкротстве не определен срок для размещения в ЕФРСБ сообщения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, необходимо руководствоваться пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178.

Судебный акт о введении в отношении гр. ФИО4 процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина доступен неограниченному кругу лиц в КАД с 12.09.2022, следовательно, ФИО1 должен был опубликовать соответствующее сообщение в ЕФРСБ не позднее 15.09.2022, однако, такое сообщение (№ 9941323) было опубликовано только 25.10.2022.

2. Нарушение положений пункта 1 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.09.2022 по делу А36-1788/2022 в отношении гр. ФИО4 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО «Достояние».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении гражданина процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина подлежат публикации в газете «Коммерсантъ».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве определяет, что опубликование сведений о признании должника банкротом осуществляется конкурсным управляющим не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Судебный акт о введении в отношении гр. ФИО4 процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина доступен неограниченному кругу лиц в КАД с 12.09.2022, следовательно, ФИО1 должен был направить в газету «Коммерсантъ» соответствующие сведения для их публикации и произвести оплату такой публикации не позднее 22.09.2022.

Однако, согласно письму ИД «Коммерсантъ» № 6630, ФИО1 направил заявку на публикацию объявления о введении в отношении гр. ФИО4 процедуры банкротства-реструктуризация долгов гражданина, только 21.10.2022, а оплатил такую публикацию 26.10.2022, что является нарушением пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

3. Нарушение положений пункта 11 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в ЕФРСБ должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

ФИО1 21.02.2023 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 10840543 о1 проведении собрания кредиторов гр. ФИО4 в форме заочного голосования.

Однако, в указанном сообщении отсутствует прямая ссылка на страниц сайта в сети «Интернет», на котором размешена информация о проводимо собрании кредиторов.

4. Нарушение пункта 10 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», утвержденных постановлением Правительством РФ от 06.02.2004 № 56.

Норма пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов определяет, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором помимо иных сведений указываются паспортные данные должника.

ФИО1 24.03.2023 провел собрание кредиторов гр. ФИО4 по итогам которого составил протокол, однако, в протоколе от 24.03.2023 отсутствуют паспортные данные должника.

5. Нарушение положений пункта 5 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве определяет, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании гражданина банкротом.

С учетом публикации объявления (№ 77234041574) о введении в отношении гр. ФИО4 процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» 29.10.2022, собрание кредиторов гр. ФИО4 должно быть проведено не позднее 27.02.2023, однако, такое собрание было проведено только 24.03.2023.

6. Нарушение положений пункта 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Норма пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве определяет, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

ФИО1 провел собрание кредиторов гр. ФИО4, что подтверждается протоколом от 24.03.2023, следовательно, сообщение о результатах такого собрания, должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 31.03.2023.

Однако, такое сообщение (№ 11099235) было опубликовано в ЕФРСБ только 07.04.2023.

7. Нарушение положений пункта 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 2 статьи 213.7 закона о банкротстве определяет, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию помимо прочих подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

С учетом того, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) не определен срок для размещения в ЕФРСБ сообщения о завершении реструктуризации долгов гражданина, необходимо руководствоваться пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2023 по делу А36-1788/2022 в отношении гр. ФИО4 введена процедура банкротства -реализация имущества гражданина, определением суда от 04.04.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации саморегулируемая организация «Эгида» (далее - СРО «Эгида»), решение от 04.04.2023 доступно неограниченному кругу лиц в КАД с 17.04.2023.

При таких обстоятельствах, ФИО1 должен был разметить сообщение о завершении реструктуризации долгов гражданина ФИО4 в ЕФРСБ не позднее 20.04.2023, однако, на момент составления настоящего протокола, такая обязанность выполнена не была.

8. Нарушение положений пункта 1 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении гражданина процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, подлежат публикации в газете «Коммерсантъ».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 - ШЛ, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве определяет, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Решение от 04.04.2023 доступно неограниченному кругу лиц в КАД с 17.04.2023, определение от 04.04.2023 доступно неограниченному кругу лиц в КАД с 20.04.2023г.

При таких обстоятельствах, ФИО1 должен был направить в газету, «Коммерсантъ» соответствующие сведения для их публикации и произвести оплату такой публикации не позднее 02.05.2022.

Однако, оплата за публикацию такого сообщения произведена ФИО1 только 15.05.2023, что подтверждается письмом ИД «Коммерсантъ» № 6630. Дата совершения правонарушения: 03.05.2023.Место совершение правонарушения: Липецкая обл., Лев-Толстовский р-н., <...>.

9. Нарушение положений пункта 1 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2023 по делу А36-1788/2022 в отношении гр. ФИО4 введена реализация имущества гражданина, определением суда от 04.04.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО «Эгида».

Норма пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве определяет, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный' управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Как разъяснено в пункте 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Однако, как видно из содержания сообщения о реализации залогового имущества гр. ФИО4 (размещено в ЕФРСБ 20.07.2023 № 12004179), специальный расчетный счет для перечислений задатков должнику не открывался, а сумму задатка предлагается перечислять на личный счет ФИО1

При разрешении вопроса о должной квалификации событий, отраженных в настоящем протоколе, административный орган учитывает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2023 по делу №А45-201/2023 (вступило в законную силу 16.06.2023) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в периоде 16.06.2023 по 15.06.2024.

Эпизоды правонарушений, отраженные в настоящем протоколе совершены в следующие даты: 16.09.2022 (эпизод № 1), 16.09.2022 (эпизод № 2), 21.02.2023 (эпизод № 3), 24.03.2022 (эпизод № 4), 28.02.2023 (эпизод № 5), 01.04.2023 (эпизод №6), 21.04.2023 (эпизод № 7), 03.05.2023 (эпизод № 8), 20.07.2023. (эпизод № 9).

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О банкротстве», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела, не оспорено и не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, которые доказаны Управлением, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражный управляющий не представил. Нарушения, допущенные арбитражным управляющим, при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего, полностью подтверждаются материалами дела.

Относительно вида и размера административного наказания, подлежащего назначению арбитражному управляющему, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.5, 4 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.1.1, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяТетерева И.В.