13/2023-193218(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-15581/2023 04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в актуализации учетных сведений об объекте НВОС «Полигон твердых бытовых и промышленных отходов Находкинского месторождения» (код ОНВОС № 710172-001953-П), выраженного в уведомлении от 26.05.2023 № 06-13090, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания управления актуализировать учетные сведения об объекте НВОС «Полигон твердых бытовых и промышленных отходов Находкинского месторождения» (код ОНВОС № 71-0172-001953-П) и выдать свидетельство об актуализации,

при участии от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 22.03.2022 № 215/22, ФИО2 на основании доверенности от 03.04.2023 № 124/23,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 04.04.2023 № 02-8579, ФИО4 на основании доверенности от 23.08.2023 № 02-20153

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в актуализации учетных сведений об объекте НВОС «Полигон твердых бытовых и промышленных отходов Находкинского месторождения» (код ОНВОС № 71-0172-001953-П), выраженного в уведомлении от 26.05.2023 № 06-13090, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания управления актуализировать учетные сведения об объекте НВОС «Полигон твердых бытовых и промышленных отходов Находкинского месторождения» (код ОНВОС № 710172-001953-П) и выдать свидетельство об актуализации.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022, 11.08.2022, 06.09.2022, 19.09.2022, 15.05.2023 Общество обращалось в Управление с заявлениями об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) «Полигон твердых бытовых и промышленных отходов Находкинского месторождения» (код ОНВОС № 71-0172-

001953-П), содержащихся в федеральном государственном реестре по основанию, предусмотренному статьей 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - изменение характеристик источников загрязнения окружающей среды, а именно: в связи с изменением фактической массы размещенных отходов.

Письмами Управления от 21.06.2022 № 06-12982, от 17.08.2022 № 06-17973, от 12.09.2022 № 06-19895 Обществу отказано в актуализации сведений.

В качестве оснований Управлением указано следующее:

- в письме от 21.06.2022 № 06-12982: отсутствие сведений о технических средствах и технологиях по обезвреживанию и безопасному размещению отходов 1-У класса опасности, отсутствие в бланке инвентаризации источников загрязнения атмосферного воздуха данных об общей массе выбросов по всем источникам и о количестве и составе выбросов в атмосферный воздух, отсутствие сведений о термодинамических характеристиках газовоздушной смеси, геометрических параметров источника выбросов;

- в письме от 17.08.2022 № 06-17973: отсутствие сведений о технических средствах и технологиях по обезвреживанию и безопасному размещению отходов 1-У класса опасности;

- в письме от 12.09.2022 № 06-19895: отсутствие документов об изменении характеристик технических средств и технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления, отсутствие сведений о технических средствах и технологиях по обезвреживанию и безопасному размещению отходов 1-У класса опасности.

19.09.2022 Общество вновь обратилось в Управление с аналогичным заявлением - изменение характеристик источников загрязнения окружающей среды, по той же причине - изменение фактической массы размещенных отходов на объекте размещения отходов.

В ответ на заявление Общества Управление направило уведомление от 23.09.2022

№ 06-20793 об отказе в актуализации сведений об объекте НВОС. В качестве оснований для отказа в актуализации указано следующее:

- отсутствие документов, подтверждающих изменение характеристик источников

загрязнения окружающей среды, а именно: фактической массы размещенных отходов производства и потребления на объекте размещения отходов;

- некорректное указание вида деятельности для объекта НВОС, а также

наименования и объема производимой продукции, выполняемых работ, оказываемой

услуги (с кодами Общероссийского классификатора единиц измерения, Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКВЭД)), проектной мощности по размещению отходов.

Обществом были направлены документы, подтверждающие изменение характеристик источников загрязнения окружающей среды и заявление об актуализации по тому же основанию и по той же причине с сопроводительным письмом от 16.05.2023 № 15/2-03/272А, в котором Общество пояснило, что ОКВЭД «06.10.1 Добыча нефти» указан верно.

Оспариваемым Уведомлением от 26.05.2023 № 06-13090 Управление вновь отказало Обществу в актуализации сведений о Полигоне. В качестве оснований отказа Управление указало следующее:

- адрес места нахождения объекта НВОС в заявлении не соответствует адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1У классов опасности Л020-00113-66/000041855;

- в разделе «Общие сведения об объекте» отсутствуют сведения о наименовании и объем (с кодами Общероссийского классификатора единиц измерения, Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности), проектной мощности по размещению отходов на объекте НВОС (тыс. тонн в год, в представленном заключении ГЭЭ № 889 от 28.11.2003 отсутствуют сведения о проектной мощности полигона (тыс. тонн в год).

Заявитель полагает, что отказ в актуализации учетных сведений об объекте НВОС нарушает права и интересы Общества, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Общество пояснило, что Управление в ранее выданных отказах не указывало в качестве оснований причины отказа оспариваемого уведомления. Действующим законодательством предусмотрено, что в приложении к лицензии в обязательном порядке указывается место осуществления лицензируемого вида деятельности, а не место нахождения объекта НВОС. Данные, указанные в свидетельстве о постановке на государственный учет объекта НВОС, и данные из лицензии полностью соответствуют требованиям законодательства, и не препятствуют идентификации места нахождения и индивидуализации объекта НВОС «Полигона твердых бытовых и промышленных отходов Находкинского месторождения». Заявитель также пояснил, что код по продукции был указан - 06.2, код по единицам измерения на сайте «Госуслуги» проставить невозможно.

В письменных возражениях Обществом подробно поддержана изложенная позиция, а также указано на необоснованность доводов Управления.

Возражая против заявленных требований, Управление в отзыве и дополнениях к отзыву пояснило основания оспариваемого отказа, которые находит законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Основания для актуализации сведений в реестре объектов НВОС содержатся в пункте 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и заключаются в следующем:

- о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

- об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

- об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

- об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Данный перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе, сведения о фактическом месте нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4 статьи 69 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.02.2020 № 104 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по

государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (далее - Административный регламент).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 75 Административного регламента основаниями для отказа в актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре, являются:

а) установление факта представления информации лицами, не являющимися заявителями в соответствии с положениями Административного регламента;

б) непредставление сведений, предусмотренных пунктом 17 Административного регламента;

в) представление сведений и документов, содержащих неполную, недостоверную и (или) искаженную информацию, необходимую для предоставления государственной услуги.

Со ссылкой на указанный пункт Административного регламента Управление в оспариваемом отказе указало на то, что адрес места нахождения объекта НВОС в заявлении не соответствует адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности указанному в лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-IV классов опасности Л020-00113-66/000041855.

Вместе с тем, согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего НВОС № ЕЕIНХ2НТ от 2020-04-08, местонахождение объекта: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Находкинское нефтегазовое месторождение.

Согласно лицензии, место осуществления лицензируемого вида деятельности: ЯНАО, ТПП «Ямалнефтегаз»: полигон ПТБО Находкинского л.у.

В данном случае суд разделяет позицию Общества о том, что адрес места нахождения объекта НВОС и место осуществления лицензируемого вида деятельности (Полигон) - два разных параметра, предусмотренных для двух разных целей и регулируемых различными нормами законодательства. Они не должны и не могут совпадать. Более того, действующее законодательство не содержит требования о том, что данные параметры должны совпадать.

Данные, указанные в свидетельстве о постановке на государственный учет объекта НВОС, и данные из лицензии полностью соответствуют требованиям законодательства, и не препятствуют идентификации места нахождения и индивидуализации объекта НВОС «Полигона твердых бытовых и промышленных отходов Находкинского месторождения».

В ходе судебного заседания представитель Управления также уточнил, что несоответствие, по его мнению, заключается в указании в адресе: в реестре - «Находкинское месторождение», а в лицензии - «Находкинский лицензионный участок».

Вместе с тем, Протоколом ЦКР Роснедра по УВС от 12.12.2019 № 7807, которым утверждено Дополнение к технологической схеме разработки Находкинского месторождения, указано следующее: «Лицензия на право ведения разработки Находкинского месторождения, расположенного на территории одноименного лицензионного участка, принадлежит Обществу.

Кроме того, в Государственном реестре объектов размещения отходов данный объект - Полигон зарегистрирован как Полигон Находкинского месторождения.

Материалами дела подтверждено и Управлением не оспорено, что местонахождение объекта с момента внесения его в государственный реестр не изменилось.

В связи с чем, у Общества не имелось законных оснований для изменения адреса местонахождения данного объекта.

Заявитель также пояснил суду, что при заполнении в программе заявления об актуализации находящийся в государственном реестре адрес местонахождения автоматически подтягивается. Поскольку адрес местонахождения объекта не изменялся, требуемые для внесения изменений (актуализации) документы об изменении адреса отсутствуют, оснований у Общества изменять адрес местонахождения Объекта, зафиксированный в государственном реестре и в Свидетельстве о постановке на учет, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод Общества о том, что информация о местонахождении объекта не является неполной, недостоверной или искаженной.

Управление в оспариваемом отказе также указало на то, что в разделе «Общие сведения об объекте» отсутствуют сведения о наименовании и объеме (с кодами Общероссийского классификатора единиц измерения, Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности), проектной мощности по размещению отходов на объекте НВОС (тыс. тонн в год). В представленном заключении ГЭЭ № 889 от 28.11.2003 отсутствуют сведения о проектной мощности полигона (тыс. тонн в год).

Вместе с тем, обозначенные сведения (коды ОКВЭД продукции и средств измерения, проектная мощность) с момента постановки в реестр у Общества также не изменились. Следовательно, в силу положений Закона № 7-ФЗ, актуализации не подлежали.

При этом заявитель также пояснил, что код по продукции был указан - 06.2, код по единицам измерения на сайте «Госуслуги» проставить не представляется возможным.

Заявитель также обратил внимание суда на то, что при постановке Полигона на учет в качестве объекта НВОС, Обществом подавалось заявление ( № 7313515 от 19.09.2022), в котором ОКВЭД указывался как 06.10.1, код наименования и объем производимой продукции как 06.2, а категория ОНВОС – II. Указанное заявление было принято уполномоченным органом, а Полигон поставлен на учет в качестве объекта НВОС без замечаний.

Относительно ссылки на заключение ГЭЭ № 889 от 28.11.2003, суд отмечает, что в нем имеются сведения о проектной мощности Полигона, а именно, на странице 12 заключении прописано, что прогнозный объем бытовых отходов с учетом их накопления в процессе эксплуатации составит 32 400 м.кб.

Суд отклоняет доводы Управления о том, что в разделе заявки на актуализацию «Общие сведения об объекте» в таблице в строке: «Виды экономической деятельности основных и вспомогательных видов деятельности (с кодами общероссийского классификатора видов экономической деятельности)» указано: «06.10.1 Добыча нефти».

Суд отмечает, что указанное замечание в оспариваемом отказе в качестве оснований отказа не указано.

Кроме того, судом также учтено, что сведения о видах экономической деятельности, в силу пункта 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ актуализации не подлежат. Такие сведения о видах экономической деятельности Обществом для актуализации не заявлялись, а равно не изменялись с момента постановки на учет в государственный реестр.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод Общества о том, что информация по кодам по продукции и единицам измерения, проектной мощности также не является неполной, недостоверной или искаженной.

Заявитель также пояснил, что в рассматриваемом случае основанием актуализации явилось изменение характеристик источников загрязнения окружающей среды, а именно: в связи с изменением фактической массы размещенных отходов. В подтверждение таких изменений Обществом были предоставлены все необходимые документы и сведения.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение о признании оспариваемого ненормативного акта государственного органа принимается арбитражным судом, если при рассмотрении спора суд установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно Управление должно доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого предписания.

Согласно этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Обществом представлены достаточные доказательства того, что им соблюдены установленные требования закона и нормативных актов. Следовательно, содержащиеся

в оспариваемом отказе требования нарушают права и законные интересы заявителя, а равно не соответствуют закону.

Всесторонне и полно исследовав представленные заявителем доказательства и оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ в актуализации учетных сведений об объекте НВОС «Полигон твердых бытовых и промышленных отходов Находкинского месторождения» (код ОНВОС № 71-0172-001953-П), выраженный в уведомлении от 26.05.2023 № 06-13090 Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, направленном Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Западная Сибирь».

Обязать Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем актуализации учетных сведений об объекте НВОС «Полигон твердых бытовых и промышленных отходов Находкинского месторождения» (код ОНВОС № 71-0172-001953-П) и выдачи свидетельства об актуализации, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Северо-Уральского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, <...>; зарегистрировано 17.09.2004 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (628486, ХМАО-Югра, <...>; зарегистрировано 30.01.1997 ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.