АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
28 января 2026 года
г.Калуга
Дело №А62-4975/2025
Резолютивная часть объявлена 22 января 2026 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2026 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.,
судей Масенковой О.А., Лукашенковой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Метрикс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;
от заинтересованного лица: управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрикс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу №А62-4975/2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Метрикс" (далее - ООО "Метрикс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - УФАС по Смоленской области, управление) от 11.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении №050/04/14.32-10/2024.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Метрикс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит суд отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением УФАС по Московской области от 03.10.2023 по делу №050/01/11-262/2023 ООО "Метрикс" и ООО "Фарм-Инновации" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении электронных аукционов с реестровыми номерами 0163200000320008784, 0163200000321000424, 0163200000321001227, 0163200000322001322, 0363100015121000227, 32211401596, 32211456772, 0163200000322006873, 0163200000320000510, 0163200000320001196, 0163200000320002685, 0163200000320004999, 0163200000320005347, 0163200000321000270, 0163200000321000304, 32109930754, 32109913125 (подача заявок и ценовых предложений с одних IP-адресов: 94.25.118.158, 212.3.135.95 и 212.3.154.207; поведение обществ в рамках рассматриваемых аукционов, выразившееся в отказе от конкурентной борьбы друг с другом, в сравнении с торгами при участии обществ с другими лицами).
Постановлением УФАС по Московской области от 19.03.2024 №050/04/14.32-109/2024 ООО "Метрикс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 545 324,44 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу №А40-245067/2023 отказано в удовлетворении требований ООО "Метрикс" и ООО "Фарм-Инновации" о признании незаконным вышеуказанного решения управления.
Полагая, что постановление УФАС по Московской области от 19.03.2024 №050/04/14.32-109/2024 является незаконным, ООО "Метрикс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (дело №А62-3666/2024).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2025 по делу №А62-3666/2024 постановление изменено, размер назначенного обществу административного штрафа снижен до 4 772 662,22 руб.
Являясь микропредприятием, ООО "Метрикс" в соответствии с частью 1.3 - 2 статьи 32.2 КоАП РФ выразило готовность добровольно уплатить штраф по постановлению с учетом решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2025 по делу №А62-3666/2024 в половине его размера - 2 386 331,11 руб., обратившись 11.06.2025 в управление с ходатайством о восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, определением УФАС по Московской области от 11.06.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением УФАС по Московской области от 11.06.2025 ООО "Метрикс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего.
Федеральным законом от 06.03.2022 №41-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-2, согласно которой юридическое лицо, являющееся субъектом малого или среднего предпринимательства, в случае наложения на него штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-4 статьи 14.32 данного Кодекса, вправе не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления уплатить штраф в половинном размере.
Также указанной частью установлены случаи, при которых предусмотренный двадцатидневный срок на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит восстановлению: в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству юридического лица, привлеченного к административной ответственности.
Право на уплату штрафа в половинном размере может быть реализовано лицом, привлеченным к административной ответственности, в двадцатидневный срок, исчисляемый со дня вынесения постановления, единственным основанием для восстановления указанного срока законодатель определил обстоятельства, независящие от данного лица - несвоевременное поступление в его адрес копии постановления.
Судами установлено, что основанием для отказа обществу в восстановлении пропущенного срока на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа явилось получение копии постановления от 19.03.2024 №050/04/14.32-109/2024 в пределах двадцатидневного срока - 29.03.2024 (почтовый идентификатор - 80104094692502).
Соответственно, двадцатидневный срок на оплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа начал течь с 19.03.2024, а последним днем льготной оплаты административного штрафа являлся 08.04.2024, вместе с тем штраф уплачен ООО "Метрикс" платежным поручением от 25.06.2025 №500 только 25.06.2025.
Судами верно указано, что имея реальную возможность уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа в пределах срока, установленного частью 1.3-2 статьи 32.2 КоАП РФ, общество своим правом не воспользовалось.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2025 по делу №А62-3666/2024 оспариваемое постановление управления изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 4 772 662,22 руб.
Вместе с тем течение установленного частью 1.3-2 статьи 32.2 КоАП двадцатидневного срока начинает исчисляется именно с даты вынесения постановления от 19.03.2024 №050/04/14.32-109/2024, в этой связи штраф должен был быть уплачен до 08.04.2024.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 04.12.2017 №35-П и от 23.06.2020 №28-П, добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не с днем вступления постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке.
В случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалобы на постановление о назначении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований названного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.2021 №880-О предоставлена однократная возможность льготной уплаты административного штрафа в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы в течение двадцатидневного срока со дня вынесения соответствующего постановления, при этом, если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что обществу следовало уплатить штраф в пределах двадцатидневного срока со дня вынесения соответствующего постановления, после принятия решения по делу №А62-3666/2024 избыточно уплаченную часть штрафа ему была бы возвращена.
При таких обстоятельствах, суд округа полагает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности не влияет на течение срока, установленного для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, равно как и не является основанием для его восстановления.
Доводы кассационной жалобы суд округа не может признать заслуживающими внимания и подтверждающими наличие оснований для отмены решения и постановления судов, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, по своей сути сводятся к несогласию с судебной оценкой обстоятельств данного спора и представленных доказательств, были предметом рассмотрения, не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов в обжалуемой части, и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу №А62-4975/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.И. Смолко
Судьи
О.А. Масенкова
Т.В. Лукашенкова