ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-31101/2023
14 декабря 2023 года15АП-18004/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Самохина Максима Константиновича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.10.2023 по делу № А32-31101/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8424,66 руб. за период с 14.04.2023 по 24.05.2023.
Решением от 10.10.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8424,66 руб.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.
Жалоба мотивирована следующим.
Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия в адрес ответчика не поступала.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, платёжным поручением № 122 от 10.08.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., в обоснование платежа указав на предоплату по комплексному договору (с элементами лицензии).
Истец указал, что вышеуказанные денежные средства перечислены ответчику в счет будущего намерения сторон заключить договор по комплексному договору (с элементами лицензии), который по итогу заключён так и не был.
Претензия о возврате денежных средств от 13.04.2023, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчиком указано, что денежные средства, перечисленные истцом по платежному поручению № 122 от 10.08.2022, перечислены за ИП ФИО3 (ИНН <***>) по договору комплексного договора (с элементами неисключительной лицензии) с № 09-082022 от 12.08.2022, заключённого с ИП ФИО3
Суду представлен проект договора комплексного договора (с элементами неисключительной лицензии) с № 09-082022 от 12.08.2022 с ИП ФИО3, который ни ответчиком, ни ИП ФИО3 не подписан.
Из содержания платежного поручения № 122 от 10.08.2022 не следует, что платеж совершен истцом за ИП ФИО3, так как такого указания в назначении платежа не имеется, кроме того, данный факт истцом отрицается.
При этом, доказательств направления истцу акта от 10.08.2022 до возбуждения производства по настоящему делу ответчик не представил, кроме того, в содержании акта указан не договор № 09-082022 с ИП ФИО3, а договор от 10.08.2022, ни текст которого, ни доказательств его заключения с истцом ответчиком суду не представлено.
Расчет заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, судом первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик возражений по существу требований не заявил.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела имеется опись, согласно которой истец направил ответчику досудебную претензию, на описи имеется подпись сотрудника органа связи и печать органа связи о принятии корреспонденции, то обстоятельство, что отсутствует трэк номер отправления, не означает, что досудебный порядок истцом не соблюден.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.
Как верно указано судом первой инстанции, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
Из правовой позиции ответчика следует, что ответчик не согласен с заявленными истцом требованиями (л.д. 29-30).
Таким образом, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.
С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора, установленного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу № А32-31101/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов
СудьиР.А. Абраменко
О.А. Сулименко