Решение по делу № А73-15445/2025 от 19.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15445/2025

19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК МЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664029, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК МЕК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение сроков выгрузки груза по Договору-заявке АВ № 225 от 03.03.2025 в размере 20 000 руб.

Определением суда от 23.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому исковые требования признает, также указывает, что сумма штрафа за нарушение сроков выгрузки груза по Договору-заявке АВ № 225 от 03.03.2025г. в размере 20 000 руб. была оплачена платежным поручением № 271 от 25.11.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 17.11.2025 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

16.12.2025 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.12.2025 от ООО «ТЛК МЕК» в суд поступило о составлении мотивированного судебного акта.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы арбитражным судом в течение 5 дней со дня их поступления изготавливается мотивированное решение.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2025 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка АВ № 225 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом.

Согласно условиям договора сборный груз 20т./93 куб.м должен быть доставлен из <...>, дата погрузки: 04.03.2025 в 09:00) по следующим адресам:

<...> (дата выгрузки - 07.03.2025),

<...> (дата выгрузки - 10.03.2025),

<...> (дата выгрузки - 11.03.2025),

г. Владивосток, адрес и телефон по TTH (дата выгрузки - 12.03.2025).

Стоимость услуг - 240 000 руб., с условием 30% предоплаты до выгрузки во Владивостоке, окончательный расчет – в течение 7-10 банковских дней по оригиналам документов (договор-заявка, ТН, ЭР, УПД, счёта и квитанция об отправке документов).

Груз выгружен по адресам, указанным в договоре, с нарушением согласованных сроков, что подтверждается отметками в накладных.

Факт просрочки ответчиком не оспаривался.

Ввиду нарушения ответчиком сроков выгрузки истцом в его адрес направлена претензия с требованием оплатить штраф по п. 4.5 договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком основано на материалах дела, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, представлено платежное поручение № 271 от 25.11.2025 об оплате штрафа.

От иска истец не отказался, просил распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Спорным является вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления, в общей сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком требования истца удовлетворены в добровольном порядке после подачи искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что в данном случае судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, ответчиком было также заявлено о признании иска в полном объеме.

В соответствии с подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При изложенном, судебные издержки истца в сумме 3 000 руб. (30% от 10 000 руб.) возмещаются за счет ответчика, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за нарушение сроков выгрузки груза по Договору-заявке АВ №225 от 03.03.2025 в сумме 20 000 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК МЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК МЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб., оплаченную по чеку от 08.08.2025.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Терехова