Постановление по делу № 10АП-5043/2025 от 24.04.2025.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5043/2025

г. Москва

24 апреля 2025 года

Дело № А41-104607/24

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу – ИП ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 30.07.2024;

от ответчика по делу – ООО "УК Зеленые Аллеи" – ФИО3, по доверенности от 17.12.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Зеленые Аллеи" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2025 по делу № А41-104607/24 по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Зеленые Аллеи" (ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Зеленые Аллеи" (далее – ответчик, ООО "УК Зеленые Аллеи") с требованиями о взыскании задолженности по договору от 01.12.2022 № УБ-2022/3А на оказание услуг по содержанию и уборке придомовых территорий за период с 01.09.2024 по 18.11.2024 в размере 2 647 954,40 руб.

Решением от 28.02.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК Зеленые Аллеи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании заслушан представитель ООО "УК Зеленые Аллеи", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушан представитель ИП ФИО1, который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО "УК Зеленые Аллеи" (Заказчик) заключен договор от 01.12.2022 № УБ-2022/3А на оказание услуг по содержанию и уборке придомовых территорий за период (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику услуги по санитарному содержанию, а также ручной и механизированной уборке придомовых территорий, прилегающих к многоквартирным домам, указанным в приложении № 1 к договору, и пешеходных бульваров (далее – услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги согласно условиям настоящего договора; перечень оказываемых исполнителем услуг и периодичность/сроки их оказания определены приложением № 2 к договору; точные границы убираемых придомовых территории и пешеходных бульваров указаны линиями в приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно п.п. 4.1-4.3 договора исполнитель ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим, направляет заказчику акт об оказании услуг в 2 (двух) экземплярах, подписанных со своей стороны; в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг заказчик обязан подписать и возвратить исполнителю один экземпляр подписанного им акта или в тот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг, содержащий сведения об обнаруженных недостатках при оказании услуг; в случае ненадлежащего оказания исполнителем услуг, предусмотренных п. 1 настоящего договора, заказчик в соответствии с п. 3.2.5. настоящего договора вправе потребовать устранения недостатков исполнения за счет последнего, либо потребовать возмещения исполнителем причиненного третьими лицами вреда и убытков, либо уменьшения стоимости услуг.

В случае требования заказчиком уменьшения стоимости не оказанных или оказанных с ненадлежащим качеством исполнителем услуг, ежемесячная стоимость услуг снижается пропорционально стоимости не оказанных или оказанных с ненадлежащим качеством услуг за весь период их неоказания (оказания ненадлежащего качества).

На основании п.п. 5.1-5.3 договора ежемесячная стоимость услуг, оказываемых исполнителем (приложение № 2 к договору), указана в приложении № 1 к договору, и включает стоимость инвентаря, оборудования, расходных материалов, специальной одежды, расходных материалов малой механизации (в т.ч. триммеры, газонокосилки, снегоуборщики) и большой механизации; стоимость услуг не облагается НДС на основании гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением исполнителем упрощённой системы налогообложения; основанием для оплаты оказанных по договору за истекший месяц услуг является подписанный сторонами акт об оказании услуг; оплата за оказанные услуги, осуществляется ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг за истекший месяц.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.03.2024 № 2, в соответствии с которым в приложение № 1 к договору внесены изменения в части общей стоимости оказываемых услуг, которая составила – 1 018 444 руб., а также в перечень адресов, оказываемых услуг по договору.

ИП ФИО1 оказаны услуги по договору в полном объеме, которые не были оплачены ответчиком.

В материалы дела в обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг от 30.09.2024 № 52 на сумму 1 018 444 руб., от 15.10.2024 № 54 на сумму 492 795,48 руб., от 31.10.2024 № 57 на сумму 525 648,52 руб., от 18.11.2024 № 59 на сумму 611 066,40 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке, счета на оплату.

Также истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 02.09.2024 исх. № 11/09, в соответствии с которым договор считается расторгнутым с 18.11.2024.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг в полном объеме не выполнил, то за ним образовалась задолженность в размере 2 647 954,40 руб.

Истцом ответчику направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Истец оказал услуги ответчику в период с сентября по ноябрь 2024 на общую сумму 2 647 954,40 руб., включая: по акту оказанных услуг № 52 от 30.09.2024 на сумму 1 018 444 руб., по акту оказанных услуг № 54 от 15.10.2024 на сумму 492 795,48 руб., по акту оказанных услуг № 57 от 31.10.2024 на сумму 525 648,52 руб., по акту оказанных услуг № 59 от 18.11.2024 на сумму 611 066,40 руб. однако услуги ответчиком до настоящего времени не оплачены.

В рассматриваемом случае, факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, а именно: актами оказанных услуг от 30.09.2024 № 52 на сумму 1 018 444 руб., от 15.10.2024 № 54 на сумму 492 795,48 руб., от 31.10.2024 № 57 на сумму 525 648,52 руб., от 18.11.2024 № 59 на сумму 611 066,40 руб., которые подписаны истцом в одностороннем порядке, и в соответствии с условиями договора были направлены ответчику надлежащим образом; возражений, мотивированного отказа относительно актов оказанных услуг ответчик истцу не направил.

Таким образом, оказанные истцом услуги (работы) считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком, следовательно, подлежащими оплате. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду также не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО "УК Зеленые Аллеи" о том, что доказательством наличия задолженности перед истцом может являться исключительно акт сверки взаимных расчётов, подписанный сторонами.

Акт сверки не является первичным документом, безусловно подтверждающим наличие задолженности либо ее отсутствии. Акт сверки составляется на основе первичных документов по сделке, при этом сам акт не является первичным документом, не порождает прав и обязанностей сторон и самостоятельно не может подтвердить наличие и размер долга либо отсутствие задолженности. Акт сверки может расцениваться как доказательство задолженности (отсутствие) только в совокупности с другими доказательствами: договор, счета, счета-фактуры, УПД, акты оказанных услуг и т.д.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует, а также истцом не представлено на обозрение суда уведомление с требованием оплаты задолженности, а также доказательства надлежащей отправки ответчику данного уведомления, опровергается материалами дела и отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела истцом представлены:

- сопроводительное письмо (досудебная претензия) от 30.09.2024 № 12/09, содержащее требование об уплате задолженности, акт № 52 от 30.09.2024 (л.д. 67, 68) с подтверждением отправки указанных документов в адрес ООО "УК Зеленые Аллеи" (л.д. 69-72);

- сопроводительное письмо от 02.11.2024 Исх. № 14/11 с приложением актов, счетов на оплату, актов сверки взаиморасчетов (л.д. 73-79) с подтверждением отправки указанных документов в адрес ООО "УК Зеленые Аллеи" (л.д. 80, 81);

- досудебная претензия от 14.11.2024 № 17/11 (л.д. 82) с подтверждением отправки указанных документов в адрес ООО "УК Зеленые Аллеи" (л.д. 83);

- сопроводительное письмо от 23.01.2025 № 01-01/25 (л.д. 107) с подтверждением отправки указанных документов в адрес ООО "УК Зеленые Аллеи" (л.д. 108-112).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств исполнения условий договора № УБ-2022/3А по назначению уполномоченных представителей исполнителя, согласованию с заказчиком режима работы сотрудников, согласования графика уборки территории. Доказательств того, что указанный договор ранее направлялся в адрес ответчика и был им акцептован (согласован) в какой бы то ни было форме, в материалы дела истцом не представлено.

Однако, представленная в материалы дела копия договора на оказание услуг по содержанию и уборке придомовых территорий от 01.12.20222 № УБ-2022/ЗА, а также приложения к указанному договору содержат оттиски печатей и подписи сторон. Перечень и периодичность услуг согласованы сторонами в приложении № 2 к договору. Представленная в материалы дела копия также содержит оттиски печатей и подписи сторон. Отсутствие доказательств исполнения истцом указанных выше условий не освобождает ответчика от платы задолженности за фактически оказанные услуги.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2025 по делу № А41-104607/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова