Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А24-2224/2025
02 октября 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.А. Сухецкой, судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,
апелляционное производство № 05АП-4245/2025 на определение от 22.07.2025 судьи Е.Ю. Лебедевой по делу № А24-2224/2025 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ФИО1 о приобщении к материалам дела дополнительных документов,
в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом),
при участии: в отсутствие неявившихся лиц
УСТАНОВИЛ:
20.05.2025 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 26.05.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 21.07.2025. Впоследствии судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника отложено на 20.08.2025, 24.09.2025 (в заседании объявлен перерыв до 08.10.2025).
15.07.2025 в арбитражный суд от ФИО1 (кредитор, поименованный в заявлении должника) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, обосновывающих его возражения против удовлетворения заявления должника о признании его банкротом с приложением ходатайств об исследовании и приобщении к материалам дела названных документов, об истребовании полной информации об имуществе должника, об истребовании материалов исполнительного производства, об истребовании дела.
Определением суда от 22.07.2025 заявление с приложенными документами и ходатайствами возвращено заявителю.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Камчатского края от
22.07.2025 отменить. Заявитель настаивал на том, что указанные им ходатайства и документы подлежали рассмотрению по существу, как влияющие на результат рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его банкротом при наличии возражений кредитора, полагая, что суд первой инстанции неправомерно проигнорировал возражения кредитора, ограничил право на судебную защиту. По существу возражений обратил внимание на то, что к поданному в арбитражный суд заявлению должника о признании банкротом не были приложены необходимые документы, подтверждающие наличие задолженности, основания ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, полагал, что обращение должника с заявлением направлено на игнорирование взыскания задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению кредитора (взыскателя) в отношении должника, т.е. обращение в суд должника является злостным уклонением от исполнения судебного акта, злоупотреблением своими правами и попыткой в обход закона освободиться от обязанности по уплате задолженности, при представлении должником ложных сведений о составе своего имущества и доходов, их сокрытии от суда и кредитора. Просил учесть, что ФИО2 уже признавалась банкротом в рамках дела № А24-2438/016 и была освобождена от долгов.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 01.10.2025.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Приложенные к апелляционной жалобе документы приобщены к материалам в порядке части 2 статьи 268, части 4 статьи 260 АПК РФ как представляющие собой возвращенное заявление с документами, прилагавшимися к нему при подаче в арбитражный суд. Заявленное в пункте 5 просительной части апелляционной жалобы ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено в порядке части 3 статьи 268 АПК РФ и отклонено в связи с необоснованностью.
Изучив представленные материалы спора, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются
главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно пункту 2 статьи 313.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Как на момент подачи ФИО1 заявления, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, обоснованность заявления ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) не рассмотрена, очередное судебное заседание отложено на 08.10.2025.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам.
В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротства требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.
Таким образом, компетенция конкурсного кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства ограничена Законом о банкротстве правами, вытекающими из наличия у должника задолженности по денежным обязательствам перед кредитором.
Основанием возникновения у конкурсного кредитора названных прав является статус кредитора у соответствующего лица. Такой статус возникает у кредитора либо
вследствие подачи на основании статьи 213.5 Закона о банкротстве заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 213.6 названного Закона, либо в результате установления судом в порядке статьи 213.11 Закона о банкротстве обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора.
На момент принятия оспариваемого судебного акта требования ФИО1 к должнику не были предъявлены в деле о банкротстве и не установлены судом, более того, как отмечено ранее, в принципе не разрешен вопрос об обоснованности заявления ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).
По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Процессуальная возможность участия (привлечения) кредиторов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует.
В данном случае, суд первой инстанции, учитывая, что Законом о банкротстве не предусмотрено привлечение кредиторов должника на стадии проверки обоснованности заявления о признании его несостоятельным (банкротом), что исключает возможность привлечения его к участию в настоящем деле, правомерно не принял (возвратил без рассмотрения по существу) представленные ФИО1 (как не участвующим в деле лицом) документы. При этом тот факт, что указанный кредитор поименован в заявлении должника, обстоятельств спора не меняет, поскольку, как отмечено выше, кредиторы не участвуют при рассмотрении обоснованности поданного должником заявления о признании гражданина банкротом. Заинтересованность ФИО1 в исходе судебного разбирательства сама по себе не является основанием для наделения статусом участвующего в деле лица.
По доводу ФИО1 о том, что должником не представлены надлежащие и достоверные сведения о полученных доходах и об имуществе, дополнительно отмечено, что достоверность указанных должником в отношении себя и принадлежащего ей имущества подлежит дополнительной проверке со стороны финансового управляющего. Кредиторы в рамках дела о несостоятельности обладают широким спектром прав в целях осуществления контроля за ходом процедуры, выявлением имущества и доходов должника, подлежащих включению в конкурсную массу для последующего удовлетворения требований кредиторов. Обстоятельствам повторного обращения ФИО2 в суд, которая ранее признавалась банкротом в рамках дела № А24-2438/016 и была освобождена от долгов, будет дана оценка при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления должника в контексте соответствия заявления требованиям статьи 213.30 Закона о банкротстве.
Указание на то, что, инициируя настоящее дело о банкротстве, ФИО2 злоупотребляет своим правом и пытается в обход закона освободиться от обязанности по уплате задолженности, подлежит отклонению, поскольку, во-первых, обращение должника с заявлением о своем банкротстве при наличии признаков, указанных в статье 213.4 Закона о банкротстве, является не правом, а обязанностью гражданина, а, во-вторых, вопросы добросовестности должника выясняются и устанавливаются в процессе установления судом наличия (отсутствия) оснований для освобождения должника от каждого из его обязательств. Именно по итогам производства по делу о банкротстве и к моменту завершения процедуры реализации суд, с учетом всех обстоятельств дела решает
вопрос об освобождении должника от обязательств либо о сохранении за ним долгового бремени.
Иными словами, сама по себе реализация права на обращение в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве не может рассматриваться как злоупотребление должником своим правом, заведомо имеющим неправомерную цель. Законом о банкротстве определен механизм защиты кредиторов, предусматривающий, что в случаях, если при рассмотрении дела будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации, неисполнение указаний финансового управляющего и тому подобное), суд вправе в определении о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При отмеченных обстоятельствах, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2025 по делу № А24-2224/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного
округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий К.А. Сухецкая Судьи
А.В. Ветошкевич
М.Н. Гарбуз