АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20802/2024
15 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению дорог администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 13082137,68 руб.,
при участии в заседании:
от истца - ФИО1 доверенность от 26.02.2024, паспорт, диплом;
от ответчика – ФИО2 доверенность от 20.12.2023, паспорт, диплом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению дорог администрации города Владивостока о взыскании 13082137,68 руб. неосновательного обогащения.
В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Представитель истца требования поддержал.
Ответчик в заседании заявил о признании исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 13082137,68 руб., выразившегося в неоплате Управлением обществу части стоимости дополнительных работ в рамках муниципального контракта от 16.08.2022 № 960/293-222/22.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
16.08.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 2020-25 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги на о. Русском на участке от остановки общественного транспорта «Ворошиловская батарея» в сторону поселка Экипажный, длиной 2,7 км. (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги на о. Русском на участке от остановки общественного транспорта «Ворошиловская батарея» в сторону поселка Экипажный, длиной 2,7 км., а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Стоимость работ по муниципальному контракту составила 151 515 151, 20 рублей, в том числе НДС 20 %, в качестве обоснования цены был применен проектно-сметный метод, расчет цены контракта произведен на основании локального сметного расчета, который прилагается к муниципальному контракту и является его неотъемлемой частью.
Как следует из условий заключенного муниципального контракта (п.63.2), состав и объем работ определяется ведомостью объемов работ (Приложение 1) и локально-сметным расчетом (Приложение 2), при этом согласно пункту 3.2 контракта ремонт дорожного полотна автомобильной дороги осуществляется путем разработки грунта, планировки основания, дальнейшим устройством основания из скального грунта, щебеночно-песчаной смеси С5 и 2-х слойного асфальтобетонного покрытия общей толщиной 11 см, при этом при выполнении работ по укреплению кюветов необходимо использовать скальный грунт.
В процессе производства работ, подрядчиком были выявлены дополнительные работы, которые ранее не были учтены при подписании муниципального контракта, а именно: в месте производства работ вместо скальных пород (залегание которых предполагалось ответчиком при подписании муниципального контракта и прилагаемых к нему ведомости объема работ и сметы) был выявлен значительный объем земляных масс, работы по выемке которых отсутствовали в сметном расчете и ведомости работ, согласованных сторонами при подписании муниципального контракта, а скальная порода, необходимая для образования скального грунта, используемого при устройстве основания полотна автомобильной дороги, залегают на части дороги от пикета ПК 2+00 до пикета ПК 4+00, в связи с чем была выявлена необходимость выполнения работ по перемещению скального грунта от места его дробления до места производства ремонтных работ грузовым транспортом на расстояние до 5 км, что также не было предусмотрено в ведомости объемов работ и сметном расчете при подписании муниципального контракта.
Письмом от 02.09.22 № 157-ю подрядчик сообщил заказчику о том, что при производстве работ по муниципальному контракту были выявлены ранее не учтенные работы, в связи с чем он был вынужден приостановить работы по муниципальному контракту. Стоимость дополнительных работ, выявленных после подписания муниципального контракта, согласно локальному сметному расчету составила 28 233 652, 80 рублей.
Повторным письмом от 05.09.22 подрядчик предложил заказчику проинформировать подрядчика о дальнейших намерениях Управления дорог Владивостока в отношении исполнения муниципального контракта № 960/293-222/22 от 16.08.2022 и оплаты ранее неучтенных при подписании муниципального контракта работ.
Письмом № 15449 Д от 09.09.2022 заказчик сообщил подрядчику о готовности осуществить приемку ранее неучтенных при подписании контракта работ после приемки фактически выполненных работ, подтвержденных ведомостью объемов работ и отчетом о геодезических изысканиях, подготовленного уполномоченной организацией, при этом, заказчиком также было дано указание подрядчику о необходимости продолжения работ по муниципальному контракту с учетом дополнительных объемов работ.
Учитывая полученное письменное указание заказчика о необходимости продолжения работ по контракту, в том числе дополнительных работ, подрядчик выполнил в полном объеме как работы, предусмотренные муниципальным контрактом, так и дополнительные работы, необходимость выполнения которых была выявлена подрядчиком при производстве работ после заключения контракта и письменно согласована заказчиком.
Таким образом, с письменного согласия заказчика в состав работ, выполняемых по муниципальному контракту, были включены дополнительные работы, выполнение которых было необходимо для завершения ремонта автомобильной дороги, то есть для достижения целей заключения муниципального контракта.
Работы, предусмотренные муниципальным контрактом (ремонт автомобильной дороги) были приняты заказчиком без замечаний, стоимость дополнительных работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС 3 № 10 от 16.12.22 составила 28 233 652,80 руб., претензий относительно объема и состава выполненных работ, заказчиком не заявлялось, факт выполнения подрядчиком спорных работ заказчиком не оспаривается, что подтверждается заключением о приемке результатов, предусмотренных контрактом от 16.12.2022, подписанным представителем заказчика.
Претензией от 10.01.2023 ООО «Инвестстройторг» было предложено Управлению дорог администрации г. Владивостока оплатить стоимость дополнительных работ в размере 28. 233 652, 80 рублей, вместе с тем в удовлетворении указанной претензии было отказано.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2023 по делу А 51-2334/2023 с Управления дорог администрации г. Владивостока в пользу ООО «Инвестстройторг» было взыскано 15 151 515,12 рублей основного долга по оплате стоимости дополнительных работ.
Так, в пользу истца принимая во внимание положения подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ была взыскана лишь стоимость дополнительных работ, не превышающая 10 % от первоначальной стоимости работ по муниципальному контракту.
Однако истцом с согласия ответчика был выполнен объем дополнительных работ по контракту, превышающий стоимость работ по контракту более чем на 10 %, которые по своей технологии выполнения являются взаимосвязанными и не могут быть отделены на самостоятельные составляющие (например выполнить работ на сумму не превышающие 10 % от стоимости работ по контракту, а оставшийся объем работ не выполнять), поскольку для получения надлежащего результата работ по муниципальному контракту они должны выполняться в совокупности, в определенной технологической последовательности и совместно.
С целью определения фактической стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту и необходимостью их выполнения подрядчиком для обеспечения завершения работ по контракту и обеспечения их соответствия нормативным требованиям, по инициативе ООО «Инвестстройторг» экспертной организацией ООО СК Стандарт» была проведена экспертиза результатов дополнительных работ, с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:
1. Определить необходимо ли было выполнение в рамках исполнения муниципального контракта № 960/293-222/22 от 16.08.2022 дополнительных работ по транспортировке скального грунта к месту на удаление 5 км, а также демонтаж существующего ж/б моста?
2. Какие возможные последствия влечёт за собой невыполнение дополнительных работ по транспортировке скального грунта к месту производства работ на удаление 5 км по муниципальному контракту № 960/293-222/22 от 16.08.2022 а также демонтажу существующего ж/6 моста?
3. Возможно ли было без выполнения дополнительных работ по транспортировке скального грунта к месту производства работ на удаление 5 км; а также дополнительных работ по демонтажу существующего ж/б моста приступить к последующим работам по муниципальному контракту № 960/293-222/22 от 16.08.2022 либо завершить работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 960/293-222/22 от 16.08,2022 не нарушая требований нормативно- технической документа
4. Определить стоимость дополнительных работ по транспортировке скального грунта, к месту производства работ на удаление 5 км, а также демонтажу существующего ж/б моста.
По итогам проведенного экспертного исследования было подготовлено заключение эксперта № С-10 от 15.12.2023, согласно которому были сделаны следующие выводы:
l. Bo избежание срыва выполнения работ но ремонту автомобильной дороги на о. Русском на участке от остановки общественного транспорта «Ворошиловская батарея» в сторону поселка Экипажный, длиной 2,7 км в рамках исполнения муниципального контракта № 960/293-222/22 от 16.08.2022г., было необходимо выполнить дополнительные работы по транспортировке скального грунта к месту производства работ на удаление 5 км, а так же осуществить демонтаж существующего ж/б моста,
2. В случае, если бы Подрядчик выполнял устройство насыпи автомобильной дороги из грунта разработанного из выемки где преобладали земляные массы, а не выполнил устройство насыпи и скального грунта транспортируемого к месту на удалении 5 км, то в следствии промерзания насыпи земляного полотна, вода превратилась бы в лед и начала увеличиваться в объеме, что бы послужилопоперечно-продольной деформации, а также разрыву уложенного асфальтобетонного покрытия.
В случае если бы, Подрядчик не выполнил демонтаж существующего ж/б моста, и вместо него не проложил, водопропускную трубу, то при длительных обильных осадках, возможно было размытие автомобильной дороги, а также образование заболоченных мест.
3. в связи с тем, что в Приложении № 1 к муниципальному контракту № 960/293-222/22 от 16.08.2022, указано, что насыпь автомобильной дороги выполняется из скального, а при производстве работ при разработке выемки существующего грунта преобладали земляные массы, то выполнить последующие работы без выполнения дополнительных работ по транспортировке скального грунта к месту на удаление 5 км к месту производства работ приступить к последующим работам по ремонту автомобильной дороги на о. Русском на участке от остановки общественного транспорта «Ворошиловская батарея» в сторону поселка Экипажный, длиной 2,7 км, не нарушая требований нормативно-технической документации не представлялось возможным.
4. В текущих ценах по состоянию на 3 квартал 2022г. с налогом на добавленную стоимость 20% сметная стоимость дополнительных работ, выполненных подрядчиком составляет 28 233 6.52.8 руб.
Таким образом, в сложившихся условиях связанных с выполнением дополнительных работ по муниципальному контракту, подрядчик действовал с должной осмотрительностью, исходя из интересов заказчика.
Указывая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 13 082 137,68 рублей, составляющее разницу между стоимостью дополнительных работ, частично взысканных решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2023 и фактической стоимостью дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.
В силу п.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, так как его права и права иных лиц данным признанием не нарушаются, поскольку долг подтвержден первичными документами.
В силу п.4 ст.170 АПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку ответчик признал исковые требования, семьдесят процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит возврату из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 249074,70 руб.
В оставшейся части государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙТОРГ" 13082137,68 руб. неосновательного обогащения, 106746,30 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.