Решение по делу № А53-29251/2023 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«07» мая 2025 года Дело № А53-29251-3/23

Резолютивная часть определения объявлена «22» апреля 2025 года

Полный текст определения изготовлен «07» мая 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лепилиной О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Даниелян М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023, принятому по заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: 08.04.1980, ст. Кривянская Октябрьского района Ростовской области, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 346466, Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Советская, д. 136),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) заявление Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023, принятому по заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) о включении требований в реестр требований кредиторов.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учётом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ № 12479420 от 18.09.2023, в газете «Коммерсантъ» № 177(7622) от 23.09.2023).

Определением от 14.12.2023 требование акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) в размере 1 337 837,88 рублей, в том числе: сумма задолженности – 1 235 259,21 руб., проценты - 93 119,50 руб., расходы за совершение нотариальных действий - 9459,17 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований, в том числе в признании статуса залогового кредитора в отношении имущества - автомобиля LADA 4X4, номер VIN: <***>, 2022 года выпуска, отказано.

10.02.2025 (посредством электронной системы «Мой Арбитр») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в суд поступило заявление ПАО АКБ «Абсолют Банк» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, о признании за кредитором статуса залогового кредитора по требованиям, включённым в реестр требований кредиторов, об обязании финансового управляющего внести изменения в реестр требования кредиторов и признании требования АКБ «Абсолют Банк» в размере 1 337 837,88 руб. как обеспеченного залогом транспортного средства LADA 4X4, номер VIN: <***>, 2022 года выпуска.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023, вынесенного в рамках обособленного спора № 3, по новым обстоятельствам, заявитель указывает, что определением суда от 05.02.2025 заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки по купли-продаже автомобиля LADA 4X4, номер VIN: <***>, 2022 года выпуска (договора от 01.12.2022), и применении последствий сделки удовлетворено. Данное транспортное средство возвращено в конкурсную массу.

Финансовый управляющий в своем отзыве указал на отсутствие возражений относительно предъявленных требований.

Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 по делу № А53-29251-3/23 в части отказа в удовлетворении заявления об установлении статуса залогового кредитора.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в части 3 статьи 311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд может исходить из наличия только названных оснований.

Судом установлено, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2025 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании договора купли-продажи транспортного средства от 01.12.2022 недействительной сделкой, в применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку после подачи заявления в суд управляющий изъял имущество у супруги должника и включил его в конкурсную массу.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе в признании статуса залогового кредитора в отношении имущества автомобиля LADA 4X4, номер VIN: <***>, 2022 года выпуска, отказано в связи с отсутствием у должника залогового имущества.

Изучив обстоятельства дела, суд установил, что на дату разрешения спора о включении требований в реестр требований кредиторов (2023 год), транспортное средство в конкурсной массе отсутствовало, следовательно, у заявителя не имелось прав на предъявление требований об установлении статуса залогового кредитора, однако выявленное имущество имеет существенное обстоятельство для рассмотренного спора и соблюдения баланса интересов прав кредиторов и должника.

Принимая во внимание, что возврат имущества в конкурсную массу является новым обстоятельством в силу статьи 311 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 АПК РФ).

В данном случае, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, а также с целью процессуальной экономии времени, суд считает возможным рассмотреть вопрос об установлении статуса залогового кредитора в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев вопрос об установлении статуса залогового кредитора, суд пришел к выводу о его обоснованности с учётом нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В пункте 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление № 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее – залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве. С учётом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов (пункт 3 постановления № 58).

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2022 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и должником заключён кредитный договор № 3.0/14260/2022-A.

Кредитный договор заключён путём подписания должником индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля.

Условиями кредитного договора предусмотрено:

1) предоставление должнику кредита в размере 1 244 900,00 рублей;

2) срок возврата кредита – по истечении 96 мес. с даты фактического предоставления кредита. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по нему (п. 2 Индивидуальных условий);

3) процентная ставка 22,000 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером.

За счёт предоставленных кредитных средств и на основании договора купли-продажи должник приобрел в частную собственность транспортное средство:

- LADA 4X4, номер VIN: <***>, год выпуска 2022.

Указанное транспортное средство должник передал Банку в залог в счёт обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий).

01.12.2022 запись о залоге транспортного средства в пользу Банка внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (№ 2022-007-465056-291 от 01.12.2022).

Обязательства по кредитному договору должником в полном объёме не исполнены.

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО3 от 09.06.2023, с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору № 3.0/14260/2022-A от 30.11.2022 в размере 1 338 020,71 руб.

По состоянию на 13.09.2023 задолженность должника по кредитному договору составляет 1 343 837,88 руб.

При вынесении определения от 14.12.2023 в части отказа в удовлетворении заявления банка о признании залогового статуса судом было установлено фактическое отсутствие у должника автомобиля, в связи с отчуждением его по сделке, которая была впоследствии признана недействительной.

В настоящее время сделка, явившаяся основанием для перехода права на автомобиль от должника к иному лицу, признана судом недействительной, судебный акт вступил в законную силу, заложенное имущество фактически поступило в конкурсную массу должника.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден возврат в конкурсную массу залогового имущества (транспортного средства — LADA 4X4, номер VIN: <***>, год выпуска 2022), суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора и признании за ним статуса залогового кредитора на сумму, включенную в реестр требований кредиторов - 1 337 837,88 руб.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 по делу № А53-29251-3/23, принятое в рамках обособленного спора по заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, отменить по новым обстоятельствам в части отказа в удовлетворении заявления об установлении статуса залогового кредитора.

Признать за кредитором акционерным коммерческим банком «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) статус залогового кредитора по требованиям в сумме 1 337 837,88 рублей (обеспечены залогом транспортного средства — LADA 4X4, номер VIN: <***>, год выпуска 2022), включенным в реестр требований кредиторов должника ФИО1.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ф. Лепилина