ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 декабря 2025 года
Дело №А56-39433/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Орловой Н.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.08.2025,
- от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21239/2025) акционерного общества «Сервис-недвижимость»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2025 по делу № А56-39433/2024,
принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к акционерному обществу «Сервис-недвижимость»
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением
к акционерному обществу «Сервис-недвижимость» (далее – ответчик, Общество)
о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 1 337 590,40 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.03.2014
№ 2300.34.037.1 в период с декабря 2022 года по май 2023 года, сентябрь 2023 года, январь 2024 года, 329 532,80 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 18.11.2024, с ее последующим начислением, начиная с 19.11.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне, в связи с реорганизацией в форме преобразования государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».
Решением от 15.07.2025 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца; исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 120 910,49 руб. задолженности, 274 280,41 руб. неустойки по состоянию на 18.11.2024, с ее последующим начислением, начиная с 19.11.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также 24831 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом фактических обстоятельств, полагает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении не указал, какую методику использовал истец при определении объема и стоимости поставленной тепловой энергии. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки возражениям ответчика об отсутствии задолженности за период с декабря 2022 года по май 2023 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения. Ответчик также полагает, что задолженность отсутствует за январь 2024 года, поскольку обязательство по оплате тепловой энергии за данный период прекращено путем зачета на основании письма от 12.02.2024 № 902-СН.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.11.2025.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам истца, задолженность за декабрь 2022 года отсутствует, что следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований. Все платежные поручения, представленные ответчиком, как отмечает истец, учтены в расчетах задолженности в соответствии с назначением платежей и письмом ответчика от 29.01.2024. По доводам ответчика, письмо от 12.02.2024 о прекращении обязательств за январь 2024 года путем зачета отклонено истцом, согласно письму от 26.02.2024 № 58-14/9435, поскольку перенос платежей на основании ответчика приведет к возникновению задолженности за июнь-сентябрь 2021 года. При этом по требованию о взыскании указанной задолженности уже истек срок исковой давности.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Явившийся в судебное заседание представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.
Ответчик своего представителя для участия в заседании не направил, жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор от 01.03.2014
№ 2300.34.037.1 (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось обеспечить поставку через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии в горячей воде по адресам, указанным в пункте 1.1 Договоров, а Общество обязалось принять и своевременно оплатить тепловую энергию.
Порядок расчетов и сроки оплаты установлены разделом 5 Договора, согласно которому энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента акцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата платежного документа производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.
Предприятие, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в периоды с января 2023 года по май 2023 года, сентябрь 2023 года, январь 2024 года, оставление претензий без исполнения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании
1 337 590,40 руб. задолженности, а также пеней, начисленных в связи с просрочкой.
Суд первой инстанции, приняв информационные расчеты истца, выполненные с учетом поступивших от ответчика платежей, мотивированно не опровергнутые ответчиком, удовлетворил исковые требования частично.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при расчете размера платы
за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124
(далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно пункту 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.
Согласно подпункту «б» пункта 7(1) Правил № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.
Таким образом, население, проживающее в жилом многоквартирном доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.
Общество, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении у Предприятия коммунального ресурса, фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика плату за горячую воду в большем объеме не имеется.
При этом количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (в данном случае 0,06 Гкал).
Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Как следует из уточненного расчета истца, задолженность по Договору составляет 1 337 590,40 руб., в том числе:
- за январь 2023 года – 8 922,36 руб.;
- за февраль 2023 года – 49 136,04 руб.;
- за март 2023 года – 205 760,19 руб.;
- за апрель 2023 года – 94 681,97 руб.;
- за май 2023 года – 46 376,02 руб.;
- за сентябрь 2023 года – 216 679,91 руб.;
- за январь 2024 года – 716 033,91 руб.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о том, что объем поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения граждан определен истцом с применением неверного тарифа на ГВС в руб. за Гкал, что не соответствует требованиям жилищного законодательства.
Согласно контррасчету ответчика, приложенному к отзыву на иск, разногласия в начислениях за тепловую энергию в Гкал и куб. м за период с июня по сентябрь 2023 года, составят 953 712,65 руб., в том числе 240 110,11 руб. за сентябрь
2023 года, что превышает размер задолженность взыскиваемой истцом за указанный расчетный период.
Задолженность за спорные периоды, за вычетом начислений за сентябрь 2023 года, составила 1 120 910,49 руб.
Возражая против исковых требований, ответчик также заявил о том, что истец некорректно произвел разнесение поступивших платежей, не учел платежные поручения об оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2022 года по май 2023 года, а также не учел уведомление ответчика о зачете встречных денежных требований, согласно письму от 12.02.2024 № 902-СН.
Письмом от 12.02.2024 № 902-СН ответчик уведомил истца о зачете авансовых платежей на общую сумму 716 033,91 руб., перечисленных истцу по счетам-фактурам от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021 и от 30.09.2021, в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в январе 2024 года.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что суду для целей признания зачета состоявшимся, а встречные требования, на которые направлен зачет, прекратившимися, следует установить факт возникновения у ответчика встречного требования к истцу.
Как видно из письма от 12.02.2024 № 902-СН, ответчик просит зачесть
716 033,91 руб., перечисленных в счет оплаты тепловой энергии, поставленной по Договору в период с июня по сентябрь 2021 года.
Между тем, соответствующие платежные поручения, подтверждающие перечисление в адрес истца денежных средств в счет оплаты тепловой энергии за период с июня по сентябрь 2021 года, в материалы дела не представлены.
Возникновение встречного требования к истцу на сумму 716 033,91 руб., как представляется апелляционному суду, ответчиком не подтверждено.
Более того, в ответном письме от 26.02.2024 истец указал, что платежные документы в счет оплаты потребленной тепловой энергии, поступившие на расчетный счет ГУП «ТЭК СПб» 29.12.2021 №№ 16387, 16386, 16389, 16391, 16392, 16393, 16384, 16385, 16390, 16382, 16383, 16388, содержат неясные назначения платежей, ввиду чего на основании статьи 522 ГК РФ учтены в счет исполнения обязательств за июнь – сентябрь 2021 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Из указанной нормы следует, что кредитор засчитывает исполнение, предоставленное должником, в счет указанного последним обязательства. При этом указание на то, какое именно из имеющихся у должника перед кредитором обязательств, должно быть сделано должником на стадии исполнения или непосредственно после него. В противном случае, кредитор вправе зачесть исполнение в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 319.1 ГК РФ.
В рассматриваемом случае, как верно указал истец в письме от 26.02.2024, указание ответчика, данное в письме от 12.02.2024 № 902-СН, о необходимости зачесть денежные средства, ранее перечисленные в счет оплаты тепловой энергии за июнь-сентябрь 2021 года, в счет оплаты тепловой энергии за январь 2024 года.
Между тем, обязательства ответчика по оплате тепловой энергии за июнь-сентябрь 2021 года, как следует из письма истца от 26.02.2024, прекратились исполнением. Изменение ответчиком в феврале 2024 года правовой судьбы денежных средств, ранее перечисленных истцу в 2021 году, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ.
В этой связи, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика о зачете встречных требований на сумму 716 033,91 руб. и, как следствие, об отсутствии задолженности за январь 2024 года.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд, повторно проверив расчеты пеней, находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании 1 120 910,49 руб. задолженности, а также 274 280,41 руб. неустойки по состоянию на 18.11.2024, с ее последующим начислением, начиная с 19.11.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 15.07.2025 по доводам ответчика не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2025 по делу № А56-39433/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Д.А. Кузнецов
Н.Ф. Орлова