АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
19 мая 2025 года Дело № А53-26400/24
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 422153 руб., неустойки в размере 36933,55 руб., неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности.
Определением суда от 23.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением от 18.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 422153 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23712,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами день фактической уплаты суммы задолженности.
Определением от 28.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз».
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство, в котором просил суд провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителя, пояснил, что привлечение гр. ФИО3, ФИО4 оказалось невозможным, так как работодатель отказал в предоставлении выходного дня для участия в судебном разбирательстве, а также представил счет от 04.04.2024 № 50.
В судебное заседание не явился ответчик лично или его представитель, отзыв на исковое заявление не представил, ранее в судебных заседаниях представитель пояснил, что иск не признаёт.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 (перевозчик, истец) и ИП ФИО2 (заказчик, ответчик) заключены договоры-заявки на перевозку грузов автотранспортом, в соответствии с которыми перевозчик обязался принять груз от грузоотправителя с пересчетом мест согласно товаросопроводительным документам, доставить вверенный ему груз и выдать грузополучателю. Заказчик обязался принять услугу по перевозке и оплатить её при надлежащем исполнении.
Истец указал, что за период с февраля 2024 года по апрель 2024 года ответчиком за услуги, оказанные истцом, была произведена оплата в неполном объеме. Задолженность составляет 422153 руб. Надлежащее оказание услуг и возникновение задолженности подтверждается подписанными представителями грузоотправителя и грузополучателя товарными накладными.
Перевозчик осуществил перевозку грузов согласно условиям договоров-заявок, а заказчик не оплатил их, по следующим документам:
- договор-заявка на перевозку II № 42 от 14 марта 2024. Стоимость перевозки согласована сторонами в заявке в размере 42000 руб.
- договор-заявка на перевозку II № 43 от 15 марта 2024. Стоимость перевозки согласована сторонами в заявке в размере 42000 руб.
- договор-заявка на перевозку II № 69 от 25 марта 2024. Стоимость перевозки согласована сторонами в заявке в размере 135000 руб.
- договор-заявка на перевозку II № 71 от 25 марта 2024. Стоимость перевозки согласована сторонами в заявке в размере 135000 руб.
- договор-заявка на перевозку II № 91 от 2 апреля 2024. Стоимость перевозки согласована сторонами в заявке в размере 120000 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26 апреля 2024 года с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору перевозки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.
Статья 792 ГК РФ, устанавливает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку на ответчика нельзя возложить бремя доказывания отрицательного факта (в данном случае, факта неоказания услуг), в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта оказания услуг и их объема возложено на истца.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, возлагается на лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).
Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.
Истец в подтверждение факта оказания услуг представил транспортные накладные, являющиеся приложением к ходатайству л.д. 58.
Учитывая отсутствие в представленных транспортных накладных отметок грузоотправителя/грузополучателя, суд не принимает данные документы в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.
Иные документы в обоснование заявленных требований истцом не представлены.
Определением от 13.02.2025 суд по ходатайству истца обязал ООО «Вайлдберриз» представить первичную документацию по перевозкам по следующим маршрутам:
- <...> – Московская область Домодедово Белые столбы владение Склады 104 с 4/1 автомобиль Скания г/н <***>, г/н прицепа МВ 9963 23, водитель – ФИО3, серия паспорта <...>, дата погрузки (15-17 марта 2024 года) дата выгрузки (16-18 марта 2024 года);
- <...> – Московская область Домодедово Белые столбы владение Склады 104 с 4/1 автомобиль Скания г/н <***>, г/н прицепа МН 8839 23, водитель – ФИО4, серия паспорта <...>, дата погрузки (15-17 марта 2024 года) дата выгрузки (16-18 марта 2024 года);
- Московская область Домодедово Белые столбы владение Склады 104 – <...> Скания г/н <***>, г/н прицепа МВ 9963 23, водитель – ФИО3, серия паспорта <...>, дата погрузки (18-20 марта 2024 года) дата выгрузки (20-22 марта 2024 года);
- Московская область Домодедово Белые столбы владение Склады 104 – <...> Скания г/н <***>, г/н прицепа МН 8839 23, водитель – ФИО4, серия паспорта <...>, дата погрузки (19-21 марта 2024 года) дата выгрузки (21-23 марта 2024 года);
- Московская область Домодедово Белые столбы владение Склады 104 – <...> автомобиль Скания г/н <***>, г/н прицепа МВ 9963 23, водитель – ФИО3, серия паспорта <...>, дата погрузки (2-4 апреля 2024 года) дата выгрузки (4-6 апреля 2024 года).
В ответ на запрос суда третье лицо ООО «Вайлдберриз» пояснило, что направить запрошенные документы о перевозках в суд не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения данной документации ограничен 6 месяцами со дня перевозки.
Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.
Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании задолженности и, учитывая, что в удовлетворении указанного требования отказано, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Размер государственной пошлины с учётом принятых судом уточнений составил 11917 руб.
Истцом при обращении в суд в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 12182 руб., что подтверждается чеком от 17.07.2024.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 265 руб., уплаченную по чеку от 17.07.2024.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Батурина