АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-343/25

Екатеринбург

17 марта 2025 г. Дело № А60-356/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Селивёрстовой Е.В., судей Сирота Е.Г., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Бакировой Л.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаМет» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2024 по делу № А60-356/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель акционерного общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2024 № Дв-НТЭСК-2024/8284).

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АльфаМет» – ФИО2 (директор, решение от 02.12.2024 № 11).

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаМет» (далее – общество «АльфаМет») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» (далее – общество «НТЭСК») об обязании произвести перерасчет за потребление электроэнергии за октябрь – ноябрь 2023 года, исключив данные о потреблении электроэнергии на сумму 11 742 руб.11 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Невьянская транспортно-логистическая компания» (далее – общество «НТЛК»), публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – общество «Россети Урал»), общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – общество «Автотранс»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «АльфаМет», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не учтено, что в счетах, выставляемых обществом «НТЭСК», указана сумма потерь в линии, а не потери при работе трансформатора.

По мнению заявителя жалобы, судами не установлено обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, а именно место нахождения точки подключения прибора общества «АльфаМет» на границе балансовой принадлежности потребителя к вводному распределительному устройству 0,4 кВт ТП-84 в месте подключения кабельной линии 0,4 кВт отходящей на Вайнера 84 б, кроме того не истребованы счета энергоснабжающей организации (общество «Россети Урал»), выставляемые обществом «Автотранс» за потребляемую электрическую энергию.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на несоответствие акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.02.2019 № 1/1 (далее – акт от 15.02.2019 № 1/1) нормам Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике) и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), указывает на отсутствие оснований для возложения на общество «АльфаМет» обязанности по оплате потерь холостого хода трансформатора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «НТЭСК» (продавец) и обществом «АльфаМет» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.07.2023 № НТ00ЭЭ0200001035 (далее – договор энергоснабжения), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а

также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные названным договором (пункт 2.1 договора энергоснабжения).

Обществом «НТЭСК» в адрес общества «АльфаМет» направлены счет-фактура от 31.10.2023 № 23103100530/00/002, где указано потребление электрической энергии в количестве 669 кВт*ч на сумму 5 938 руб. и счет-фактура от 30.11.2023 № 23113000525/00/002, где указано потребление электрической энергии в количестве 648 кВт*ч на сумму 4 836 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в октябре - ноябре 2023 года он не потреблял электрическую энергию с линии 0,4 кВ ТП-84 в месте подключения КЛ-0,4 кВ отходящей на Вайнера 84б от источника питания Невьянское отделение ПС35/6 НПУ/ф вспомогательные цеха/ТП-84, используя альтернативные источники электроснабжения (бензогенераторы).

Общество «АльфаМет» полагая, что у общества «НТЭСК» отсутствуют основания для предъявления к оплате потерь холостого хода трансформатора, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратилось в суд заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 12, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 26, 32 Закона об электроэнергетике, пунктами 4, 37, 129, 130 Основных положений № 442, пунктом 3 информационного письма Президиума Высший арбитражный суд Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пунктами 3, 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от 30.12.2008 № 326 (далее – Инструкция № 326), установив, что общество «АльфаМет» является лицом, принявшим на себя обязанность при заключении договоров аренды и энергоснабжения оплачивать стоимость потерь холостого хода трансформатора при имеющейся схеме подключения, пришли к выводу об отсутствии оснований для перерасчета потребленной электрической энергии.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений № 442 определен круг лиц, обязанных оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, к которым помимо прочих отнесены и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 130 Основных положений № 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Следовательно, отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности по возмещению стоимости потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, определено, что трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов, трансформаторная подстанция не является энергопотребляющей установкой.

Пунктом 4 Инструкции № 326 установлено, что технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь,

объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь.

Согласно пункту 1 Приложения 1 к Инструкции № 326 потери холостого хода трансформаторов тока относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

Судами установлено, что между ФИО3 (ссудодатель) и обществом «АльфаМет» (ссудополучатель) 01.09.2022 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>: а) земельный участок общей площадью - 4981 кв.м. с кадастровым номером 66:15:04 01 001:0236; б) здание административно-бытового корпуса с гаражом общей площадью 307, 2) кв. м. с условным номером 66:12/01:01:07:84-/Б:01; в) здание котельной под лит. Б, общей площадью 12,8 кв. м. с условным номером 66-66-12/014/2007-365, г) здание весовой под лит. В, общей площадью 14,3 кв.м., с условным номером 66-66-12/014/2007-366.

В последующем между ФИО3 (арендодатель) и обществом «АльфаМет» (арендатор) 01.07.2023 заключен договора аренды указанного недвижимого имущества № 1-НИ/23 со сроком действия с 01.07.2023 по 31.05.2024, согласно условиям которого, арендатор обязался, в том числе нести все расходы, связанные с энергоснабжением и газоснабжением недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора от 01.07.2023, в том числе заключать договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией (пункт 2.3.12 договора от 01.07.2023).

Во исполнение договора аренды от 01.07.2023 между обществом «НТЭСК» (продавец) и обществом «АльфаМет» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.07.2023.

В приложении № 1 к данному договору установлен перечень точек поставки электрической энергии (мощности), определен объект – производственная площадка, расположенная по адресу <...>, также определена точка поставки и граница балансовой принадлежности - ВРУ 0,4 кВ ТП-84 в месте подключения КЛ-0,4 кВ отходящей на Вайнера 84б.

Судами установлено, что договор энергоснабжения от 20.07.2023 заключен в соответствии с пунктом 37 Основных положений № 442 на основании акта от 15.02.2019 № 1/1, составленного в отношении спорной точки поставки между владельцем объекта сетевого хозяйства и прежним потребителем.

Иные документы о технологическом присоединении и (или) разграничении балансовой принадлежности обществом «АльфаМет» при заключении данного договора не представлялись.

Согласно акту от 15.02.2019 № 1/1, заключенному между ФИО3 (потребитель 2) и обществом «НТЛК» (предыдущий владелец спорных энергопринимающих устройств, потребитель 1), в точке присоединения сторонами определена максимальная мощность, тип и номер прибора учета, характеристики присоединения, а также согласованы иные существенные

условия технологического присоединения, в частности обязанность потребителя 2 вести расчет объемов переданной электрической энергии с включением дополнительного объема потерь электроэнергии (потери холостого хода трансформатора и нагрузочные потери).

Из раздела 6 акта от 15.02.2019 № 1/1 следует, что источником питания потребителя 1 является вводно-распределительное устройство (ВРУ 0,4кВ) ТП; наименование ВЛ, КЛ 0,22-10 кВ потребителя 2 - КЛ (кабельная линия) – 0,4 кВ –Вайнера, 84б. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ВРУ 0,4 кВ ТП-84 в месте подключения КЛ-0,4кВ отходящей на Вайнера, 84б.

В разделе 7 Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 1/1 от 15.02.2019 согласована формула объема потребления, включающая, в том числе, потери холостого хода трансформатора, отнесенные на потребителя 2.

При этом пунктом 4.1. договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета объем покупки электроэнергии осуществляется расчетным способом.

Потери холостого хода трансформатора прибором учета истца не учитываются.

В договоре энергоснабжения данные условия указаны в колонках 18 и 19 приложения № 2 – максимальная мощность 0,9 и отсутствие учета этих потерь через прибор учета.

Какая-либо иная схема электроснабжения между истцом и владельцем сетевого хозяйства, к которому подключен истец, не согласована.

С учетом того, что потери холостого хода трансформатора прибором учета истца не учитываются, суды констатировали, что учет объема покупки электроэнергии осуществляется на основании пункта 4.1 договора энергоснабжения, по формуле объема потребления согласованной в разделе 7 акта от 15.02.2019 № 1/1.

Как указано судами, в счетах, выставленных истцу на оплату электроэнергии в спорных периодах, фактически указаны потери холостого хода в трансформаторе, что подтверждается расчетами объема, проверенными судами, цена электроэнергии, поставляемой истцу, и стоимость электроэнергии, расходуемой на холостой ход трансформатора, определены по нерегулируемым ценам, определяемым в порядке, предусмотренном Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179.

Судами также установлено, что энергоснабжение устройств общества «АльфаМет» осуществляется от сетей общества «Автотранс», который в свою очередь присоединен к сетям ПАО «Россети Урал».

Между ПАО «Россети Урал» и обществом «Автотранс» оформлен Акт об осуществлении технологического присоединения № 3-АТП-34-20 от 07.12.2020.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена на ответвительных зажимах на опоре № 62 ВЛ 6

кВ ПС НПУ - Вспомогательные цеха (на балансе РСК) в месте подключения ВЛ 6 кВ Отпайка на ТП-84 (на балансе общества «Автотранс»).

В трансформаторной подстанции ТП-84 (КТПН 400 – 6/0,4) происходит трансформация энергии (понижение напряжения) с 6кВ до 0,4кВ и ее передача через распределительное оборудование подстанции в точку присоединения кабельной линии 0,4кВ, предназначенной для электроснабжения энергопринимающих устройств истца общества «АльфаМет».

Отклоняя доводы истца о том, что он не подписывал акт от 15.02.2019 № 1/1, его стороной не является, а трансформатор ему не принадлежит, в связи с чем на него не распространяется обязанность по оплате возникающих в нем потерь, исходили из того, что в силу части 1 статьи 26 Закона Об электроэнергетике технологическое присоединение носит однократный характер.

При этом суды приняли во внимание положения пункта 2.3.12 договора № 1-НИ/23 аренды недвижимого имущества, согласно которым истец обязался нести все расходы, связанные с энергоснабжением и газоснабжением переданных ему в аренду объектов, расположенных по адресу: <...>, а также приложение № 2 к договору энергоснабжения, в котором сторонами согласованы потери, которые прибором учета истца не учитываются - согласно тех документации (графа 18 Приложения № 2 к договору), максимальная мощность 0,9 кВт).

Как указано судами, принимающее электрооборудование истца присоединено к ТП 84 и его электроснабжение осуществляется с ее использованием, в ТП осуществляется понижение напряжения с 6 кВ (напряжение в сетях сетевой организации) до 0,4 кВ (напряжение для электроснабжения истца), и она является объектом, без которого невозможно электроснабжение объектов истца, и, как следствие, собственник земельного участка и объектов электропотребления ФИО3 принял на себя расходы по оплате нагрузочных потерь и потерь холостого хода данной ТП, что зафиксировано в Акте от 15.02.2019 № 1/1.

Поскольку при передаче данного имущества в аренду истцу стороны согласовали переход к истцу и обязанности нести все расходы, связанные с энергоснабжением переданных в аренду объектов, в последующем данная обязанность принята обществом «АльфаМет» при заключении договора энергоснабжения на основании акта от 15.02.2019 № 1/1, исходя из однократности технологического присоединения (часть 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике), суды пришли к верному выводу о том, что обязанность по оплате потерь холостого хода трансформатора возложена на общество «АльфаМет», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка общества «АльфаМет» на акт от 07.12.2020 № 3-АТП-34-20, заключенный между обществом «Россети Урал» и обществом «Автотранс» была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена ими.

Как указано ранее, акт об осуществлении технического присоединения № 3-АТП-34-20 от 07.12.2020 является актом подключения общества

«Автотранс» (ранее владельцем объектов являлось общество «НТЛК») непосредственно к сетям сетевой организации ОАО «МРСК Урала» (в настоящее время название изменено на ПАО «Россети Урал») - к зажимам на опоре № 62 ВЛ.

При этом, как правильно отмечено судами, договор энергоснабжения с истцом заключен с использованием акта от 15.02.2019 № 1/1, который описывает уже опосредованное присоединение истца к электросети (к ТП-84).

В Акте № 3-АТП-34-20 от 07.12.2020 определен порядок расчета объема электроэнергии, переданной от сетевой организации непосредственно присоединенному потребителю, этот порядок расчета включает и потери холостого хода трансформаторов.

Вместе с тем при оформлении дальнейшего опосредованного присоединения энергопринимающих устройств истца, потребление холостого хода ТП отнесено к объемам, потребленным опосредованно присоединенным потребителем.

При этом, отклоняя возражения истца о том, что Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не может содержать условия и порядок расчета за электроэнергию и условия оплаты стоимости потерь, суды указали, что между обществом «Автотранс» и обществом «АльфаМет» отсутствуют иные письменные соглашения, определяющие отношения по присоединению истца к электросетям, Акт № 1/1 от 15.02.2019 является документом, фиксирующим отношения владельца сети и присоединенного дополнительного потребителя. При наличии разногласий, истец не лишен права их урегулировать с владельцем сетей, в том числе и в судебном порядке.

В настоящем споре, как отметили суды, требования истца фактически направлены не на урегулирование отношений с обществом «Автотранс», а на одностороннее изменение сложившихся отношений, что противоречит принципу добросовестности, закрепленному в п. 3 ст. 1 ГК РФ.

Суды также обоснованно отклонили ссылку истца на положения Правил № 861, отметив, что указанные истцом положения применяются к договорам об оказании услуг по передаче электроэнергии, заключаемым с сетевыми организациями (п. 9 названных Правил), при этом ни истец, ни общество «Автотранс» сетевыми организациями не являются.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор аренды, договор энергоснабжения, акт от 15.02.2019 № 1/1, акт от 07.12.2020 № 3-АТП-34-20, установив наличие обязанности на стороне истца по оплате

холостого хода потерь трансформатора, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Аргументы, изложенные заявителем в кассационной жалобу, выводы судов обеих инстанций и установленные ими обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, о наличии допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления, не свидетельствуют.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2024 по делу № А60-356/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаМет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Селивёрстова

Судьи Е.Г. Сирота

А.А. Сафронова