АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 апреля 2025 года
Дело №
А56-12299/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,
при участии от товарищества собственников недвижимости «Лесной парк» – ФИО1 (доверенность от 10.05.2023),
рассмотрев 27.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Лесной парк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А56-12299/2024,
установил:
Товарищество собственников недвижимости «Лесной парк» (далее - ТСН «Лесной парк», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация), в котором просило:
1) признать недействительным договор безвозмездного срочного пользования от 05.08.2021 № 189/4.4-24, заключенный с садоводческим некоммерческим товариществом «Ранет» (далее - СНТ «Ранет») в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:94820 площадью 41965 кв. м сроком на 5 лет в части и исключить из предмета договора:
- территорию площадью 872 кв. м, под очистными сооружениями, включая накопительные емкости с вентиляционным обеспечением из состава земельного участка с кадастровым номером 47:07:0488004:326 площадью 2 012 кв. м, образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:94820;
- территорию площадью 135 кв. м, под существующей скважиной из состава земельного участка с кадастровым номером 47:07:0488003:265 площадью 883 кв. м, образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:94820;
2) признать отсутствующим право безвозмездного срочного пользования у СНТ «Ранет» на часть территории земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0488004:326 площадью 872 кв. м и 47:07:0488003:265 площадью 135 кв. м, образованных в результате раздела исходного земельного участка 47:07:0000000:94820, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, на пересечении автомобильных дорог Парголово - Огоньки и Елизаветинка Медный завод.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Ранет».
Решением суда первой инстанции от 27.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСН «Лесной парк» расположено на территории Юкковского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области в кадастровых кварталах 47:07:0488001, 47:07:0488002, 47:07:0488003, 47:07:0488004.
Рядом с территорий ТСН «Лесной парк» расположен земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:94820, предоставленный Администрацией в безвозмездное пользование СНТ «Ранет» на основании договора от 05.08.2021 № 189/4.4-24 (далее - договор) сроком с 01.08.2021 по 31.07.2026.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) государственная регистрация указанного права осуществлена 17.11.2021.
В дальнейшем по результатам межевания путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:94820 были образованы земельные участки с кадастровым номером 47:07:0488004:326 площадью 2 012 кв. м и с кадастровым номером 47:07:0488003:265 площадью 883 кв. м.
Ссылаясь на то, что на вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:0488004:326 и 47:07:0488003:265 (далее - спорные земельные участки) расположены объекты инфраструктуры, созданные и эксплуатируемые за счет взносов членов ТСН «Лесной парк», а именно: скважина и очистные сооружения, Товарищество полагает, что у Администрации не имелось правовых оснований для предоставления указанных земельных участков по договору СНТ «Ранет», в связи с чем договор подлежит признанию недействительным в части предоставления СНТ «Ранет» спорных земельных участков на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Возражая против удовлетворения иска, ответчики указали, что о существовании на земельных участках спорных объектов им было не известно, объекты возведены истцом самовольно, права на них не оформлены.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Товарищества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 АПК РФ).
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Истец полагает, что спорный договор в части предоставления СНТ «Ранет» спорных земельных участков является недействительным, поскольку при его заключении Администрацией были нарушены положения подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на спорных земельных участках расположены сооружения, возведенные за счет членов ТСН «Лесной парк» и эксплуатируемые за их счет.
В данном случае земельный участок для возведения скважины и очистных сооружений Товариществу не предоставлялся, какая-либо информация об их создании в Администрацию не направлялась (доказательств обратного, в том числе документов, подтверждающих факт правомерного возведения указанных объектов, в материалы дела не представлено).
Доказательства того, что ответчики при заключении договора располагали сведениями о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:94820 данных объектов в материалы дела не представлены.
Более того, суды обоснованно указали, что указанные объекты обладают всеми признаками самовольной постройки.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
По сути, истец путем предъявления настоящего иска пытается защитить свое право на самовольные постройки. Между тем доказательства создания указанных объектов именно истцом в материалы дела не представлены.
Более того, статьей 222 ГК РФ предусмотрен специальный, исключительный по своему характеру, способ защиты прав лица, осуществившего самовольную постройку – иск о признании права собственности на такую постройку. Защита прав указанного лица на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка законодательством не предусмотрена.
Таким образом, у истца отсутствует право, в защиту которого предъявлен настоящий иск.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Товарищества отказано правильно.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А56-12299/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Лесной парк» – без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
Г.М. Рудницкий
Е.В. Чуватина