Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
14 октября 2025 г. Дело № А76-16637/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворяниновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, с. Кузнецкое Аргаяшского района Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды», ОГРН <***>, п. Увильды Аргаяшского района Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, об обязании исправить реестровую ошибку,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: представитель ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 27.01.2025; представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 59 от 04.12.2023;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 21.05.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» (далее – ответчик, ООО МЦМИР «Курорт Увильды»), в котором просит:
- обязать ответчика исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 74:02:0803005:2218 исключением сведений о расположении указанного сооружения на земельных участках 74:02:0803005:152, 74:02:0803005:153 по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м (МСК-74)
X
Y
cl
647005,83
2271051,41
с2
646998,31
2271069,06
с3
646993,77
2271086,39
с4
646992,77
2271105,51
с5
646999,60
2271127,04
с6
646978,81
2271134,32
с7
646972,16
2271113,49
с8
646964,50
2271079,08
с9
646960,75
2271069,94
с10
646941,26
2271079,67
с11
646919,29
2271052,30
- вместо исключенного отрезка внести в ЕГРН сведения о фактическом местоположении контура объекта недвижимости 74:02:0803005:2218 по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м (МСК-74)
X
Y
к1
647005,83
2271051,41
к2
646999,31
2271069,64
к3
646988,03
2271067,08
к4
646988,11
2271063,42
к5
646964,94
2271053,27
к6
646936,97
2271064,67
Определением от 28.05.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>.
Определением от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>.
Определением от 02.11.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" ФИО4.
Определением от 18.03.2025 суд, в порядке ст. 146 АПК РФ, возобновил производство по делу.
Определением от 21.05.2025 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит:
1) обязать ответчика исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 74:02:0803005:2218 исключением сведений о расположении указанного сооружения на земельных участках 74:02:0803005:152, 74:02:0803005:153 по следующим координатам (характерным точкам):
Обозначение (номер) характерных точек
Координаты, м (МСК-74)
Средняя квадратическая
погрешность
местоположения
характерных точек, не
более, м
X
Y
с6
646 978,81
2 271 134,32
0,1
с7
646 972,16
2 271 113,49
0,1
с8
646 964,50
2 271 079,08
0,1
с9
646 960,75
2 271 069,94
0,1
с10
646 941,26
2 271 079,67
0,1
2) внести в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) координаты (характерные точки) пересечения объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 74:02:0803005:2218 с границами земельных участков, согласно заключению эксперта ФИО4 №064-02.2025 от 18.02.2025 года:
Обозначение (номер) характерных точек
Координаты, м (МСК-74)
Средняя квадратическая
погрешность
местоположения
характерных точек, не
более, м
X
У
н1
646 993,70
2 271 129,11
0,1
н2
646 939,20
2 271 077,11
0,1
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец выбрал неверный способ защиты, поскольку в настоящем случае отсутствует реестровая ошибка, поскольку объект недвижимости (сооружения) с кадастровым номером 74:02:0803005:2218 согласно Техническому плану сооружения от 18.12.2013 проходил по земельным участкам с кадастровыми номерами 74:02:0803005:152, 74:02:0803005:153.
Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях представило мнение на заключение эксперта, которое считает верным.
Определением от 07.08.2025 судебное заседание назначено на 30.09.2025.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО5 на основании договора аренды № 2775-21 «земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации» от 10.02.2021 года и договора перенайма от 30.03.2023 года предоставлены в аренду земельные участки с кадастровым номером 74:02:0803005:152 и 74:02:0803005:153.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в границах земельного участка 74:02:0803005:153 (выписка ЕГРН (09.10.2023 № КУВИ-001/2023-229256604) и земельного участка 74:02:0803005:152 (выписка ЕГРН (09.10.2023 № КУВИ-001/2023-229254817) расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:02:0803005:2218- сооружение тепловые сети, правообладателем которого является ООО Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды».
Согласно заключению кадастрового инженера № Л-308/23 от 18.12.2023 (аттестат № 74-11-258, выдан 12.05.2011) на земельных участках 74:02:0803005:152, 74:02:0803005:153 какие-либо наземные (надземные) элементы сооружений - теплотрассы - отсутствуют.
Кадастровым инженером произведенные полевые исследования и выявлен факт прохождения сооружения кадастровый номер 74:02:0803005:2218 по иному маршруту, отличному от указанного в ЕГРН, в сведениях ЕГРН содержится неточная информация о местоположении объекта недвижимости 74:02:0803005:2218.
Согласно информации, полученной от Управления Росреестра по Челябинской области исх.№ 8913/исх/24 от 29.03.2024, государственный кадастровый учет объекта сооружения осуществлен в 2013 году в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент осуществления кадастрового учета) (далее - Закон № 221-ФЗ) на основании заявления о государственном кадастровом учете и технического плана сооружение.
Сооружение с кадастровым номером 74:02:0803005:2218 расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:0000000:551, 74:02-0803005-140 74:02:0803005:145, 74:02:0803005:183, 74:02:0803005:182, 74:02:0803005-15о' 74:02:0803005:153,74:02:0803005:152.
Сведения ЕГРН о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:02:0803005:2218 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:0803005:153 и 74:02:0803005:152 соответствуют сведениям, содержащимся в документах реестрового дела. Истец полает, что факт отсутствия расположения вышеуказанного сооружения в границах участков с кадастровыми номерами 74:02:0803005:153 и 74:02:0803005:152 может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки в части расположения объекта недвижимости на земельном участке.
Арендатор ФИО5 не имеет возможности оформить проектную документацию, получить разрешение на строительство и выполнить строительно-монтажные работы на земельных участках по причине наличия в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о сооружении, частично не снятом с государственного кадастрового учета.
Для исправления реестровой ошибки необходимо заявление правообладателя о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:02:0803005:2218 и технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082. В ином случае внесение изменений в сведения ЕГРН возможно на основании вступившего в законную силу судебного акта (п. 5 ч.2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).
В связи с тем, что правообладателем (собственником) спорного сооружения является ответчик, и надлежащим лицом, уполномоченным вносить изменения в ЕГРН в сведения о характеристиках объекта недвижимости, является именно правообладатель, истец направил в его адрес претензию исх.№ б/н от 23.12.2023 о необходимости внесения изменений в месячный срок с момента получения претензии.
Истец указывает о том, что между сторонами отсутствует спор о праве, исковое требование направлено на приведение данных публичного реестра в части координат сооружения в соответствии с фактическим расположением.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 1061-О-О и др.).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
В силу п. 1 ст. 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).
Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда, в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.
Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту ООО "Судебная экспертиза и оценка" ФИО4 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) Соответствуют ли данные, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении сооружения коммунального хозяйства - наружная тепловая сеть к корпусу №4 с кадастровым номером 74:02:0803005:2218 фактическому расположению данного объекта на местности в части прохождения по земельным участкам с кадастровыми номерами 74:02:0803005:152 и 74:02:0803005:153?
2) При несоответствии указать сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости относительно фактического местоположение сооружения коммунального хозяйства -наружная тепловая сеть к корпусу №4 с кадастровым номером 74:02:0803005:2218 (границы, координаты характерных точек, погрешность координат) в части прохождения по земельным участкам с кадастровыми номерами 74:02:0803005:152 и 74:02:0803005:153.
При ответе на вопрос относительно определения местоположения экспертом исследована тепловая сеть с КН 74:02:0803005:2218 относительно границ участков с КН 74:02:0803005:152 и 74:02:0803005:153 и соответствие ее фактического местоположения сведениям ЕГРН. Экспертом был проанализирован документ, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о местоположении тепловой сети с КН 74:02:0803005:2218 - Технический план сооружения от 18.12.2013 (т.2, л.д. 41 - 50) и был проведен экспертный осмотр объектов исследования, в результате которого установлено следующее.
По результатам выноса в натуру координат характерных точек тепловой сети с КН 74:02:0803005:2218 установлено, что на территории, находящейся в аренде у ИП ФИО1, в районе расположения контура исследуемой тепловой сети с КН 74:02:0803005:2218 по сведениям ЕГРН, наличие трубопроводов (как подземное, так и надземное) не выявлено.
При этом эксперт отметил, что возможной причиной отсутствия теплотрассы на местности в координатах сооружения, установленных в ЕГРН, является реконструкция теплотрассы, что подтверждают следы земляных работ на дороге, через которую проходила теплотрасса, исходя из ее координат по ЕГРН (фото 15, 16,19 Заключения).
При сопоставлении сведений в Техническом плане сооружения от 18.12.2013 (т.2, л.д. 41 - 50) и сведения в выписке из ЕГРН сооружения, суд установил, что сведения ЕГРН в отношении спорного сооружения соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.
Учитывая, что причиной отсутствия теплотрассы на местности в координатах сооружения является реконструкция теплотрассы, то по смыслу ст. 61 Закона N 218-ФЗ в настоящем случае отсутствует техническая и реестровая ошибка.
При изложенных обстоятельствах, перечисленные в статье 61 Закона № 218-ФЗ случаи устранения реестровых ошибок в данном случае неприменимы, следовательно, реестровая ошибка по смыслу, предусмотренному положениями указанной правовой нормы, в рассматриваемой ситуации отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 120 от 15.04.2024.
Истцом на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 70 000 руб. платежным поручением № 351 от 28.08.2024 в счет оплаты судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья В.В. Малыхина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.