Решение по делу № А59-1807/2023 от 28.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1807/2023 28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2023, решение в полном объеме изготовлено 28.11.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третьи лица: акционерное общество «Владивостокский центр ремонта технологического оборудования»

в отсутствии сторон спора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - истец, ООО «Статус») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее - ответчик, ООО «Омега») с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения - контейнера № ORAU 5560472 и находящихся в нем бухгалтерских документов.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы

незаконным удержанием ответчиком документов, размещенных в контейнере на территории базы ООО «Омега».

Определением от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 01.11.2034, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Владивостокский центр ремонта технологического оборудования» (далее - АО «Владивостокский центр ремонта технологического оборудования»).

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

03.10.2022 между ООО «Статус» (Заказчик) и ООО «Омега» (Исполнитель) заключен договор безводного оказания услуг на хранение документов, (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется безвозмездно оказать услуги по размещению на своем земельном участке движимого имущества (контейнера) Заказчика. Перечень контейнеров, подлежащим размещению:

1. Контейнер 40 футовый № объекта: HARU 500140; 2. Контейнер 40 футовый № объекта: MEGU 810125; 3. Контейнер 40 футовый № ORAU 5560472.

Срок оказания услуги: с 03.10.2022 по 31.12.2022 (пункт 2.1).

Как следует из искового заявления, указанный контейнер, в котором находится бухгалтерская документация ООО «Статус», расположен на территории базы ООО «Омега» по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2022 по делу № А59-1224/2022 ООО «Омега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Указывая на незаконность удержания конкурсным управляющим ответчика Рутштейн А.А. контейнера и находящейся в ней документации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 32 постановления Пленумов № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленумов № 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

По смыслу закона собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика без достаточных правовых оснований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом указывается на то, что спорное имущество находится во владении ответчика на производственной базе по адресу: <...> и удерживается ответчиком.

Как следует из картотеки арбитражных дел, по делу № А59-1214/2022 определением суда от 23.06.2022 (резолютивная часть от 15.06.2022) заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ООО «Омега» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО1 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»); рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 17.10.2022. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 112 от 25.06.2022.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) ООО «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693012, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыта

процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев - до 17.04.2023. (Определением суда от 10.04.2023 по делу № А59-1224/2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «Омега» продлен на 6 месяцев -до 17.10.2023).

Определением от 17.11.2022 ФИО1 утверждена конкурсным управляющим ООО «Омега».

24.03.2023 между ООО «Омега» и АО «Владивостокский центр ремонта технологического оборудования» заключен договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях Договора следующее имущество:

1. Здание нежилое, кад. № 65:01:0312003:863, адрес <...>, площадь 505.3 кв.м.

2. Земельный участок, кад. № 65:01:0312003:28, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир северо-западнее пересечения ул. Украинская и пер. Энергетиков (строительный номер - ул. Украинская, 30*), почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, площадь 2360 +/- 17 кв.м. Благоустройство территории: бетонирование земельного участка.

3. Проходная к стояночному боксу: контейнер - длина: 6,1 метров, контейнер - длина: 6,1 метров, Г-образное соединение контейнеров, турникет.

4. Сооружение «Котельная», состав: 2 помещения: Помещение 1: помещение для хранения котла. Входная дверь металлическая. Помещение 2: Помещение для хранения топлива (две емкости на 2,5 тонны). Входная дверь металлическая.

5. Наружные сети канализации. Состав: система трубопровода, колодцев для сбора сточных водоотведения их к местам обработки или выпуска.

6. Бойлер (дизельный водогрейный котел) OLB-1QQ0RD-R, год выпуска 2017, Завод: Olympia Industrial company Co., Ltd., Южная Корея. Мощность - 116.3 кВт. Размеры: 1100мм × 710мм × 1420мм.

7. Бойлер (котел двухконтурный напольный) OLB-500RD-R, год выпуска 2017, Завод: Olympia Industrial company Co., Ltd., Южная Корея, мощность - 58.1 кВт. Размеры: 820мм × 580мм × 1130мм.

8. Наружные сети водоснабжения (система трубопровода, колодцев, манометр давления в системе подачи воды, счетчик).

9. Консольные (откатные) ворота для проходной, параметры: высота - 2,1 метров, ширина - 5 метров.

10. Системы видеонаблюдения двухконтурная: периметральная и объектовая.

11. Пожарная сигнализация и система речевого оповещения (датчики, система светового оповещения эвакуационного выхода).

В силу пункта 3.1 договора, цена продажи объекта составляет 25 200 000,00 (двадцать пять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что право собственности на объект недвижимости переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора, акта приема-передачи и оплаты Объекта в полном объеме.

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи № 1 от 17.04.2023 Продавец передал, а Покупатель принял, следующее имущество:

1. 3дание нежилое, кад. № 65:01:0312003:863, адрес <...>, площадь 505.3 кв.м.

2. Земельный участок, кад. № 65:01:0312003:28, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир северо-западнее пересечения ул. Украинская и пер. Энергетиков (строительный номер - ул. Украинская, 30*), почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, площадь 2360 +/-17 кв.м. Благоустройство территории: бетонирование земельного участка.

4 . Сооружение «Котельная», состав: 2 помещения: Помещение 1: помещение для хранения котла. Входная дверь металлическая. Помещение 2: Помещение для хранения топлива (две емкости на 2,5 тонны). Входная дверь металлическая.

5. Наружные сети канализации. Состав: система трубопровода, колодцев для сбора сточных вод и отведения их к местам обработки или выпуска.

6. Бойлер (дизельный водогрейный котел) OLB-1000RD-R, год выпуска 2017, Завод: Olympia Industrial company Co., Ltd., Южная Корея. Мощность - 116.3 кВт. Размеры: 1100 мм × 710 мм × 1420 мм.

7. Бойлер (котел двухконтурный напольный) OLB-500RD-R, год выпуска 2017, Завод: Olympia Industrial company Co., Ltd., Южная Корея, Мощность - 58.1 кВт. Размеры: 820 мм × 580 мм × 1130 мм.

9. Консольные (откатные) ворота для проходной, параметры: высота - 2,1 метров, ширина - 5 метров.

10. Системы видеонаблюдения двухконтурная: периметральная и объектовая.

12.Показания приборов учета: - электроэнергии № 8314781/55,80 - воды № 2250.

2. Передача имущества осуществлена в соответствии с условиями Договора купли- продажи № 1 от 24.03.2023;

3. Стороны исполнили условия договора в полном объёме, претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, из представленных в материалы дела конкурсным управляющим документов следует, что производственная база ООО «Омега», расположенная по адресу: <...>, на территории которой, по утверждению истца, расположен спорный контейнер с бухгалтерскими документами, продана на основании договора купли-продажи № 1 от 24.03.2023и в соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи № 1 от 17.04.2023 передана новому собственнику - АО «Владивостокский центр ремонта технологического оборудования».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду отсутствия у ответчика самой возможности удержания контейнера и документации истца.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников