ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва

02.10.2025

Дело № А41-89761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2025,

полный текст постановления изготовлен 02.10.2025,

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Калининой Н.С., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. 20.05.2027,

от АО «Мосэнергосбыт»: ФИО3 по дов. от 31.12.2025,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2025,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025

по заявлению АО «Мосэнергосбыт» о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022 в отношении ФИО1 (должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 требования АО «Мосэнергосбыт» в размере 14152825,91 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2023 отказано во включении в реестр; признано обоснованным требования АО «Мосэнергосбыт» к должнику ФИО1 в размере 1261778,86 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 27.05.2024 определения суда от 06.06.2023 и от 22.08.2023 отменены по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «Мосэнергосбыт» в размере 15414604,77 руб., из которых: 14152825,91 руб. - основной долг, 1261778,86 руб. - пени.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2025, постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Мосэнергосбыт» с доводами должника не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании по доводам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.12.2020 между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ФИО1 (абонент) заключен договор энергоснабжения № 60763805.

13.12.2021 проведена внеплановая проверка узла учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт № 132876С-СЭС-Ю с указанием на выявление факта безучетного потребления.

АО «Мосэнергосбыт» 24.12.2021 составлен акт № БУП-012924-С-СЭС-Ю о неучтенном потреблении электрической энергии за период с 14.06.2021 по 13.12.2021 в объеме 2111864 кВт.ч.

Стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 12819031,38 руб. включена ФИО1 в счет № Э-05-62708 от 31.12.2021, в котором также указана стоимость потребленной должником за декабрь 2021 года электроэнергии в сумме 1413364,94 руб.

Факт потребления ФИО1 по договору от 18.12.2020 № 60763805 электроэнергии на сумму 1413364,94 руб. в декабре 2021 года подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой № Э/05/62708 от 31.12.2021 и актом № Э/05/62708 от 31.12.2021.

ФИО1 также выставлены счет-фактура № Э/05/62708 от 31.12.2021 (исправление № 1 от 28.02.2022) и корректировочный акт № Э/05/62708/КА от 28.02.2022 за декабрь 2021 года, содержащие сведения как о договорном потреблении электроэнергии на сумму 1413364,94 руб., так и о бездоговорном потреблении на сумму 12819031,38 руб.

Согласно расчету АО «Мосэнергосбыт», сумма задолженности с учетом частичного погашения составляет 14152825,91 руб.

На сумму задолженности АО «Мосэнергосбыт» начислена неустойка за период с 19.01.2022 по 20.05.2022 в сумме 1261778,86 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, АО «Мосэнергосбыт» указало, что имеющаяся задолженность в размере 15414604,77 руб. ФИО1 погашена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований АО «Мосэнергосбыт» в общем размере 15414604,77 руб. (сумма основного долга и неустойки) и наличии оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

Суды установили, что факт поставки АО «Мосэнергосбыт» ФИО1 электрической энергии по договору энергоснабжения № 60763805 от 18.12.2020 в декабре 2021 года на сумму 1413364,94 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом № Э/05/62708 от 31.12.21, счет-фактурой № Э/05/62708 от 31.12.2021 и счетом № Э-05-62708 от 31.12.2021.

Названный акт ФИО1 не подписан, однако обоснованных и мотивированных возражений по качеству и количеству поставленных ресурсов (оказанных коммунальных услуг) не представлено.

Следовательно, факт поставки электроэнергии на указанную сумму подтвержден документально.

Кроме того, АО «Мосэнергосбыт» установлен факт бездоговорного потребления ФИО1 электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении составлен в присутствии представителя абонента по доверенности ФИО5

Стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 12819031,38 руб. включена ФИО1 в счет № Э-05-62708 от 31.12.2021, а также отражена в счет-фактуре № Э/05/62708 от 31.12.21 (исправление № 1 от 28.02.2022) и корректировочном акте № Э/05/62708/КА от 28.02.2022.

Представленный АО «Мосэнергосбыт» расчет стоимости потребленной без договора электроэнергии за заявленный период проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

ФИО1 доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления представлено не было, факт потребления электрической энергии на дату проведения соответствующей проверки оспорен не был, при этом доказательств недобросовестного поведения иных лиц (например, гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств в подтверждение факта бездоговорного потребления ФИО1 электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с положениями действующего законодательства ФИО1 начислена неустойка за период с 19.01.2022 по 20.05.2022 в сумме 1261778,86 руб.

Контррасчета суммы начисленной неустойки участвующими в деле лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств погашения спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно признал требования АО «Мосэнергосбыт» обоснованными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы должника об отсутствии надлежащих доказательств бездоговорного потребления электроэнергии рассмотрены судами и признаны несостоятельными.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо доказательств нарушения положений действующего законодательства при составлении акта о неучтенном потреблении ФИО1 не представлено.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2025, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А41-89761/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: Н.С. Калинина

Н.М. Панькова