АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-5434/2025
28 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Жилищная Компания»,
(428027, <...>, ОГРН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп»,
(<...>, ОГРН <***>)
о взыскании 452 441 руб. 31 коп.,
в отсутствие сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (далее – ответчик) о взыскании 369 509 руб. 91 коп. долга и 82 931 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.03.2025 по 29.10.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 29.10.2025 произведена замена организационно-правовой формы истца общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» на акционерное общество «Жилищная компания».
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в феврале – июне 2025 года в рамках договоров от 05.04.2019 № А-615 и от 16.05.2022 № А-615/2 на аварийно-диспетчерское обслуживание.
Стороны, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Истец ходатайством от 25.11.2025, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, требования уточнил, и просил взыскать с ответчика 369 509 руб. 91 коп. долга и 82 931 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.03.2025 по 29.10.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Уточнение заявленного требования судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве от 25.11.2025 иск не признал, просил отказать в удовлетворении требования.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» (исполнитель), заключили договор от 05.04.2019 № А-615 на аварийно-диспетчерское обслуживание (в редакции дополнительных соглашений
от 11.03.2024 №22, от 25.03.2024 №23, от 01.04.2024 №24, от 03.06.2024 №25), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнять комплекс работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирные домов, зданий с целью своевременного устранения и локализации аварий, предотвращения или снижения размеров ущерба причинение которого возможно в результате аварии.
Перечень обслуживаемых зданий определен в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 4.1 стоимость услуг за аварийно-диспетчерское обслуживание по настоящему договору в месяц определяется по стоимости обслуживания 1 (одного) кв. метра умноженного на общую площадь здания.
Стоимость обслуживания 1 (одного) кв. метра в период с 05.04.2019 по 31.12.2019 сторонами установлена в следующем размере:
здания с индивидуальным отоплением за 1 кв. метр составляет - 0,25 руб.,
здания с частичным благоустройством за 1 кв. метр составляет - 0,25 руб.,
здания сроком службы до 10 лет за 1 кв. метр составляет - 0,44 руб.
здания сроком службы свыше 10 лет за 1 кв. метр составляет - 0,52 руб.
В стоимость по аварийно-диспетчерскому обслуживанию 1 (одного) кв. метра многоквартирных домов (Зданий) входит стоимость всех видов работ и услуг, выполняемых по настоящему договору в соответствии с разделом
7 настоящего договора.
Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору в период
с 05.04.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет: 2588.97 руб., без НДС в месяц (пункт 4.2. договора).
Пунктом 4.3. договора установлено, что счета на оплату и акты выполненных работ для оплаты услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию выставляются исполнителем заказчику не позднее 15 числа следующего месяца.
Заказчик производит оплату выполненных работ исполнителю до 25 числа следующего месяца (пункт 4.4. договора).
Кроме того, между этими же сторонами заключен договор от 16.05.2022
№ А-615 /2 на аварийно-диспетчерское обслуживание, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнять комплекс работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирные домов, зданий с целью своевременного устранения и локализации аварий, предотвращения или снижения размеров ущерба причинение которого возможно в результате аварии.
Перечень обслуживаемых зданий, определен в Приложении № 1.
Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг за аварийно-диспетчерское обслуживание по настоящему договору в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 составляет 50 000 руб.
Пунктом 4.2. договора установлено, что счета на оплату и акты выполненных работ для оплаты услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию выставляются исполнителем заказчику не позднее 15 числа следующего месяца.
Заказчик производит оплату выполненных работ исполнителю до 25 числа следующего месяца (пункт 4.3 договора).
Согласно актам (с учетом корректировки) от 28.02.2025 № 239, от 31.03.2025 № 445, от 30.04.2025 № 686, от 31.05.2025 № 963, от 30.06.2025 № 259, 28.02.2025 № 240, от 31.03.2025 № 446, от 30.04.2025 № 687, от 31.05.2025 № 964,
от 30.06.2025 № 1260 ответчик в рамках спорных договоров оказал услуги истцу на общую сумму 978 966 руб. 68 коп.
Платежными поручениями 04.08.2025 № 614, от 30.09.2025 № 921,
от 07.11.2025 № 1067, от 04.08.2025 № 615 ответчик произвел оплату оказанных услуг на общую сумму 604 061 руб. 28 коп.
С учетом представленного истцом уточнения, общая задолженность составляет 369 509 руб. 91 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты оказанных услуг полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.
Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2025 по 15.08.2025, подписанный сторонами без возражений, о наличии задолженности ответчика перед истцом по спорным актам.
По данным, представленным истцом, задолженность ответчика на день принятия судебного акта составляет 369 509 руб. 91 коп.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 82 931 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.03.2025 по 29.10.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Пунктами 5.4 договора предусмотрено, что исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени за просрочку оплаты услуг за аварийно-диспетчерское обслуживание в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Расчет неустойки, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 86 457 руб. 97 коп. за период с 26.03.2025 по 25.11.2025 и далее с 26.11.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» в пользу акционерного общества «Жилищная Компания»
369 509 (Триста шестьдесят девять тысяч пятьсот девять) руб. 91 коп. долга,
86 457 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 97 коп. неустойки за период с 26.03.2025 по 25.11.2025 и далее с 26.11.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты неустойки, а также 53 719 (Пятьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
М.А. Максимова