ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-39860/2024

16 мая 2025 года 15АП-3831/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Мельситовой И.Н., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А., при участии:

от Прокуратуры– Кадук Н.А (лично),

от ИП ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности от 29.03.2022, от Росимущества по Ростовской области – представитель ФИО3

по доверенности от 24.12.2024, от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2025 по делу № А53-39860/2024

по иску Прокуратуры Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

к ответчикам - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ИП ФИО1

о признании недействительными торгов и договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании

недействительными торгов, договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить нежилое помещение, возвратить денежные средства в размере 3 611 040 рублей, погашения записи о праве собственности в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2025 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что размещенные организатором торгов сведения в извещении являлись недостоверными и повлекли за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на получение достоверной информации, ограничение потенциального круга участников аукциона, нарушение прав участников аукциона, заинтересованных в приобретении нежилого помещения. Судом первой инстанции не учтено, что на сайте торгов, являющемся официальным сайтом Российской Федерации, организован функционал поиска торгов по конкретным параметрам, в том числе по субъекту, городу местонахождения имущества. Судом первой инстанции не установлены причины отказа в участии второго потенциального участника, перечислившего аванс для участия в торгах, и в последующем отозвавшего свою заявку.

Вместе с апелляционной жалобой, прокуратура просит приобщить к материалам дела копии объяснений ФИО4, ФИО5, сведения из службы поддержки ГИС Торги (www.torgi.gov.ru), сведения из Отдела ЗАГС администрации Пролетарского района, ранее не представленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Через канцелярию суда поступил отзыв ФИО1 на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Росимущества по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство о приобщении в апелляционной инстанции дополнительных доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что истец не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным

причинам, апелляционный суд возвращает указанные документы заявителю и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Ростовской области проведена проверка исполнения законодательства при распоряжении государственным имуществом.

Установлено, что 13.03.2024 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 3-24, предметом которого являлось нежилое помещение площадью 440,7 кв. м, кадастровый номер 61:44:0031527:35, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость нежилого помещения определена по итогам аукциона и составляет 3 611 040 рублей. Обязательства по оплате имущества покупателем выполнены в полном объеме.

Право собственности ФИО1 в отношении нежилого помещения зарегистрировано 25.03.2024, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 61:44:0031527:35-61/214/2024-2.

Проверка показала, что публичные торги проведены с нарушениями закона, которые повлекли за собой ограничение потенциального круга их участников и повлияли на результаты аукциона, в связи с чем, являются недействительными.

Так, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 25.01.2024 № 61-20-р подлежал приватизации объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 440,7 кв. м, кадастровый номер 61:44:0031527:35, расположенное по адресу: <...>.

Данным распоряжением утверждено информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме, определена начальная цена имущества в размере 3 611 040 рублей.

В ходе изучения интернет-ресурса www.torgi.gov.ru установлено, что в информационном извещении № 21000007570000000085 в сведениях о лоте № 1 по реализации нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0031527:35 в графе «местонахождение имущества» указан неверный адрес объекта недвижимого имущества, а именно: «обл. Ростовская, г.о. город Каменск-Шахтинский, <...>».

Таким образом, в аукционной документации, а именно в извещении № 21000007570000000085 содержались недостоверные сведения о предмете аукциона, существенных характеристиках реализуемого объекта недвижимого имущества.

Данные обстоятельства, по мнению прокурора, существенно затруднили для потенциальных участников аукциона, желающих приобрести объект недвижимого имущества, расположенный в г. Ростове-на-Дону, поиск нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0031527:35 на указанном интернет-ресурсе, то есть также значительно затруднили возможность приобретения вышеуказанного объекта в ходе проведения аукциона.

По результатам проведения аукциона победителем по лоту признан индивидуальный предприниматель ФИО1 с ценой продажи 3 611 040 рублей (протокол от 06.03.2024 № 2 об итогах аукциона).

На основании указанного протокола между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 13.03.2024 заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 3/24.

Прокуратура полагает, что указанные действия организатора торгов повлекли за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на получение достоверной информации, ограничение потенциального круга участников аукциона, нарушение прав участников аукциона, заинтересованных в приобретении нежилого помещения.

На этом основании заявлен иск о признании сделки купли-продажи нежилого помещения недействительной в силу ее ничтожности как противоречащей закону и интересам неограниченного круга лиц.

В силу Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,

доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прокурор указывает, что оспариваемой сделкой нарушены права неопределенного круга лиц на получение достоверной информации, ограничение потенциального круга участников аукциона, нарушение прав участников аукциона, заинтересованных в приобретении вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая

на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен перечень нарушений, являющихся основанием для признания торгов недействительными, в том числе: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом в силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции, Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее: в ходе изучения интернет-ресурса: www.torgi.gov.ru, осуществляющего публикацию

сведений о торгах по продаже и аренде государственного и муниципального имущества, прокуратурой Ростовской области было установлено, что в информационном извещении № 210000007570000000085 в сведениях о лоте № 1 по реализации нежилого помещения в графе «местонахождение имущества» указан неверный адрес нежилого помещения.

Вместе с тем, как следует из информационного извещения № 210000007570000000085 в сведениях о лоте № 1 по реализации нежилого помещения в графе «местонахождение имущества» (л.д. 17-19) адрес нежилого помещения (<...>) был указан в следующих строках извещения № 210000007570000000085 в сведениях о лоте № » 1:

- Список лотов. В реестре лотов, содержащего сведения обо всех электронных аукционах по продаже (приватизации) государственного имущества, указано наименование лота: «нежилое помещение общей площадью 440,7 кв. м, к. н. 61:44:0031527:35 по адресу: <...>».

Таким образом, изначально перед переходом во вкладку информационного извещения № 210000007570000000085 в сведения о лоте № 1, из наименования самого лота следует, что в рамках данного лота реализуется нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

- Основание (наименование государственного органа, органа местного самоуправления, принявших решение о приватизации и реквизиты решения). В первой графе информационного текста «Сведения о лоте» указан нормативно-правовой акт, на основании которого проводились оспариваемые торги: «Распоряжение Территориального управления Росимущества в Ростовской области от «25» января 2024 г. № 61-20-р «Об условиях приватизации нежилого помещения общей площадью 440,7 кв. м, к. н. 61:44:0031527:35 по адресу: <...>»;

- Предмет торгов (наименование лота). Во второй графе информационного текста «Сведения о лоте» указано: Предмет торгов (наименование лота): нежилое помещение общей площадью 440,7 кв. м, к. н. 61:44:0031527:35 по адресу: <...>»;

- Описание лота. В третьей графе информационного текста «Сведения о лоте» указано: «Наименование Нежилое помещение <...> Номер РФИП13610000247 Кадастровый номер:61:44:0031527:35 Площадь объекта (кв. м):440,7...»

В данной графе также содержится гиперссылка на извещение на электронной площадке ЭТП «Сбербанк-АСТ», в которой указаны корректные данные местонахождения нежилого помещения (<...>).

В извещении (номер процедуры № SBR012-2401290037), опубликованном на ЭТП «Сбербанк-АСТ», посредством которой участниками осуществляется подача заявок на участие в торгах, указано следующее: «аукцион в электронной форме по продаже нежилого помещения общей площадью 440,7 кв. м, к. н. 61:44:0031527:35 по адресу: <...>».

При этом, доказательств наличия запросов кем-либо о разъяснение аукционной документации, в том числе, относительно адреса и местонахождения спорного имущества, за период подачи заявок, в материалах дела отсутствуют.

В извещении также содержится гиперссылка на отчет об оценке объекта № 04967 от 19.10.2023, размещенный в Едином федеральном реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных

предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (реестровый номер № 17266744 от 24.11.2023), в котором указан адрес объекта недвижимого имущества: «<...>».

В информационном тексте к реестровой записи № 17266744 от 24.11.2023 размещен текст сообщения: «Отчет об оценке объектов недвижимого имущества в составе: нежилое помещение площадью 440,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031527:35) по адресу: <...>».

К извещению о лоте была прикреплена следующая аукционная документация, касающаяся проведения торгов:

- Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении нежилого помещения наименование прикрепленного файла: помещение 440,7 61-(44-0031527-35).pdf.;

- Выписка № 15/2 из Реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества - наименование прикрепленного файла: 2024 Выписка из РФИ помещение 440,7 № i3610000247.pdf.;

- Технический паспорт - наименование прикрепленного файла: Тех паспорт помещение 440,7.pdf.;

Письмо ГУ МЧС России по Ростовской области исх. № ИВ-203-2520 от 02.06.2023 - наименование прикрепленного файла: Письмо ГУ МЧС по РО OT01.06.2023.pdf.;

- Письмо Комитета по охране ОКН области исх. № 20/1-5191 от 21.06.2023 - наименование прикрепленного файла: Письмо Комитет по охране ОКН РО от 21.06.2023.pdf.;

- Техническое заключение по результатам обследования бомбоубежища - наименование прикрепленного файла: Тех заключение 2007.pdf;

- Распоряжение Территориального управления от 25.01.2024 № 6120-р - наименование прикрепленного файла: Распоряжение № 61-20-р от 25.01.2024.pdf.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН (далее - выписка из ЕГРН) или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, сведения о недвижимом имуществе, в том числе о наличии ограничений и (или) обременении в отношении такого имущества, содержащиеся в выписке из ЕГРН, являются достаточными для указания в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ.

Все вышеуказанные сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН, а также иные, имеющиеся сведения о технических характеристиках предмета торгов были отражены в извещении № 21000007570000000085, опубликованном на интернет-ресурсе ГИС «Торги» (www.torgi.gov.ru), извещении процедуры № SBR012-2401290037 на ЭТП «Сбербанк-АСТ» с приложением соответствующей подтверждающей аукционной документации, в том числе выписки из ЕГРН в отношении нежилого помещения, содержащей актуальные сведения на момент проведения торгов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что содержание в строке «местонахождение имущества» в извещении 210000007570000000085, опубликованном на сайте www.torgi.gov.ru иного адреса

нежилого помещения в указанном случае не является существенным нарушением, при наличии корректно указанного адреса в наименовании лота, в основании проведения торгов, предмете торгов, также в описании лота и прикрепленной к извещении документации и не могло затруднить для потенциальных участников торгов поиск нежилого помещения и возможность приобретения указанного помещения, в связи с чем, доводы истца о том, что в извещении содержались недостоверные сведения о предмете аукциона, существенных характеристиках нежилого помещения, что привело к ограничению круга потенциальных участников аукциона и повлияли на его результаты, судом обоснованно отклонены.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией рассмотрены и подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

Кроме того, стороны пояснили, что спорное помещение является подвальным в неудовлетворительном аварийном состоянии, объективных доказательств наличия иных потенциальных покупателей, в том числе имеющих достаточные денежные средства, не представлено, доказательств продажи по нерыночной цене также не представлено. При этом, судом достоверно установлено, что из многочисленных ссылок, при наличии корректно указанного адреса в наименовании лота, в основании проведения торгов, предмете торгов, также в описании лота и прикрепленной к извещении документации, в том числен и с учетом установленной стоимости явно не соответствующей небольшому населенному пункту, не могло затруднить для потенциальных участников торгов. Представленные истцом дополнительные доказательства в виде опроса граждан, судом апелляционной инстанции не приняты, поскольку получены после вынесения судом решения. Последние о нарушении своих прав, о разъяснении конкурсной документации не обращались, доказательств возможности финансового участия также не представлено.

Поскольку в удовлетворении требования о признании торгов недействительными судом отказано, требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения, возврата денежных средств в размере 3 611 040 рублей и погашении записи о праве собственности в ЕГРН также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2025 по делу № А53-39860/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи И.Н. Мельситова

П.В. Шапкин