АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ <...>, ул. Академика Книповича, 20 http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-7062/2025 «06» октября 2025 года
Резолютивная часть определения вынесена 30.09.2025. Полный текст определения изготовлен 06.10.2025.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» (ул. Шмидта, д. 43, офис 401,
<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району (юридический адрес: пр-д Северный, д. 5,
<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес:
ул. Софьи Перовской, д.13а, <...>) об отмене постановления от 11.08.2025 по делу об административном правонарушении
№ 18900009760250019490, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности
ФИО1, от административного органа – представителя по доверенности ФИО2,
установил:
публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – заявитель, Общество, ПАО «МТФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – административный орган, Управление) от 11.08.2025 № 18900009760250019490 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований Общество, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указало на право уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.
Управление представило материалы административного дела и отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность постановления административного органа. Полагало, что поскольку нарушения выявлены в ходе мониторинга соблюдения законодательства
о государственной границе, правовые основания для применения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в части уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа отсутствуют.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции.
Как следует из материалов дела, 16.06.2025 в 08 час. 51 мин. (мск) от
ПАО «МТФ» в адрес Управления поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российским судном М0204 «Яков Гунин» (далее - судно) без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.
Точкой выхода из территориальных вод Российской Федерации (местом пересечения государственной границы Российской Федерации) в плане перехода судна в уведомлении указана точка с координатами 69°30,6'с.ш. 034°46,0'в.д., что соответствует географическим координатам 69°30'36" с.ш. 034°46'00"в.д., заявленное время пересечения 16.06.2025 в 23 час. 30 мин. (мск).
16.06.2025 судно вышло из порта Мурманск на осуществление промысловой деятельности.
В тот же день в 18 час. 53 мин. (мск) от капитана судна поступило письмо об изменении планируемых координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации с указанием места пересечения судном государственной границы Российской Федерации «точка с координатами 69°30,6'с.ш. 034°43,7' в.д.», что соответствует географическим координатам 69°30'36" с.ш. 034°43'42"в.д., а планируемое время пересечения - 16.06.2025 в 23 час. 50 мин. (мск).
17.06.2025 в 00 час. 06 мин. (мск) от капитана судна поступило письмо о фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации в 00 час. 03 мин. (мск), с указанием места пересечения государственной границы Российской Федерации «точка с координатами 69°30,6' с.ш. 034°43,7' в.д.», что соответствует географическим координатам 69°30'36м с.ш. 034°43'42" в.д.
По информации ситуационного отдела пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 23.06.2025 вх. № 297, точка, указанная как фактическая, не находится на линии государственной границы Российской Федерации. Судно фактически пересекло государственную границу Российской Федерации на выход 17.06.2025 в 00 час. 13 мин. (мск) в расчетных географических координатах 69°30'27 с.ш. 034°47'21" в.д.
Расстояние между фактическим местом пересечения государственной границы Российской Федерации и местом, которое указал капитан судна, составляет 1,295 морских миль.
Согласно информации, представленной Управлением навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации (исх. № 708/3/373 от 05.08.2025), точка с географическими координатами 69°30'36" с.ш. 034°43,42" в.д., указанная капитаном судна ФИО3, как фактическое место пересечения государственной границы Российской Федерации, не находится на линии государственной границы Российской Федерации.
Сообщений о вынужденном пересечении государственной границы Российской Федерации от заявителя или капитана судна в адрес административного органа не поступало.
Из представленной копии судовой роли судна М-0204 «Яков Гунин» от 16.06.2025, копии трудового договора № 4348 от 14.05.2025, копии приказа
«О назначении капитана» № 33 от 14.05.2025, на момент совершения административного правонарушения ФИО3 являлся работником ПАО «МТФ» и состоял в должности капитана судна, то есть действовал от имени и в интересах заявителя.
Согласно копии свидетельства о праве собственности на судно от 09.09.2003 на момент совершения административного правонарушения судно находилось в собственности ПАО «МТФ».
По факту выявленных нарушений в отношении Общества должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении
№ 18900009760250019490 от 30.07.2025 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления № 18900009760250019490 от 11.08.2025 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, а равно нарушение такими лицами правил въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации при прохождении пограничного контроля, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении лицами и транспортными средствами правил пересечения Государственной границы Российской Федерации и (или) порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.
Объектом посягательства такого правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения законодательно установленного режима Государственной границы Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями
Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля: а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1, неоднократное пересечение государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении государственной границы.
Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов (часть 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1).
В силу пункта 2 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 (далее - Правила № 341) уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.
Российские суда, указанные в пункте 1 Правил № 341, неоднократно пересекают Государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).
Пункт 15 Правил № 341 предусматривает, что при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.
Из материалов дела следует и установлено судом, что спорное судно пересекло государственную границу, не уведомив Управление о фактическом времени и географических координатах места пересечения государственной границы Российской Федерации, что является нарушением статьи 9.1 Закона
№ 4730-1, пункта 15 Правил № 341.
Данные обстоятельства по существу заявителем не оспариваются, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и подтверждены, в том числе представленным в материалы дела решением Октябрьского районного суда
г. Мурманска от 03.09.2025 по делу № 12-226/2025 об оставлении без изменения постановления № 18900009760250018745 от 05.08.2025 о привлечении капитана судна ФИО3 к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ), а равно оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.
Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за исполнением его работником своих трудовых обязанностей.
В рассматриваемом случае, допущенное нарушение свидетельствует о том, что контроль за деятельностью капитана судна заявителем реализован в недостаточной мере.
Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением к Обществу применена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 600 000 руб. с учетом повторности совершения однородного административного правонарушения (постановление № 18900009760250005511 от 27.03.2025).
Размер вменяемого штрафа заявителем не оспаривается, вместе с тем, в своем заявлении Общество ссылается на несоответствие оспариваемого постановления положениям части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку оно содержит указание о невозможности применения статей 4.1.1, частей 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в связи с выявлением нарушения в ходе мониторинга соблюдения законодательства о государственной границе, а не в ходе государственного контроля.
Рассмотрев данный довод, суд приходит к следующему.
В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ при наложении административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в частности, информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 – 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 1.5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3, 1.4 названной статьи КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, предусмотренный частями 1 – 1.4 названной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 -
19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статью 18.1 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, к которым не применяются при уплате административного штрафа положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.
Назначение, состав, правовые основы и принципы деятельности федеральной службы безопасности, направления деятельности, полномочия, силы и средства органов федеральной службы безопасности, а также порядок контроля и надзора за деятельностью органов федеральной службы безопасности определяет Федеральный закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Закон № 40-ФЗ).
Органы федеральной службы безопасности согласно пункту «м» статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязаны осуществлять в пределах своих полномочий меры по обеспечению защиты и охраны государственной границы, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также меры по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, в том числе меры по контролю за судами, осуществляющими рыболовство в отношении трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в открытом море, в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов урегулированы Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»
В соответствии с частью 2 статьи 43.2 данного закона федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами указанного федерального органа исполнительной власти и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом директора ФСБ России от 25 марта 2023 года № 140 утвержден Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных (биологических) ресурсов в части морских биологических ресурсов, которым, в частности, предусмотрено проведение конкретных контрольных мероприятий при осуществлении государственного контроля. К таким контрольным мероприятиям относится осмотр судна; осмотр рыболовного участка, места добычи (вылова) водных биологических ресурсов, приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биологических ресурсов, производства рыбной продукции, находящихся на территории указанного участка зданий, помещений и сооружений; контроль приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной продукции в морском порту, месте доставки (выгрузки) или на другие суда.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что вменяемое административное правонарушение выявлено не в ходе мероприятий по осуществлению государственного контроля (надзора), а в ходе мониторинга соблюдения законодательства о Государственной границы.
Вместе с тем, в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, поскольку ограничение его только рамками действия отдельного Федерального закона, в том числе Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», означало бы нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).
В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019
№ 307-ЭС19-12049, 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, 07.04.2021 № 307-ЭС21-2742, 14.05.2021 № 307-ЭС21-5217, 06.12.2017 № 302-КГ17-11016 сформулирован общеправовой подход, исходя из которого процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, учитываемым при определении порядка исполнения отдельных видов наказания. Реализация права на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности его обжалования как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы. Право льготного механизма уплаты штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, предоставленное указанными положениями статьи 32.2 КоАП РФ право использования льготного порядка уплаты административного штрафа распространяется и на случаи исполнения постановлений о назначении административного наказания, вынесенных по делам об административных правонарушениях, возбужденным по результатам осуществления любых видов государственного контроля и (или) надзора.
Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024
№ 39-П «По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Таким образом, доводы Общества о возможности уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, являются обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к
административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении ошибочно в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ указана информация о неприменении положений частей 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, само по себе не является существенным процессуальным нарушением, поскольку данное право предоставлено правонарушителю законом, реализуется Обществом по своему усмотрению после вынесения постановления и не зависит от волеизъявления административного органа.
В этой связи указанное выше нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, допущенное Управлением при привлечении Общества к административной ответственности, является несущественным и не влечет незаконность оспариваемого постановления административного органа.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены (изменения) оспариваемого постановления Управления не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать в удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Алексина Н.Ю.