Решение по делу № А10-3586/2023 от 18.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

18 сентября 2023 года Дело № А10-3586/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ о привлечении должностного лица общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СмитИнвест» - инженера ПТО ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Республики Бурятия, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 (после перерыва);

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении должностного лица общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СмитИнвест» -

инженера ПТО Шкедова Леонида Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 07.06.2023 дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 07.08.2023 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование заявления прокурор указал на то, что на основании решения о проведении проверки от 03.05.2023 № 28 проведена проверка соблюдения требования законодательства в сфере долевого строительства, защиты прав потребителей, градостроительного законодательства, защиты прав потребителей, градостроительного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СмитИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО СЗ «СмитИнвест», общество).

В ходе проверки 15.05.2023 с представителями Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора проведен осмотр объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Жердева в Октябрьском районе г. Улан-Удэ». На основании разрешения на строительство от 29.06.2022 № 03-RU04302000-44-2022 Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ застройщик ООО СЗ «СмитИнвест» ведет строительство вышеуказанного объекта.

ООО СЗ «СмитИнвест» является застройщиком-техническим заказчиком и лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства.

Осмотром установлено, что в жилом доме на 12, 14 этажах местами обнаружены раковины и сколы в монолитных железобетонных конструкциях (стен) с оголением рабочей арматуры, раковины диаметром более 15 мм, глубиной более 5 мм (для класса бетонной поверхности А6), что является нарушением требований приложения X «требования к качеству поверхности и внешнему виду монолитных, бетонных, бетонных с композитной полимерной арматурой и железобетонных конструкций» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и требованием проектной документацией (шифр: ПД-003-2020 - КР), лист 21 ГЧ. Согласно проектной документации защитный слой предусмотрен 25 мм в свету.

Кроме того, на подземной автостоянке при осмотре устройства ригелей и монолитного железобетонного перекрытия в осях 7-8/А*-Г* обнаружен рабочий шов,

который не предусмотрен проектной и рабочей документацией.

При устройстве рабочего шва в монолитных железобетонных конструкциях ригелей в осях Б*7-8 и В*/7-8 устройство рабочего шва выполнено с нарушениями, а именно поверхность рабочего шва выполнена не перпендикулярно оси бетонируемых балок, тем самым нарушены требование п.5.3.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно которому поверхность рабочих швов, устраиваемых при укладке бетонной смеси с перерывами, должна быть перпендикулярна оси бетонируемых колонн и балок, поверхности плит и стен.

В местах стыка рабочего шва в железобетонных конструкциях балок обнаружены сколы бетона, раковины, а сам рабочий шов выполнен с зазором, что является нарушением требований проектной документации шифр: ПД-003-2020 и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Вышеуказанные нарушения влияют на конструктивную надежность и безопасность сооружения.

Приказом от 25.05.2022 № П-08-Ж ООО СЗ «СмитИнвест» ФИО1 назначен уполномоченным представителем от лица, осуществляющего строительство по строительному контролю - инженером ПТО.

Проверкой установлено, что в бездействии должностного лица ООО СЗ «СмитИнвест» - инженера ПТО ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор просил привлечь должностное лицо инженера ПТО ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 11.09.2023.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО СЗ «СмитИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно положениям части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим

заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Свод правил «Несущие и ограждающие конструкции» СП 70.13330.2012 является документом, обязательным к применению при строительстве жилых домов.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на строительство Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ от 29.06.2022 № 03-RU04302000-44-2022 застройщик ООО СЗ «СмитИнвест» ведет строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Жердева в Октябрьском районе г. Улан-Удэ».

В ходе проверки 15.05.2023 проведен осмотр вышеуказанного объекта капитального строительства.

защитный слой предусмотрен 25 мм в свету.

Кроме того, на подземной автостоянке при осмотре устройства ригелей и монолитного железобетонного перекрытия в осях 7-8/А*-Г* обнаружен рабочий шов, который не предусмотрен проектной и рабочей документацией.

При устройстве рабочего шва в монолитных железобетонных конструкциях ригелей в осях Б*7-8 и В*/7-8 устройство рабочего шва выполнено с нарушениями, а именно поверхность рабочего шва выполнена не перпендикулярно оси бетонируемых балок, тем самым нарушены требование п.5.3.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно которого поверхность рабочих швов, устраиваемых при укладке бетонной смеси с перерывами, должна быть перпендикулярна оси бетонируемых колонн и балок, поверхности плит и стен.

Вышеуказанные нарушения влияют на конструктивную надежность и безопасность сооружения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от 25.05.2022 № П-08-Ж ООО СЗ «СмитИнвест» на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Жердева в Октябрьском районе г. Улан-Удэ» инженер ПТО ФИО1 назначен уполномоченным представителем от лица, осуществляющего строительство по строительному контролю.

Согласно пунктам 2.5, 2.6, 2.8 должностной инструкции инженера ПТО, утвержденной 10.02.2019, инженер ПТО осуществляет технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ, проверяет соответствие конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам охраны труда, изучает причины, вызвавшие ухудшение качества строительно-монтажных работ, принимает участие по их устранению.

Судом установлено, что помощником прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Панковым А.А. 31.05.2023 отобрано объяснение у инженера ПТО

Шкедова Л.Г., согласно которому следует, что с выявленными нарушениями Шкедов Л.Г. согласен.

По результатам проверки в отношении инженера ПТО ФИО1 31.05.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое получено ФИО1 лично 31.05.2023.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку инженер ПТО ООО СЗ «СмитИнвест» ФИО1 должен был и мог знать о требованиях и условиях, предусмотренных нормами законодательства о градостроительной деятельности.

Место совершения административного правонарушения – <...> место строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Жердева в Октябрьском районе г. Улан-Удэ».

Время совершения административного правонарушения – 15.05.2023.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно требованиям части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется с 15.05.2023 (момент обнаружения), не истек.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Полномочия прокурора по возбуждению дела об указанном административном правонарушении предусмотрены частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Постановление об административном правонарушении от 31.05.2023 составлено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в

наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств для признания совершенного деяния, в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

При назначении административного наказания лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, признание вины должностным ФИО1, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить инженеру ПТО ФИО1 административное наказание исходя из минимального размера штрафа для должностного лица – 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь должностное лицо инженера ПТО Шкедова Леонида Геннадьевича, 18.04.1988 г.р., место рождения г. Улан-Удэ, зарегистрирован по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д.3, кв.4, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по реквизитам:

УИН ФССП России 32203000230000070113, получатель УФК по Республике Бурятия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия л/с <***>), ИНН получателя 0326023490, КПП получателя 032601001, ОКТМО получателя 81701000, счет получателя 03100643000000010200, к/счет получателя 40102810545370000068, КБК 32211601091019000140, Отделение – НБ Республика Бурятия Банка России //УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2023 6:08:00

Кому выдана Борголова Галина Вячеславовна