ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 февраля 2025 года
Дело №А56-71878/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Трощенко Е.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 04.01.2025
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39287/2024) общества с ограниченной ответственностью «Исток СВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 по делу № А56-71878/2024, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток СВ»
к Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Исток СВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2003, ИНН: <***>; 188669, Ленинградская область, <...>; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене предписания от 03.04.2024 № 1830/01-12.
Решением суда от 30.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2025 апелляционная жалоба прията к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.02.2025.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы;
Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в администрацию МО «Муринское городское поселение» 20.07.2023 с вх. № 4596/01-11 от ООО «Исток СВ» поступило на согласование Концепция размещения рекламных и информационных конструкций на фасаде здания с кадастровым № 47.:07:0712001:1669, расположенного по адресу: <...>, собственника здания ООО «Исток СВ» (далее – Концепция, представлена Заявителем в материалы дела).
Администрация письмом от 24.08.2023 № 4836/01-12 отказала Заявителю в согласовании Концепции.
Не согласившись с отказом ООО «Исток-СВ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об оспаривании письма администрации МО «Муринское городское поселение» от 24.08.2023 № 4836/01-12.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 по делу № А56-86140/2023 в удовлетворении заявленных ООО «Исток-СВ» требований отказано. Решение сторонами дела не обжаловано и вступило в силу 27.02.2024.
09.04.2024 Администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области выдала Обществу предписание № 1830/01-12 от 03.04.2024 с требованием демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде здания с кадастровым № 47:07:0712001:1669, расположенного по адресу: <...> и установила данным предписанием срок для демонтажа конструкции – в течение месяца со дня получения предписания.
Не согласившись с предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Приказом Комитета по культуре Ленинградской области от 28.10.2019 № 01- 03/19-429 (далее - Приказ 429) часовня «В память императора Александра II» расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, включена в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения с наименованием "Часовня "В память императора Александра II", по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, г. Мурино, у перекрестка Центральной и Кооперативной улиц (далее - Объект культурного наследия либо Часовня.).
Статьей 3.1. Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ, Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территориях допускается в случаях и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ, Закон об объектах культурного наследия), с соблюдением требований к рекламе и ее распространению, установленных настоящим Федеральным законом.
В статье 2 Закона об объектах культурного наследия дано определение объектов культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), в соответствии с данной нормой к объектам культурного наследия также относятся объекты недвижимого имущества и иные объекты материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства.
Согласно статьи 9.2. Закона об объектах культурного наследия к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе, но не ограничиваясь:
1) принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением;
2) разработка и реализация государственных программ субъектов Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия;
4) государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия;
Как усматривается из материалов дела, 09.04.2024 Администрация направила Обществу предписание № 1830/01-12 от 03.04.2024 с требованием демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде здания с кадастровым №47:07:0712001:1669, расположенного по адресу: <...> и установил данным предписанием срок для демонтажа конструкции – в течение месяца со дня получения предписания. Повторно предписание направлено Ответчику 04.06.2024.
В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН собственником здания с кад. № 47:07:0712001:1669, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Исток СВ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно частям 21 — 21.3 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции или собственник объекта недвижимого имущества обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.
Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 статьи 19 Закона о рекламе обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58) разъясняется, что в силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции. Применяя указанную норму, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.
Пунктом 21 Постановления № 58 со ссылкой на часть 22 статьи 19 Закона о рекламе разъяснено, что в качестве общего правила предусматривается судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию.
Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Поскольку рекламная конструкция размещена Обществом на фасаде здания с кадастровым №47:07:0712001:1669, расположенного по адресу: <...>, без полученного обязательного согласования Концепции с Администрацией в силу норм п. 5.8. ст. 19 Закона о рекламе, Администрацией законно и обосновано выдано оспариваемое предписание.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выданного администрацией предписания, как выданного с нарушением установленной Федеральным законом №294-ФЗ процедуры вынесения предписания, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, также принятия подзаконных нормативных актов в этой сфере возложены Законом о рекламе Правительством РФ на Федеральную антимонопольную службу России. В свою очередь муниципальный контроль, как это установлено требованиями Закона №294-ФЗ, осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
Вместе с тем, муниципальными правовыми актами не установлен такой вид муниципального контроля как муниципальный контроль в сфере рекламы и соответственно положение о таком виде муниципального контроля, который бы предписывал порядок проведения контроля в сфере рекламы, во взаимодействии с требованиями Закона №294-ФЗ.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно оказано в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2024 года по делу № А56-71878/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Е.И. Трощенко
О.В. Фуркало