ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.09.2023

Дело № А40-242823/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.А. Гречишкина, А.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от ООО "Медикал Сервис": ФИО1 д. от 24.10.22

от Московской таможни: ФИО2 д. от 19.06.23

рассмотрев 04 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023г.

по делу № А40-242823/22

по заявлению ООО "Медикал Сервис"

к Московской областной таможне (новое наименование Московская таможня)

о признании недействительным решение от 13.08.2022 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медикал Сервис» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 13.08.2022г. б/н., об обязании возвратить НДС в размере 1 102 891,2 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 г. по делу № А40-242823/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Московской таможни, в которой заявитель просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения в отношении ООО "Медикал Сервис" таможенного контроля по представленным заявителем документам таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 03.03.2021 года, которым обществу предложено уплатить НДС по представленной ДТ № 10013160/160321/0142975. Общество произвело уплату НДС по ставке 20% в размере 1 102 891,20 рублей.

Впоследствии общество обратилось с заявлением о внесении изменений в ДТ, представив новую КДТ с требованием указать код льготы "0000-ХТ" в графе 36 ДТ, при этом в графе 47 "Исчисление платежей" общество произвело перерасчет налога по ставке 0%.

Решением от 13.08.2022г. таможенным органом отказано во внесении изменений в ДТ № № 10013160/160321/0142975 ввиду того, что представленное заявителем регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 13.07.2011 года № ФСЗ 2011/10156 является недействительным.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь письмом Росздравнадзора от 07.04.2021 года № 10-18682/21 "О предоставлении информации", Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 года № 1042, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 года № 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", суд пришел к выводу о наличии оснований для признания вынесенного таможенным органом решения недействительным ввиду того, что обществом при подаче ДТ задекларированный товар классифицирован в верной товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 840 9, представленный в таможенный орган дубликат регистрационного удостоверения на медицинские изделия признан действительным в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 года № 1416. Таким образом, судом признана обоснованной позиция общества об отсутствии оснований для уплаты НДС.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган ссылается на то, что решение таможенным органом принималось в рамках ДТ№10013160/010321/0107940, а не ДТ№ 10013160/160321/0142975, на то, что оспариваемым решением денежные средства в размере 1 102 891,20 рублей не взыскивались, на то, что регистрационное удостоверение на момент проведения таможенного контроля проходило процедуру перерегистрации, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты НДС не имеется, на то, что общество не обращалось в таможенный орган с требованием о внесении изменений в ДТ.

Довод кассационной жалобы о том, что решение принято таможенным органом по представленной заявителем ДТ №10013160/010321/0107940, судом отклоняется ввиду того, что из представленных в материалы дела документов, полученных обществом в рамках обжалования оспариваемого решения, сам таможенный орган ссылается на ДТ№ 10013160/160321/0142975 (л.д. 18).

Довод таможенного органа о том, что оспариваемым решением денежные средства в размере уплаченных обществом НДС не были взысканы, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.03.2021г. (л.д. 83).

То обстоятельство, что на момент проведения таможенного контроля регистрационное удостоверение проходило процедуру перерегистрации, не исключает того возможности правильной квалификации изделия как медицинского, поскольку обществом представлен дубликат регистрационного удостоверения на медицинские изделия, оформленный 05.04.2017 года, после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 года № 1416 (нового образца).

Что касается довода жалобы о том, что заявитель не обращался в таможенный орган с требованием о внесении изменений в ДТ, то он опровергается представленной в материалы дела КДТ № 10013160/160321/0142975 №2.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023г. по делу № А40-242823/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: А.А. Гречишкин

А.Н. Нагорная