АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-30698/2023

«21» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.05.2025. Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665717, <...> (центральный ж/р) д. 17в)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 251 083 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 12.02.2024, паспорт,

установил:

ООО «Региональный северный оператор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП ФИО1 о взыскании 251 083 руб. 18 коп., из них: 229 671,59 руб. – основной долг, 21 411, 59 руб. – неустойка.

Истец в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования поддерживал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) с 1 января 2019 года все субъекты РФ должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами, при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам проведения конкурсного отбора на присвоение статуса Регионального оператора по обращению с ТКО и в соответствии с заключенным Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 1) статусом Регионального оператора на территории Иркутской области (Зона 1) наделено Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Северный Оператор» (ранее ООО «Братский Полигон ТБО») (далее – ООО «РСО»).

Начало деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с п. 1.3. Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 1) — 01.01.2019.

Территориальные зоны утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр. В зону деятельности ООО «РСО» входят: Братский, Катангский, Киренский, Нижнеудинский, Нижнеилимский, Тайшетский, Усть-Кутский, Усть-Илимский, Чунский муниципальный округ, МО г. Братска и г. Усть-Илимска.

В силу ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) указанных Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) указанных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация типовых договоров размешена на официальном сайте регионального оператора - https://rso38.ru, а также опубликована на сайте администрации города Братска - 28.12.2018 (ссылка https://www.bratsk-citv.ru/news/info/65731/?sphrase_ id=615673).

В соответствии с п. 2.1 типового договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать данные услуги.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты, в связи с чем договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между ООО «РСО» (региональный оператором) и ИП ФИО1 (потребителем) на условиях типового договора.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик с 14.01.2022 по настоящее время является собственником (пользователем) нежилого помещения площадью 897,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В вышеуказанном помещении ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже специализированных товаров (Алкомаркет).

Согласно приказу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31 мая 2021г. № 58-3-мпр, годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории города Братска Иркутской области для предприятий торговли специализированными товарами составляет 0,269 куб.м, на 1 кв.м., общей площади.

Истцом произведен ежемесячный объем твердых коммунальных отходов, образующихся от предпринимательской деятельности ответчика, который составил 20.121 куб.м. (897,6 кв.м. * 0,269 куб.м. /12 месяцев).

Тариф (цена) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами утверждены приказом Службы по тарифам Иркутской области:

01.01.2019-30.06.2019 – 496,11 руб.;

01.07.2019-31.12.2019 – 504,68 руб.;

01.01.2020-30.06.2020 – 504,99 руб.;

01.07.2020-31.12.2020 – 519,04 руб.;

01.01.2021-30.06.2021 – 519,04 руб.;

01.07.2021-31.12.2021 – 471,41 руб.;

01.01.2022-30.06.2022 – 471,41 руб.;

01.07.2022-30.11.2022 – 485,83 руб.;

01.12.2022-31.12.2023 – 529,55 руб.

В соответствии с пунктом 3.5. типового договора, ответчик обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако ответчик обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил.

Таким образом, размер задолженности ИП ФИО1 перед ООО «РСО» за период с 14.01.2022 по 30.11.2023 составил 229 671,59 руб.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 7.2. типового договора, на сумму задолженности истец начислил пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер пени за период с 11.02.2022 по 11.12.2023 составил 21 411,59 руб.

Поскольку оплата услуг по договору ответчиком произведена несвоевременно, истец претензией №1093/П-2023 от 01.11.2023 предложил ответчику в добровольном порядке в срок до 04.12.2023 оплатить задолженность по оплате услуг по вывозу ТКО и пени. Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, явилось основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик с иском не согласился, в представленном отзыве, с учетом дополнений, указал, что договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, в связи с чем датой заключения договора в соответствии с пунктом 8.17 Правил, считает 03.02.2022, однако истец расчет задолженности производит с 01.01.2022, и соответственно период начисления пени произведен неверно. Ответчик считает, что истец обязан доказать факт оказания услуг, полагает, что фактически услуги им не оказывались, вывоз ТКО не осуществлялся. Также ответчик указал, что претензия об оплате задолженности и исковое заявление направлены истцом по некорректному адресу, соответственно ответчиком не получены, в связи с чем полагает, что претензионный порядок урегулирования спора в соответствии со статьей 4 АПК РФ, истцом не соблюден. Кроме того, ответчик указал, что истцом неверно определен годовой норматив 0,269, без учета технических характеристик объекта; часть нежилого помещения площадью 93 кв.м., расположенного по адресу: <...>, передано ООО «ЯросаМ» по договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 12.04.2022, который в свою очередь заключил договор на вывоз ТКО №2405 от 01.11.2019 с ООО «РСТалко»; указал, что располагает собственной контейнерной площадкой для размещения ТКО, с которой вывозились ТКО ФИО3 по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2022.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в рассматриваемом случае соблюдение в отношении требований о взыскании задолженности, претензионного порядка урегулирования спора, является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истцом представлены: список внутренних почтовых отправлений №122 от 19.12.2023 о направлении ИП ФИО1 искового заявления по адресу: 665111, <...>; список внутренних почтовых отправлений №105 от 15.11.2023 о направлении ИП ФИО1 претензии по адресу: 665106, <...>.

Таким образом, претензия истцом направлена ответчику по месту нахождения объекта, образующего ТКО, собственником которого является ИП ФИО1, а исковое заявление – по месту нахождения самого ответчика (адрес регистрации), что подтверждается копией страницы паспорта ИП ФИО1 о месте регистрации предпринимателя.

Кроме того, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю – добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из позиции ответчика усматривалось, что у ИП ФИО1 отсутствовала воля к совершению действий на погашение конфликта между сторонами, в связи с чем суд отклонил доводы ответчика и продолжил рассмотрение дела по существу.

По своей правовой природе договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Закона N 89-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, поэтому, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг по вывозу ТКО, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ГКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Законам 89-ФЗ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт оказания услуг оспорил, пояснил, что услуги по вывозу ТКО не оказывались истцом, указал на отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, контейнерная площадка вблизи объекта, образующего ТКО, отсутствует, при этом ответчик имеет собственную контейнерную площадку.

Согласно пункту 4.1.1. договора, региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Приложении №1 к договору.

Вместе с тем, в Приложении №1 к договору место складирования ТКО не указано.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно запрашивал у истца сведения о месте расположения контейнерной площадки для складирования ответчиком ТКО и его вывоза региональным оператором.

Во исполнение определений суда, истец указал, что согласно приложению 4.1 «Реестр контейнерных площадок», раздела 4 Территориальной схемы обращения с отходами в Иркутской области утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 года № 43-мпр (с изменениями, утверждёнными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 6 октября 2023 года № 66-51/1-мпр) по адресу: <...> (кадастровый номер 38:37:020207:1816) расположена контейнерная площадка с инвентарным номером №38601988, порядковый номер в таблице №6072, страница в территориальной схеме №16239.

Однако местонахождение данной контейнерной площадки <...>.

В связи с этим истец пояснил, что при формировании территориальной схемы произошла «техническая ошибка», так как в г. Алзамай, есть объект недвижимости, имеющий адрес ул. Некрасова, д. 40. Территориальная схема обращения с отходами в Иркутской области подлежит корректировке в раз в год. Корректировку территориальной схемы обращения с отходами в Иркутской области планируется произвести до конца 2024 г. Корректировка территориальной схемы проводится региональными операторами руководствуясь Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 №1130. Территориальная схема обращения с отходами в полном объеме размещена в публичном доступе на сайте Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области в разделе «Деятельность», «Охрана окружающей среды», «Территориальная схема обращения с отходами» по ссылке: https://irkobl.ru/sites/ecology/working/ohrana/page1.php и содержит 23 152 страницы. Несмотря на допущенную «техническую ошибку» в приложении 4.1 «Реестр контейнерных площадок» раздела 4 территориальной схемы обращения с отходами в Иркутской области, спорное нежилое здание внесено в приложение 1.2 «Нежилые здания» Раздела 1 территориальной схемы как источник образования отходов. Отходы, образованные от деятельности в спорном нежилом здании, учитывались при утверждении тарифов за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Также истец указал, что около нежилого здания, расположенного по адресу: <...> имеется контейнерная площадка, внесенная в Территориальную схему обращения с отходами в Иркутской области, утвержденную приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 года №43-мпр (с изменениями, утверждёнными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 6 октября 2023 года №66-51/1-мпр), расположенная по адресу: <...> д 34, инвентарный номер 38504010, порядковый номер в таблице №6409, страница в территориальной схеме №16272. Приблизительное расстояние до данной контейнерной площадки составляем 62 м. Так, например, к данной контейнерной площадке отнесены объекты недвижимости, расположенные рядом со зданием Ответчика: Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 38:37:020207:1002), Жилое здание (многоквартирный дом), расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 38:37:020207:460).

Впоследствии истец указал, что ближайшей контейнерной площадкой, расположенной рядом со спорным нежилым зданием, является контейнерная площадка, которая находится вблизи дома №24, ул. 2-я Пролетарская, г. Нижнеудинска. Данная контейнерная площадка включена в территориальную схему обращения с отходами Иркутской области, в приложении 4.1 «Реестр контейнерных площадок» инвентарным номером № 38501328, порядковый номер в таблице №6325, страница в разделе 4.1 №416, страница в территориальной схеме №16260. Услуги транспортирования ТКО до 30.11.2022 оказывались ИП ФИО4 (оператор) по договору транспортирования ТКО №7-т/2021 от 15.03.2021, который осуществлял вывоз ТКО с контейнерных площадок согласно графику вывоза ТКО. Контейнерная площадка, расположенная вблизи дома №24, ул. 2-я Пролетарская обозначена в графике ИП ФИО5 как 3-я Пролетарская, 22, так как данная контейнерная площадка стоит на пересечении нескольких улиц. Также контейнерная площадка, 2-я Пролетарская, д. 24 может быть отображена в сводных отчетах спутниковой навигационной системе ГЛОНАСС как 2-я Пролетарская, <...> так как отображаемые координаты зависят от положения спутниковой системы. С 01.12.2022 транспортирование ТКО осуществляется напрямую региональным оператором ООО «РСО», согласно графику вывоза ТКО. Вывоз ТКО с данной контейнерной площадки производился регулярно, что подтверждается данными со спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, при этом сводный отчет со спутниковой системы ГЛОНАСС за период с 01.12.2022 по 18.07.2023 ООО «РСО» предоставить не может, так как данные в системе хранятся 1 год.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что в нарушение приведенной нормы истец, несмотря на неоднократные предложения суда, документально не подтвердил факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период с закрепленной за ответчиком контейнерной площадки по адресу: <...>.

Суд соглашается с позицией истца относительно того, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Вместе с тем, считает, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «РСО» в спорный период надлежащим образом оказывало услуги по обращению с ТКО (в том числе путевые листы, данные системы ГЛОНАСС, маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) отходов, выписки из журналов вывоза ТКО, отчеты и фотоотчеты о вывозе ТКО) и соответственно вправе претендовать на их оплату, в материалы дела не представлено.

Истец, заявляя о том, что ТКО вывозились с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, которая находится в 62 м. от объекта ответчика, находящегося по адресу: <...>, представляет сведения спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС по контейнерным площадкам, расположенным по адресам: <...>, и лишь впоследствии представляет пояснения и документы, указав на иную контейнерную площадку, расположенную по адресу: ул. 2-я Пролетарская, д. 24, которая стоит на пересечении нескольких улиц и может отображаться как 2-я Пролетарская, <...> в зависимости от координат положения спутниковой системы. Доводы истца носят непоследовательный характер с представленными документами в их обоснование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебное практики по делам, связанным с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ и статья 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, позволяющих суду проверить и с достоверностью установить факт оказываемых истцом в спорный период услуг, либо сделать вывод об их частичном оказании (периодичность вывоза, объемы ТКО и т.д.), суду не представлено.

Между тем, ответчик представил в дело документы, свидетельствующие о самостоятельном вывозе отходов в заявленный период:

- договор на оказание транспортных услуг от 01.02.2022, заключенный с ФИО3 и подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг;

- договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 12.04.2022, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ЯросаМ», в соответствии с которым ООО «ЯросаМ» передана часть нежилого помещения площадью 93 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- письмо ООО «ЯросаМ» от 09.02.2024, согласно которому ТКО вывозилось по договору №2405 от 01.11.2019, заключенному между ООО «ЯросаМ» с ООО «РСТалко»;

- договор на оказание услуг по обращению с ТКО №856803-2019/ТКО от 17.01.2019, заключенный между ООО «ТР-НЭО Иркутск» и ООО «РСТалко»;

- фотоматериалы о расположении собственной контейнерной площадки по адресу: <...>.

Изучив представленные ответчиком фотокопии, суд приходит к выводу, что указанные документы подтверждают довод ответчика о том, что со стороны истца имеет место неоказание услуг по вывозу ТКО (ненадлежащее их оказание).

Более того, из решения Братского городского суда Иркутской области от 15.07.2021 по делу № 2-974/2021 следует, что ООО «РСО» были допущены нарушения законодательства в сфере утилизации ТКО, имел место факт вывоза ТКО на несанкционированные свалки, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств регионального оператора и как следствие оказании услуг ненадлежащего качества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку истцом не представлены документы, из содержания которых можно было установить фактическое оказание услуг ответчику в спорный период, суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 022 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.К. Никитина