АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владимир
17 апреля 2025 года Дело № А11-11348/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2025 В полном объеме решение изготовлено 17.04.2025
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Орион Плюс" (601507, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601508, <...> лет Советской Власти пр-кт, д. 8) при исполнении исполнительного производства № 298806/24/33007-ИП.
Общество с ограниченной ответственностью "Орион Плюс" (далее – ООО "Орион Плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Гусь-Хрустального района) ФИО1 при исполнении исполнительного производства № 298806/24/33007-ИП от 22.08.2024.
ОСП Гусь-Хрустального района представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Орион Плюс" требования.
К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района ФИО1; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эко-транс" (далее – ООО "Эко-транс").
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Владимирской области был выдан судебный приказ от 27.06.2024 по делу № А11-6877/2024 о взыскание с
ООО "Орион Плюс" в пользу ООО "Эко-транс" задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 43 503 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2024 в отношении ООО "Орион Плюс" возбуждено исполнительное производство № 298806/24/33007-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2024 наложен арест на денежные средства ООО "Орион Плюс" на сумму 44 503 руб. 87 коп., находящиеся на счетах в банке.
Определением арбитражного суда от 02.09.2024 судебный приказ от 27.06.2024 по делу № А11-6877/2024 отменен.
В связи с отменой судебного приказа ООО "Орион Плюс" направило в ОСП Гусь-Хрустального района заявление о прекращении исполнительного производства № 298806/24/33007-ИП, которое получено отделением судебных приставов 03.09.2024.
24 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника в банке и прекращении исполнительного производства № 298806/24/33007-ИП.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства допущено незаконное бездействие, выразившееся в неуведомлении ООО "Орион Плюс" о возбуждении исполнительного производства; в несвоевременном прекращении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не исполнены обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление ООО "Орион Плюс" подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.
Предметом настоящего спора является бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в неуведомлении ООО "Орион Плюс" о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
При этом на основании пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
Пунктом 3 указанных Правил установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2024 в отношении ООО "Орион Плюс" возбуждено исполнительное производство № 298806/24/33007-ИП. Данное постановление подписано электронной цифровой подписью судебного пристава.
Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 22.08.2024 через систему электронного документооборота в личный кабинет заявителя на едином портале государственных услуг и получено должником 22.08.2024, что подтверждается представленными в материалы дела сведения из информационной системы "АИС ФССП России".
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, и как следствие, не допущено нарушение прав и законных интересов заявителя.
ООО "Орион Плюс" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства № 298806/24/33007-ИП.
Пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
В силу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Из толкования указанной нормы права следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему соответствующего заявления выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.
В рассматриваемом случае, получив 03.09.2024 заявление от ООО "Орион Плюс" о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок обязан был принять решение о прекращении исполнительного производства или об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Однако судебным приставом-исполнителем этого сделано не было.
Постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника в банке, и постановление о прекращении исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем лишь 24.09.2024, то есть с пропуском установленного срока.
В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом и неправомерное бездействие судебного пристава привело к нарушению права должника на распоряжение своими денежными средствами.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства, не соответствует
положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами.
В рассматриваемом случае прекращение исполнительного производства произведено судебным приставом в период рассмотрения дела арбитражным судом. Бездействие судебного пристава привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах требование ООО "Орион Плюс" подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСВ Гусь-Хрустального района, выразившегося в несвоевременном прекращении исполнительного производства № 298806/24/33007-ИП.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства № 298806/24/33007-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион Плюс".
2. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Орион Плюс" в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Давыдова