Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (мотивированное)

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2025 года Дело № А56-54801/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автокреп" (адрес: 192019,

<...>, литера А, помещ. 7-Н, часть № 16;

ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1

(Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокреп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании незаконными действий ответчика по использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 1076430 и взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Определением арбитражного суда от 22.06.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частями 1, 2 статей 227 и 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением в виде резолютивной части от 21.08.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем

исключительных прав на товарный знак « » по свидетельву Российской Федерации № 1076430, что также подтверждается сведениями, содержащимися в реестре товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему стало известно, что от имени Предпринимателя в магазине «RaZap-Автозапчасти» на сайте: https://www.ozon.ru/seller/razap-avtozapchasti-1838016/2miniapp=seller_1838016 с использованием обозначения товарного знака Общества реализуются следующие товары:

1. прокладка медная д 10х20х1 медь ОЕМ 1714920 LR006295 031340/ Комплектность 20 штук;

2. кольцо уплотнительное датчика температуры (19,6x3,65) MVQ Rosteco Y60115V13 4650104484983 1251266 A0249979748 11026BN701 52952000AA 1338C2;

3. прокладка сливной пробки Nissan 01311-00QAV Renault Lada 1102601M02 Dacia 11 02 601 М02, набор 20 штук.

Указанные товары были приобретены правообладателем в рамках контрольной закупки, что подтверждается кассовыми чеками, согласно которым денежные средства за реализацию товара поступают на счет Предпринимателя.

Общество 28.04.2025 направило в адрес ответчика претензию с требованием прекратить использование спорного товарного знака и выплатить компенсацию за нарушение указанных исключительных прав.

В ответе на претензию ответчик указал, что изображение товарного знака используется не на самом товаре, а в его информационной карточке, а также сослался на то, что в настоящее время изображение не используется.

Общество, полагая, что вышеуказанный перечень продукции не является исчерпывающим и магазин RaZap до настоящего времени реализует товары от имени Предпринимателя с использованием товарного знака, обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование требования о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. Общество ссылается на то, что истец широко представлен на автомобильном рынке, реализует свой товар через платформу «Ozon», несмотря на полученную претензию, содержащую требование прекратить использование товарного знака, ответчик продолжает реализовывать товар с использованием товарного знака истца.

Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

- истец ошибочно заявляет об использовании ответчиком зарегистрированного товарного знака № 1076430 в виде чёрно-белого комбинированного обозначения, так как в карточке товара ответчика присутствовало красно-чёрное обозначение;

- Общество не использует товарный знак № 1076430 при продаже товаров на маркетплейсах, в том числе «Ozon»;

- товарный знак истца размещен в карточке товара по ошибке и не использовался на самих товарах, упаковке и в описании к товарам ответчика;

- размер компенсации является завышенным, не соразмерен стоимости товаров, в связи с чем ответчик просит снизить размер компенсации до минимально допустимого предела – 10 000 руб.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое

средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного

знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В соответствие с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

Истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал доказанным факт использования ответчиком товарного знака, исключительное право на распространение которого принадлежит истцу, путем реализации товаров на маркетплейсе «Ozon».

Доказательств правомерного использования товарного знака ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств регистрации за ним товарного знака в Роспатенте.

Доводы Предпринимателя о том, что истец ошибочно заявляет об использовании ответчиком зарегистрированного товарного знака № 1076430 в виде черно-белого комбинированного обозначения, тогда как в карточке товара присутствовало красно-черное обозначение, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как отмечено в пункте 162 Постановления № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного

обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 162 Постановления № 10, сравнив товарный знак истца и используемые ответчиком обозначения, признает, что они обладают высокой степенью сходства, в связи с чем могут ассоциироваться друг с другом, что свидетельствует о незаконном использовании ответчиком товарного знака истца.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении вышеуказанного товарного знака является обстоятельством, влекущем ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, использовал товарный знак истца при осуществлении предпринимательской деятельности.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающие наличие у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в размере 125 000 руб.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. При этом, размер компенсации, определенный судом, соответствует положениям действующего законодательства и не выходит за минимальные пределы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автокреп" (ИНН <***>) 125 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 1076430, 57 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.