Решение по делу № А40-58068/2024 от 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-58068/24-110-470

12.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОМЕСТО" (196084, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 106, ЛИТЕРА А, КВ. 87, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "ЛЕКЛИК"

(123104, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/407(16), ОГРН: <***>) об обязании

Соответчик 1- общество с ограниченной ответственностью "ДРУЗЬЯ" (199397, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ, Д. 30, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 81-Н КОМНАТА 1, ОГРН: <***>),

Соответчик 2- общество с ограниченной ответственностью "ПРОСЕККО БАР" (115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ПЯТНИЦКАЯ, Д. 24, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 5, ОГРН: <***>)

Третье лицо 3- ФИО1,

Соответчик 4- общество с ограниченной ответственностью "ЦУБАКИ" (127055, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОЛЕСНАЯ, Д. 2, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца – не явился

от ответчика- ФИО2 по дов. от 14.10.2024

от ООО "ДРУЗЬЯ"-не явился,

от ООО "ПРОСЕККО БАР"-ФИО3 по дов от 12.08.2024

от ФИО1-не явился,

от ООО "ЦУБАКИ"-не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОМЕСТО" обратилось с иском к акционерному обществу "ЛЕКЛИК" об обязании прекратить незаконное использование объектов авторского права, принадлежащего ООО «Томесто», а именно, текстов, незаконного размещенных Обществом по адресам: https://spb.leclick.ru/restaurant/youngaseafood; https://leclick.ru/restaurant/prsccobar; https://leclick.ru/restaura, об обязании а опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя объектов авторского права на сайте https://spb.leclick.ru; о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, об обязании ООО «Друзья» прекратить незаконное использование объектов авторского права, принадлежащего ООО «Томесто», а именно, текстов, незаконно размещенных ООО «Друзья» по адресам: https://spb.leclick.ru/restaurant/youngaseafood ; об обязании ООО «Просекко Бар» прекратить незаконное использование объектов авторского права, принадлежащего ООО «Томесто», а именно, текстов, незаконно размещенных ООО «Просекко Бар» по адресу: https://leclick.ru/restaurant/prsccobar; об обязании ООО «ЦУБАКИ» прекратить незаконное использование объектов авторского права, принадлежащего ООО «Томесто», а именно, текстов, незаконно размещенных ООО «ЦУБАКИ» по адресу: https://leclick.ru/restaurant/dhaba-a;

Судом, в порядке ст. 46 АПК РФ на основании ходатайства истца, к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью "ДРУЗЬЯ", общество с ограниченной ответственностью "ПРОСЕККО БАР" , общество с ограниченной ответственностью "ЦУБАКИ"

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, была привлечена ФИО1.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является администратором сайта https://tomesto.ru (далее – Сайт Истца), на котором размещается информация о ресторанах, кафе и барах крупных городов России.

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства, что на сайте https://spb.leclick.ru (далее – Сайт Ответчика) им было обнаружено размещение незаконно переработанных текстов, размещенных по адресам: https://leclick.ru/restaurant/dhaba-a https://leclick.ru/restaurant/prsccobar; https://spb.leclick.ru/restaurant/youngaseafood (далее – Тексты),права на которые принадлежат истцу.

Исключительные права на Тексты принадлежат Истцу на основании договора оказания услуг копирайтера №21/ТМ/К (далее – Договор с автором) с ФИО1, являющейся автором Текстов.

В результате сравнения представленных Текстов истец пришел к выводу, что они были заимствование у Истца и незаконно переработаны.

Нарушения были зафиксированы c помощью снимков экрана и автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера

Истец не давал согласия на использование текстов.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей

Согласно ст. 1265 – 1266 ГК РФ, автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на неприкосновенность произведения. Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии со ст. 1234 – 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Истец может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите исключительного р -ва на объект авторского права входят следующие обстоятельства: 1) факт принадлежности истцу указанного права и 2) факт его нарушения ответчиком. По смыслу п. 1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие у него исключительного права на произведение, как и то, что авторство произведения принадлежит заявленному истцом автору.

Вместе с тем, в соответствие с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав, в частности, сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

При установлении охраноспособности сообщений информационного характера суду необходимо определить, имеют ли таковые признаки оригинальности, неповторимости, индивидуального авторского стиля изложения текста, отражают ли собственный авторский взгляд на описываемые события либо же передают информацию о событиях объективной действительности с использованием устойчивых оборотов официально-делового и публицистического стилей; потребовало ли создание данной публикации индивидуальных творческих усилий, превышающих по своему уровню то, что для среднего журналиста представляет собой простую механическую работу.

Однако, представленные в иске тексты для карточек ресторанов «Юнга Seafood&Bar», Dhaba 46 и Бара «Prosecco» не обладают какой-либо уникальностью. Напротив, представленные тексты содержат такие широко используемые выражения как «современный европейский стиль», этнические элементы», «панорамное остекление», «предложение бизнес-ланчей» и т.д. Перечисленные выражения широко распространены в среде профессиональных рестораторов.

Из текстов следует, что описываемая информация касается описания кухни, которую подают в ресторане, описания специальных предложений, которые предлагают рестораны, описание интерьера ресторана и удобств, предлагаемых гостям.

Кроме того, Ответчиком были заключены договоры с заказчиками по привлечению клиентов к приобретению услуг общественного питания путём размещения информации о перечисленных в иске ресторанах на сайте Ответчика в сети «Интернет» для возможности бронирования мест и т.д.:

- Договор оказания услуг № 20/05/2022/13 от 20.05.2022 г. с ООО «ЦУБАКИ» (ОГРН ""46085096, ИНН <***>, адрес: 127055, <...>) по ресторану л 146;

-Договор оказания услуг № 17/11/2022/11088 от 17.11.2022 г. с ООО «ПРОСЕККО БАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>, этаж 1, помещ. IV, ком. 5) по Бару «Prosecco»;

-Договор оказания услуг № 18/04/2017/2 от 18.04.2017 г. с ООО «ДРУЗЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199397, <...> литер а, помещ. 81-н комната 1) по ресторану «Юнга Seafood&Bar».

В соответствие с условиями перечисленных договоров, вся информация, размещённая на сайте Ответчика касаемая ресторанов «Юнга Seafood&Bar», Dhaba 146 и Бара «Prosecco» была предоставлена непосредственно заказчиками услуг, АО «ЛеКлик» самостоятельно не осуществляет создание результатов интеллектуальной деятельности (карточек описаний ресторанов), размещаемых на сайте https://leclick.ru/. или их модерацию, а размещает только информацию, полученную от ресторанов.

В силу условий договоров Ответчик, как Исполнитель, не несёт ответственность за точность и достоверность информации, предоставленной Заказчиком (п. 6.2 каждого из перечисленных договоров). Кроме того, Ответчик не несёт ответственность за возможные последствия размещения информации в сети «Интернет» о Заказчике и его деятельности (п. 6.3 каждого из перечисленных договоров).

Так, согласно п. 3.1.1 Договора об оказании услуг № 17/11 2022/11088 от 17.11.2022, заключённого между АО «ЛеКлик» и ООО «ПРОСЕККО БАР», в течение 2 дней с даты подписания Договора, Заказчик обязуется передать Исполнителю заполненную анкету для размещения информации о предприятии Заказчика на Сайте Исполнителя.... Заказчик подтверждает и гарантирует, что информация, предоставленная им для размещения на Сайте, является правильной, точной и достоверной.

Согласно п. 3.1.3 вышеуказанного Договора, Заказчик обязуется самостоятельно проверять достоверность и полноту информации о предприятии Заказчика, размещенной на Сайте и незамедлительно информировать Исполнителя в случае обнаружения несоответствий или неточностей, если таковые имеются.

В силу п. 3.2.2 Договора, Заказчик имеет право передавать Исполнителю любую необходимую информацию о себе для обеспечения наибольшего привлечения клиентов, публиковать свои специальные предложения, информацию о меню, среднем чеке, наличии бизнес-ланчей и т.д.

В силу п. 6.2, 6.3 Договора, Стороны подтверждают, что Исполнитель не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств перед Клиентами, а также за точность и достоверность информации, предоставленной Заказчиком. Исполнитель не несет ответственности за деятельность Заказчика и ее последствия. Исполнитель не несет ответственность за возможные последствия размещения информации в сети Интернет о Заказчике и его деятельности.

В силу п. 6.6, Заказчик гарантирует, что предоставляемые в соответствии с условиями Договора информационные материалы не обременены требованиями третьих лиц, противоречащими предоставлению их Исполнителю, что Заказчик является правообладателем, либо обладателем исключительных прав на информационные материалы и/или обладает всеми необходимыми разрешениями от авторов и иных правообладателей в отношении объектов интеллектуальной собственности, и объектов, входящих в состав информационных материалов, а также в отношении первоначальных произведений (в случае, если информационный материал представляет собой переработку и/или перевод], причем такие разрешения никаким образом не должны ущемлять прав Исполнителя или затруднять использование произведения Исполнителем в соответствии с Договором.

В силу п. 6.7, в случае предъявления Исполнителю претензий или исков по поводу нарушения им авторских и/или смежных прав третьих лиц, прав интеллектуальной собственности, в т.ч. прав на товарные знаки (знаки обслуживания), а также иных имущественных или личных неимущественных прав в связи с использованием Информационных материалов, предоставленных Заказчиком, во исполнение условий Договора, Заказчик обязуется урегулировать такие претензии или предпринять иные необходимые действия, исключающие возникновение расходов и убытков у Исполнителя.

Так, информация, размещенная Ответчиком о ресторане «Prscco», была получена Ответчиком от представителя ресторана и размещена без каких-либо переработок.

Согласно п. 3.1.1 Договора об оказании услуг № 20/05/2022/13 от 20.05.2022, заключённого между АО «ЛеКлик» и ООО «ЦУБАКИ», в течение 2 дней с даты подписания договора, Заказчик обязуется передать Исполнителю заполненную анкету для размещения информации о предприятии Заказчика на Сайте Исполнителя. ... Заказчик подтверждает и гарантирует, что информация, предоставленная им для размещения на Сайте, является правильной, точной и достоверной.

Информация, размещенная Ответчиком о ресторане «Дхаба на Ленинском проспекте», была получена Ответчиком от представителя ресторана и размещена без каких-либо доработок и изменений.

Согласно п. 3.1.1 Договора об оказании услуг № 18/04/2017/2 от 18.04.2017, заключённого между АО «ЛеКлик» и ООО «ДРУЗЬЯ», в течение 2 дней с даты подписания договора, Заказчик обязуется передать Исполнителю заполненную анкету для размещения информации о предприятии Заказчика на Сайте Исполнителя. ... Заказчик подтверждает и гарантирует, что информация, предоставленная им для размещения на Сайте, является правильной,точной и достоверной.

При этом, информация о ресторане Юнга Seafood and Bar на Рубинштейна, размещенная на сайтах Истца и Ответчика, не является идентичной. Общее описание интерьера ресторана, а также указание на характеристики ресторана, в т.ч. его специализацию на морских деликатесах, специфику услуг (наличие детского меню и беспроводного интернета] в целом является стандартным для ресторанной отрасли. Помимо указанного, описание ресторана на сайте Ответчика существенно отличается от описания, размещенного на сайте Истца (на сайте Ответчика, к примеру, отсутствует подробное описание интерьера ресторана или особенности барной карты, а текст описания в целом не повторяет текст описания, размещенного на сайте Истца).

Исходя из данных критериев, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств нарушения исключительных прав истца ответчиками.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко