Решение по делу № А33-23936/2024 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 мая 2025 года

Дело № А33-23936/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за оплату выполненных услуг по договору в размере 759 153,90 руб.

Определением от 21.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.04.2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу А33-23936/2024 с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2024 между акционерным обществом «Управляющая компания «Красноярская» (до реорганизации – муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская») (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис» (подрядчиком) заключен договор № 10/ЕИС-2024-ИС, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами и средствами (материалами) выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных (далее по тексту договора - работы) указанные в приложении №1 и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень многоквартирных домов с указанием общей площади домов и стоимость выполнения работ указаны в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик может изменить объем и вид выполняемых работ по согласованию с подрядчиком, изменения оформляются в форме приложения к договору.

Пунктом 1.4 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01.02.2024. Окончание выполнения работ - 31.03.2024.

В силу пункта 4.1 договора общая стоимость работ составляет 759 153,90 (семьсот пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят три рубля 90 копеек) НДС не облагается. Стоимость работы по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем и осуществление технического надзора и осмотров конструктивных элементов зданий, установлена в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.1.1 договора указано, что работы по техническому обслуживания внутридомовых инженерных систем и осуществление технического надзора и осмотров конструктивных элементов зданий, предъявляются к приемке заказчику ежемесячно.

Исходя из пункта 4.3 договора, оплата за выполненные работы производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета и актов о приемке выполненных работ, выставляемых подрядчиком заказчику. По согласованию с заказчиком подрядчику могут выплачиваться авансы на выполнение работ по настоящему договору.

Как установлено пунктом 2.2.1 договора, подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные договором качественно, в объемах и сроки, установленными требованиями действующих нормативных правовых актов.

Пунктом 2.2.9 договора также закреплена обязанность подрядчика ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным, направлять заказчику акты о приемке выполненных работ. Единые акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, подписанный председателем Совета дома. В отсутствие председателя акт допускается подписать лицом, его замещающим по решению общего собрания собственников помещений, либо большинством членов Совета дома (в отсутствие председателя и лица его замещающего) либо иным уполномоченным лицом от собственников помещений по согласованию с заказчиком (в случае невозможности подписания акта ранее перечисленными способами). Подписание актов по работам, выполненным по заявкам (жалобам) конкретных собственников, может осуществляться такими собственниками. Акт предоставляется Подрядчиком председателю Совета дома на подпись и включает работы, выполненные по 20 число включительно. Акт вручается под отметку о вручении. В случае наличия замечаний по выполненным работам председатель Совета дома вправе указать на них в акте. При наличии замечаний подрядчик обязан их устранить в максимально короткий срок.

На основании пункта 2.1.1 договора заказчик обязан своевременно, в течении 7 (семи) рабочих дней, оплачивать работы по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем зданий при наличии подписанных актов о приемке выполненных работ, с участием председателя, либо членом Совета дома МКД. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Заказчик обязан подписать полученные от подрядчика подписанные акты о приемке выполненных работ, либо направить подрядчику мотивированные замечания. Данные документы (акты о приемке выполненных работ) считаются подписанным обеими сторонами, а работы выполненными с момента устранения замечаний заказчика (пункт 2.1.2 договора).

По условиям пункта 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с «01» февраля 2024 года, и действует до «31» марта 2024 года.

Подрядчиком в одностороннем порядке подписаны акты приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 29.02.2024 № 1 на сумму 540 176,68 руб., от 31.03.2024 № 2 на сумму 532 357,14 руб.

Общая стоимость выполненных работ по договору, отраженная в актах, подписанных подрядчиком, составляет 1 072 533,82 руб.

Письмом от 03.04.2024 № 24 акты выполненных работ направлены подрядчиком в адрес заказчика с целью осуществления приемки. Письмо получено заказчиком 05.04.2024, что подтверждается печатью о регистрации входящей корреспонденции за № 1691.

В письме от 03.05.2024 № 1287 заказчик отказал в приемке выполненных работ, сославшись на превышение суммы выполненных работ стоимости договора в отсутствие документов, подтверждающих основание увеличения стоимости работ, согласованной сторонами.

В связи с отказом заказчика от приемки работ подрядчик обратился к нему с претензией от 06.05.2024 № 55, содержащей требование об оплате задолженности в размере 1 072 533,82 руб.

Претензия получена заказчиком 07.05.2024, что подтверждается печатью о регистрации входящей корреспонденции за № 2206.

Ссылаясь на то, что стоимость выполненных работ заказчиком не оплачена, подрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере 759 153,90 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о том, что работы, выполненные подрядчиком в рамках договора, дублируются с работами, выполненными индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору № 11/ЕИС/2024-ПР от 01.02.2024, оплата за которые взыскана решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2024 по делу № А33-24334/2024.

Истец с доводами ответчика не согласился, указав на разный предмет заключенных договоров.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 29.02.2024 № 1 на сумму 540 176,68 руб., от 31.03.2024 № 2 на сумму 532 357,14 руб. Общая стоимость выполненных работ по договору, отраженная в актах, подписанных подрядчиком, составляет 1 072 533,82 руб.

Из искового заявления следует, что в рамках настоящего дела к взысканию предъявлена стоимость выполненных работ, согласованная сторонами в пункте 4.1 договора – 759 153,90 руб.

Поскольку сумма заявленных истцом требований не превышает стоимость работ, согласованную в договоре, заказчиком при проверке актов выполненных работ, а также в ходе рассмотрения дела не заявлены доводы о наличии недостатков выполненных работ, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности обоснованной.

В части доводов ответчика о том, что работы, выполненные подрядчиком в рамках договора, дублируются с работами, выполненными индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору № 11/ЕИС/2024-ПР от 01.02.2024, суд пришел к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлен договор № 11/ЕИС/2024-ПР от 01.02.2024, заключенный между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному обслуживанию домов и прилегающей к ним территории, в объеме и содержании, установленными перечнем, составом, периодичностью и стоимостью работ (приложение № 2 к договору), далее – перечень, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Согласно представленным в материалы дела актам приемки оказанных услуг (выполненных работ) в рамках договора № 11/ЕИС/2024-ПР от 01.02.2024 индивидуальным предпринимателем оказаны следующие услуги: уборка мусоропроводов, дезинфекция мусоропроводов, уборка придомовой территории, уборка лестничных клеток.

В то же время предметом спорного договора является техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем: холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления и электричества.

Таким образом, судом не установлен факт дублирования предметов договоров № 11/ЕИС/2024-ПР от 01.02.2024 и № 10/ЕИС-2024-ИС от 01.02.2024.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик, не оспорил факт наличия задолженности по оплате выполненных работ по договору, не представил в материалы дела доказательства того, что работы выполнены в меньшем объеме или с недостатками, доводы о дублировании предметов договоров № 11/ЕИС/2024-ПР от 01.02.2024 и № 10/ЕИС-2024-ИС от 01.02.2024 не нашли своего подтверждения, суд полагает требования о взыскании 759 153,90 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 759 153,90 руб. составляет 18 183 руб., уплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 05.08.2024 № 591. Учитывая, результат рассмотрения дела – удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 183 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 759 153, 90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 183 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина