ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
08 декабря 2023 года
Дело №А42-5301/2023/-1
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Первых Е.И.
при участии:
от ПАО «Сбербанк России»: представителя ФИО1 по доверенности от 06.10.2022 (посредством системы «веб-конференция»)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37816/2023) ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2023 по делу № А42-5301/2023/-1, принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
установил:
Определением Арбитражного суда Мурманской области (далее – арбитражный суд) от 13.07.2023 в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 561 809 руб. 67 коп.
Определением арбитражного суда от 12.10.2023 требование Банка в сумме 559 124 руб. 67 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, в остальной части производство по требованию прекращено.
Впоследствии – 24.10.2023 – судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки, согласно которому, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 561 809 руб. 67 коп. основного долга.
В апелляционной жалобе Банк просит определение от 12.10.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым его требование включить в реестр требований кредиторов должника в полном объеме (в сумме 561 809 руб. 67 коп.), полагая, что вывод суда первой инстанции о текущем характере его требования в сумме 2 685 руб. расходов по оплате государственной пошлины, является ошибочным.
В суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части (прекращения производства по требованию), а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части (включения требования в реестр), то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и сослался в обоснование своих требований кредитор, предъявленная ко включению задолженность в сумме 561 809 руб. 67 коп. образовалась ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату средств, предоставленных ему Банком в рамках кредитного договора <***> от 17.11.2020, кредитного договора <***> от 02.03.2028 и эмиссионного контракта от 22.11.2021 № 0701-Р-478626593, с учетом принятых кредитором мер по принудительному взысканию долга, результатами которых, явились исполнительные надписи нотариусов от 11.04.2023 и 26.06.202, а также судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 25.04.2023 № 2-2082/2023.
Суд первой инстанции признал требование Банка в сумме 559 124 руб. 67 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр, производство по требованию в части 2 685 руб. расходов по оплате государственной пошлины суд прекратил со ссылкой на его текущий характер.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 24.10.2023 суд первой инстанции вынес определение по делу N А42-5301-1/2023 об исправлении опечатки, помимо прочего, в абзаце первом резолютивной части определения по делу N А42-5301-1/2023, оглашенной в судебном заседании 12.10.2023 и определения от 12.10.2023. Устраняя опечатку в части указания общей суммы удовлетворенных судом требований Банка (подлежащих включению в реестр), суд первой инстанции изложил этот абзац в следующей редакции:
«Признать требование ПАО Сбербанк на сумму 561 809 руб. 67 коп. подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО2, с отнесением к третьей очереди удовлетворения».
Определение об исправлении опечатки опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 25.10.2023, где лица, участвующие в деле, в том числе и кредитор, могли с ним ознакомиться; доказательства принятия кем-либо из них мер для обжалования этого определения (несогласия с ним) у апелляционного суда отсутствуют.
Принимая во внимание вынесенное судом первой инстанции определение об исправлении опечатки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предмета апелляционного обжалования и – как следствие - правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Банка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2023 г. по делу № А42-5301-1/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
А.Ю. Слоневская
И.Ю. Тойвонен