АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4584/25

Екатеринбург

15 декабря 2025 г.

Дело № А50-28964/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И. ,

судей Журавлевой У.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» на решение Пермского края от 04 апреля 2025 года по делу № А50-28964/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 года по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почёта» Пермская краевая клиническая больница» (далее - учреждение здравоохранения, больница) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Заявленное ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение здравоохранения обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к военному комиссариату о взыскании задолженности по компенсации расходов, связанных с выплатой средней заработной платы медицинским работникам, участвующим в проведении призывной комиссии Пермского края, в размере 5 229 347 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.06.2021 по 03.04.2025, в сумме 2 428 182 руб. 13 коп., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почёта» Пермская краевая клиническая больница» взысканы денежные средства в общем размере 7657529,27 руб., в том числе задолженность в сумме 5229347,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.06.2021 г. по 03.04.2025, в сумме 2428182,13 руб., с продолжением их начисления на сумму задолженности (5229347,14 руб.) до фактического исполнения обязательства, кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 254 726 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе военный комиссариат просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что между истцом и ответчиком в период с 2021 по 2023 год договорные отношения отсутствовали, контракты не заключены, ввиду чего оснований для взыскания с комиссариата компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, не имелось. Отмечает, что истец в период с 2021 по 2023 год претензий о выплате компенсации комиссариату не предъявлял, счета предоставил с большим опозданием. Настаивает на том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежало удовлетворению, так как истец своим бездействием затягивал сроки оплаты. Указывает, что сумма взысканных процентов на сегодняшний день достигла половины суммы основной задолженности, взысканные проценты несоразмерны нарушению обязательства. Полагает, что иск удовлетворен ошибочно.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение здравоохранения просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы – отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ), Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, а также на основании Указа Губернатора Пермского края от 04.07.2018 № 64 «О создании призывных комиссий по мобилизации граждан в Пермском крае», соответствующих Приказов Министерства здравоохранения Пермского края, в период с 2021 по 2023 год медицинские работники больницы освобождены от исполнения трудовых обязанностей в больнице с сохранением за ними места работы и среднего заработка для выполнения государственной обязанности - работы в призывной комиссии Пермского края в военном комиссариате.

В иске учреждение здравоохранения ссылалось на то, соответствующие услуги специалистами больницы оказаны, расходы больницы на выплату среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, участвовавшим в проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу, включая начисления на фонд оплаты труда, комиссариатом не компенсированы, задолженность по компенсации составила за период с 2021 по 2023 год - 11 784 116 руб. 33 коп., в том числе за 2021 год – 4 773 293 руб. 98 коп., за 2022 год – 2 835 238 руб. 14 коп., за 2023 год – 4 175 584 руб. 21 коп., допущена просрочка оплаты. Учреждением здравоохранения в адрес военного комиссариата направлялись претензии (требования) от 30.10.2024 №4380/01-15, от 28.12.2023 №5412/01-15, от 28.12.2023 №5413/01-15 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

До принятия по делу учреждение уточнило размер иска, согласно которому задолженность военного комиссариата перед больницей по выплате компенсации составила 5 229 347 руб. 14 коп.

Возражая против удовлетворения иска, военный комиссариат указывал на незаключение в период 2021-2023 гг. с истцом контрактов, отсутствие финансирования, непредоставление либо несвоевременное представление истцом документов, необходимых для выплаты компенсации. До принятия по делу решения комиссариат заявил о пропуске исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, взыскивая с военного комиссариата компенсацию за период с 2021 по 2023 гг., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 03.04.2025, с продолжением их начисления на сумму задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом несение расходов по выплате средней заработной платы медицинским работникам, участвовавшим в медицинском освидетельствовании граждан в связи с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу, подтверждено, указанные расходы ответчиком не компенсированы. Взыскивая с ответчика проценты за пользование денежными средствами, в том числе до момента уплаты долга, суд указал на наличие задолженности ответчика перед истцом. Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонены с указанием на то, что по требованиям о взыскании компенсации за 2021 год срок исковой давности начал течь не ранее 01.01.2022 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения не установил.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены в части исходя из следующего.

Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Федеральным законом № 53-ФЗ, в силу п. 7 ст. 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, является расходным обязательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона расходы, понесенные Больницей в связи с медицинским освидетельствованием граждан, предъявляемых к освидетельствованию Военкоматом, возмещаются последним за счет выделенных на эти цели бюджетных средств.

Порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона № 53-ФЗ, определен в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704.

Из положений п. 2, абз. 1 п. 4 названных Правил следует, что выплата компенсации за медицинское обследование граждан в связи с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу осуществляется военным комиссариатом из поступивших ему на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства бюджетных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

На основании ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

В силу подп. 3 п. 2 Правил компенсации расходов №704 компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу.

Выплата компенсации осуществляется на основании представленных бюджетным учреждением сведений о размере фактических расходов. Указанные сведения представляются на официальном бланке, заверяются подписью руководителя (заместителя руководителя) бюджетного учреждения и печатью (п. 5 Правил компенсации расходов №704).

Судами установлено, материалами дела подтверждено, что 11.06.2021, 02.09.2021, 24.11.2021, 18.01.2022, 17.06.2022, 13.03.2023, 10.04.2023, 19.05.2023, 31.05.2023, 25.12.2023 в адрес ответчика с сопроводительными письмами нарочно представлены документы для оплаты.

Ответчиком подписаны табели медицинских работников, участвовавших в медицинском освидетельствовании граждан. При этом расчет затрат на среднюю заработную плату осуществляется на основании табеля учета рабочего времени и средней заработной платы сотрудника, периоды в справке, не влияют на данный расчет, а указываются для внутреннего пользования истца.

Таким образом судами установлены основания для выплаты ответчиком компенсации за 2021, 2022, 2023 годы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности относительно взыскания компенсации за 2021 год.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Согласно статье 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Учитывая положения Гражданского кодекс Российской Федерации и положения статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации в совокупности, суды пришли к обоснованным выводам о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по компенсации расходов на оказание услуг по медицинскому освидетельствованию и обследованию граждан в связи с исполнением ими воинской обязанности, связанных с выплатой среднего заработка медицинским работникам, начинается не ранее окончания финансового года, когда были предоставлены соответствующие средства федерального бюджета, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности о взыскании компенсации за 2021 год началось 01.01.2022, в то же время иск в суд подан 04.12.2024, суды пришли к правильным выводам об обращении истца в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Доводы комиссариата о том, что между истцом и ответчиком в период с 2021 по 2023 год договорные отношения отсутствовали, контракты не заключены, оснований для взыскания компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, не имелось, истец в период с 2021 по 2023 год претензий о выплате компенсации комиссариату не предъявлял, счета предоставил с большим опозданием, судами рассмотрены и отклонены с приведением соответствующих мотивов. С учетом установленных судами фактических обстоятельств дела и собранных по нему доказательств, оцененных судами в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для иных выводов не имеет.

Таким образом выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за 2021 – 2023 гг. признаны судом округа правомерными.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о размере взысканных с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за указанный истцом период - с 22.06.2021 по 03.04.2025, и с продолжением их начисления на сумму задолженности до момента ее выплаты. Суды исходили из того, что составленный истцом расчет процентов является арифметически верным.

При этом судами обеих инстанций сделаны взаимоисключающие выводы, согласно которым обязательства по выплате компенсации за 2021 год могли быть исполнены ответчиком до конца 2021 года (срок исковой давности начал течь с 01.01.2022), но при этом проценты за пользование денежными средствами ответчик обязан уплатить начиная с 22.06.2021. Мотивы, по которым суды исчислили проценты с 22.06.2021, в судебных актах не приведены.

Также согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 " срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая приведенные в судебных актах выводы о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по компенсации расходов на оказание услуг по медицинскому освидетельствованию и обследованию граждан в связи с исполнением ими воинской обязанности, связанных с выплатой среднего заработка медицинским работникам, начинается не ранее окончания финансового года, когда были предоставлены соответствующие средства федерального бюджета, то есть с 1 января года, следующего за отчетным, а также сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности взыскание с ответчика процентов за период с 22.06.2021 суд округа признает ошибочным, не соответствующим статьям 395 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации

Неверное определение судами периода начисления процентов и их размера привело к неправильному распределению судебных расходов (пропорционально удовлетворенным требованиям – п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Допущенные судами нарушения норм материального права повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, с учетом установленных обстоятельств и положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Пермского края от 04 апреля 2025 года по делу № А50-28964/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 года по тому же делу отменить в части взыскания с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В остальной части решение Пермского края от 04 апреля 2025 года по делу № А50-28964/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 года по тому же делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.И. Гуляева

Судьи У.В. Журавлева

А.А. Столяров