АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10000/2023
г. Казань Дело № А55-37660/2022
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Галиуллина Э.Р., Королёвой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:
истца – ФИО1 (доверенность от 01.11.2022),
при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:
ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.08.2023), ФИО3 (доверенность от 29.08.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023
по делу № А55-37660/2022
по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс», г. Новокуйбышевск, Самарская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 6 893 845 руб. 86 коп. – пени за просрочку доставки груза,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 6 893 845 руб. 86 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» взыскана неустойка в размере 4 815 537 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 348 руб. 07 коп. АО «РН-Транс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 546 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 отменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе АО «РН-Транс» просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в кассационной жалобе.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное применение судом апелляционной инстанции моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), поскольку, как следует из расчета исковых требований, правоотношения по перевозке спорных грузов между сторонами спора возникли после введения моратория (01.04.2022), требования являются текущими, а также – отсутствует негативное влияние на деятельность ответчика обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория; не согласен с применением судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2023 разбирательство по кассационной жалобе АО «РН-Транс» отложено на 05.12.2023. Судебное разбирательство 05.12.2023 в 11 час. 30 мин. продолжено в том же составе судей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) от грузоотправителей для доставки АО «РН-Транс» (грузополучатель) в период с апреля по май 2022 года был принят груз по транспортным железнодорожным накладным, которые представлены истцом в материалы дела.
Срок доставки груза установлен в каждой транспортной железнодорожной накладной и определен в соответствии с пунктами 2.1., 5.1. и 5.12.
Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).
Ссылаясь на то, что груз по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным был доставлен ответчиком по истечении сроков его доставки, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.09.2022 № ПС-3194-У-2022 с требованием перечислить пени за просрочку доставки груза в общем размере 7 003 000 руб. 92 коп.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), статьями 785, 792 ГК РФ, пунктами 2, 14 Правил № 245, установив факт просрочки доставки груза, признал правомерным применение к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава. Установив основания для применения статьи 333 ГК РФ, суд уменьшил сумму пеней до 4 815 537,29 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком нарушение допущено в апреле 2022, неустойка начислена истцом в период введения Постановлением № 497 моратория, которым предусмотрен запрет на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, то есть в период до 01.04.2022.
Такая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-15458 и № 306-ЭС23-14467.
В данном случае согласно расчету истца (л.д. 13 на обороте) нарушение ответчиком срока доставки груза допущено по транспортным железнодорожным накладным сроком доставки в апреле-мае 2022 года, в период действия моратория, и пени за допущенные с 02.04.2022 нарушения подлежат начислению в обычном порядке. Поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.
В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Частью четвертой статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным, если он вынесен в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права.
Однако апелляционные жалобы заявленные истцом и ответчиком на решение суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с не обоснованным, в том числе применением статьи 333 ГК РФ не рассмотрены.
Вопреки требованиям статьи 271 АПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции также не содержит мотивов, по которым суд отклонил доводы лиц, участвующих в деле.
Принятое по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым процессуальным законом к содержанию судебного акта, поскольку содержат общие выводы без отражения исследования и оценки всех представленных сторонами доводов апелляционных жалоб.
Доводы апелляционных жалоб не проверены и не оценены судом апелляционной инстанции в полном объеме, постановление апелляционной инстанции не содержит выводов по указанным доводам апелляционных жалоб, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать полную и всестороннюю оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, по результатам чего установить все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства и разрешить спор по существу, а также распределить расходы за рассмотрение дела, в том числе по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А55-37660/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Э.Р. Галиуллин
Н.Н. Королёва