Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 декабря 2023 годаДело № А56-67982/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество «АльфаСтрахование» (115162, <...> дом 31стрб, ОГРН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гольфлаборатория» (195067, город Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, 5, А, ОГРН: 1097847116993);
о взыскании 853 250 руб. 00 коп.,
при участии
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – Истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфлаборатория» (далее – Ответчик, ООО «Гольфлаборатория») о взыскании 853 250 руб. 00 коп.
Определением суда от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству.
Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16.05.2022 в ремонтном блоке общества с ограниченной ответственностью «Гольфлаборатория» производился ремонт транспортного средства Volkswagen, г.р.з. К958НУ98, в процессе которого произошло возгорание.
Рядом с транспортным средством Volkswagen, г.р.з. К958НУ98, находилось транспортное средство Audi, г.р.з. М776ХА178 (далее – ТС), застрахованное Истцом по Договору КАСКО. В результате воздействия высоких температур ТС получило механические повреждения.
По результатам рассмотрения заявления Страхователя, Истец, признав случай страховым, выплатил страхование возмещения в размере 941 000 руб. 00 коп., при этом установлена полная гибель транспортного средства, годные остатки, впоследствии реализованные на сумму 87 750 руб. 00 коп., переданы Страховщику.
С целью компенсации убытков Истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие винновых действий/бездействий Ответчика.
Факт причинения вреда автомобилю Audi, г.р.з. М776ХА178, в результате пожара подтверждаются материалами дела, в том числе Постановлением об отказе в возбуждении уголовно дела от 14.06.2022.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В данном случае Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств опровергающих как факт причинения ущерба по вине ООО «Гольфлаборатория», так и его размер.
Произведенный расчет убытков, в обоснование которого представлен Акт осмотра, отчет о стоимости, Договор купли продажи, платежное поручение №62206, №278, суд также признает обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов Истца, равно как и доказательств оплаты, требования Истца о взыскании с Ответчика 853 250 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гольфлаборатория» (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>) 853 250 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, 20 065 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Карманова Е.О.